Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė, nedalyvaujant į administracinę atsakomybę traukiamam asmeniui S. S., teismo posėdyje išnagrinėjo S. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinėmis nuobaudomis bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2015 m. liepos 4 d. apie 23 val. 50 min. Marijampolės sav., kelio Marijampolė-Liudvinavas-Krosna 4 km, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo automobilį Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantį J. L., būdamas neblaivus, pakartotinai po to, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 130² str. Be to, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad S. S. vairavo automobilį 79 km/h greičiu, kai leistinas važiavimo greitis yra 50 km/h, t.y. viršijo leistiną greitį 29 km/h. Pareigūnas, surašęs S. S. administracinio teisės pažeidimo protokolą, jo veiką kvalifikavo pagal ATPK 130² str.

S. S. apie teismo posėdį buvo pranešta laiku ir tinkamai, jis į posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 2), todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai įvertinus visus dėl byloje esančius įrodymus yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą, yra būtina vadovautis ATPK 256 str., kuriame nustatyta, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kurias remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo nustatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Šie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų parodymais, nukentėjusio ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimais, eksperto išvada, specialisto paaiškinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais dokumentais. Įrodymus renka pareigūnai, turintys teisę surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjantis organas (pareigūnas).

S. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis pakartotinai vairavo transporto priemonę neblaivus. Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452 patvirtintų Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklės nustato, kad transporto priemones vairuojančių asmenų neblaivumas (girtumas) gali būti nustatomas dviem būdais: tikrinimo arba medicininės apžiūros pagalba. Tikrinimas - policijos pareigūnų veiksmai, kai specialiosiomis techninėmis priemonėmis, kurių metrologinė patikra atlikta teisės aktų nustatyta tvarka, nustatoma, ar transporto priemonės vairuotojas yra neblaivus (girtas). Medicininė apžiūra – specialių žinių ir reikiamą kvalifikaciją turinčių visų rūšių asmens sveikatos priežiūros įstaigų asmens sveikatos priežiūros specialistų, kuriems teisės aktų nustatyta tvarka suteikta teisė atlikti medicininę apžiūrą, atliekami veiksmai, kuriais nustatoma, ar asmuo yra neblaivus (girtas) (Taisyklių 2 punktas). Iš bylos medžiagos matyti, kad S. S. neblaivumas nebuvo nustatytas prieš tai nurodytais būdais, nebuvo nustatytas jo girtumo laipsnis. Byloje nėra jokių įrodymų, patvirtinančių aplinkybę, kad S. S. vairavo transporto priemonę neblaivus, išskyrus jo paties prisipažinimą, užfiksuotą jo paaiškinime (b. l. 5). Negalima konstatuoti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens girtumo, remiantis vien jo paaiškinimu. Taigi nėra objektyvių ir neginčijamų įrodymų, kad S. S. įvykdė pažeidimą, numatytą ATPK 130² str. Tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad S. S. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, todėl jo veika perkvalifikuotina iš ATPK 130² str. į ATPK 128 str. 1 d. Be to, S. S. viršijo leistiną greitį 29 km/h - ši jo veika atitinka ATPK 124 str. 3 d. dispoziciją, todėl jis baustinas už šių pažeidimų padarymą.

Motyvuojamoji dalis

S. S. kaltė įrodyta duomenimis, įtvirtintais administracinio teisės pažeidimo protokole, policijos pareigūno A. G. tarnybiniame pranešime, kelių eismo taisyklių pažeidimo protokole, J. L. paaiškinime, paties pažeidėjo rašytiniame paaiškinime ir išraše iš administracinių teisės pažeidimų registro.

Įrodyta, kad S. S. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 str. 1 d. ir 124 str. 3 d.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. S. S. daug kartų baustas administracinėmis nuobaudomis, taip pat ir už vairavimą neturint teisės vairuoti transporto priemonių. Jo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nėra. Pažeidėjui skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos straipsnių sankcijose. Galutinai pažeidėjui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 286-287 str.,

nutaria:

S. S. pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d. ir 124 str. 3 d., ir paskirti;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d.– 350 (trijų šimtų penkiasdešimties) eurų baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 3 d. - 28 (dvidešimt aštuonių) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas apimti ir galutinę nuobaudą S. S. paskirti 350 (trijų šimtų penkiasdešimties) eurų baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus rajono apylinkės teismą.