Kauno apylinkės teismo įsakymas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnyje numatyta tvarka išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Linos Zakarauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje:

D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, turintis pradinį išsilavinimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas, tačiau ankstesniems teistumams išnykus laikomas neteistu (paskutinis teistumas išnyko 2021 m. vasario 27 d.),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 258 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. G. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, neteisėtai, pažeisdamas 2002 m. sausio 15 d. Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 31 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatą, kuri draudžia nešiotis D kategorijos ginklą, išskyrus gynybinio pobūdžio elektros šoko įtaisus, dujinius ginklus, jis ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis Kauno miesto gatvėmis, nešiojosi nešaunamąjį ginklą – pramoniniu būdu pagamintą teleskopinę lazdą, kuri priskiriama prie D kategorijos šaltųjų ginklų, iki kol 2022 m. vasario 6 d., apie 21.40 val., (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai jo priekinėje dešinės pusės striukės kišenėje, lengvai pasiekiamoje vietoje ją surado ir paėmė.

Šiais savo veiksmais D. G. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis D. G., apklaustas kaip įtariamasis ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2022 m. vasario 6 d. buvo Kaune, tikslių tos dienos aplinkybių nepamena, tik pamena jog vakare jam einant (duomenys neskelbtini), prie jo sustojo policijos pareigūnai, kurie nusprendė jį patikrinti. Jie paklausė ar šis turi prie savęs kokių nors neleistinų daiktų ir tada atsakė, kad striukės kišenėje turi teleskopinę lazdą. Atlikus jo apžiūrą ir paėmus iš jo minėtą teleskopinę lazdą, policijos pareigūnai jį parvežė namo pas mamą, adresu: (duomenys neskelbtini). Teleskopinę lazdą jis įsigijo Kaune, netoli PC „Akropolis“ esančioje ginklų parduotuvėje, tikslaus adreso nežino, maždaug prieš savaitę iki tol, kol ją paėmė pareigūnai. Jei gerai pamena, ją įsigijo už 30 Eur. Supranta, kad ši teleskopinė lazda yra skirta žaloti žmonėms, jis ją pirko savigynai, kadangi 2021 metų vasarą jį buvo užpuolę 4 asmenys, įvyko muštynės, todėl po šio įvykio jis dėl savo paties saugumo nusipirko šią teleskopinę lazdą. Kuomet minėtoje ginklų parduotuvėje pirko teleskopinę lazdą, jis pardavėjo paklausė ar gali ją nešiotis su savimi, o šis jį patikino, kad gali, todėl galvojo, jog teleskopinės lazdos nešiojimas su savimi yra leidžiamas (b. l. 89–92, 100–103).

Be paties kaltinamojo parodymų, jo kaltė grindžiama baudžiamojoje byloje apklausto liudytojo parodymais, taip pat surinktais rašytiniais įrodymais.

Liudytojas Š. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. vasario 6 d. jam patruliuojant kartu su vyr. patruliu M. S., nustatytame maršrute, apie 21.40 val., (duomenys neskelbtini), pastebėjo tamsiai apsirengusį vaikiną, kuris ant galvos dėvėjo galvos apdangalą, o pamatęs jų tarnybinį automobilį, paspartino žingsnį, taip sukeldamas įtarimų, jog gali su savimi turėti draudžiamų daiktų ar būti paieškomu. Dėl šios priežasties nusprendė šį asmenį patikrinti. Privažiavus prie nurodyto asmens, paprašė jo pateikti savo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, tada jis atlikęs dalinę apžiūrą, priekinėje dešinės pusės striukės kišenėje, lengvai pasiekiamoje vietoje rado juodos spalvos, išskleidžiamą dviejų dalių metalinę lazdą – teleskopinę lazdą, kuri nebuvo laikoma jai skirtame dėkle. Patikrinus asmenį, buvo nustatyta, jog asmuo yra paieškomas kaip dingęs be žinios, todėl jis buvo sulaikytas ir, susisiekus su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtoju, buvo nurodyta paieškomą asmenį perduoti Kaišiadorių policijos komisariato ekipažui, kurie asmenį pristatys į gyvenamąją vietą (b. l. 20–22).

Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad atvykus nurodytu adresu matomas vieno aukšto namas, pažymėtas informacine lentele „(duomenys neskelbtini)“. Namas apkaltas šviesios spalvos lentelėmis. Namo viduje yra įsirengusi vaistinė. Priešais namą matosi trinkelėmis grįstas pėsčiųjų takas. Grindinys šlapias. Ant grindinio jokių daiktų, pėdsakų ar objektų nėra. Šaligatvis apšviestas. Šalia minėto namo už šaligatvio matosi keturių eismo juostų važiuojamoji kelio dalis. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis neapšviesta. Įvykio vietoje jokių draudžiamų daiktų nėra (b. l. 12–14).

Savanoriškas daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriuo vyr. patrulis M. S. savanoriškai pateikė dviejų dalių, metalinę išskleidžiama lazdą – teleskopinę lazdą, kurią dalinės apžiūros metu rado pas D. G. (b. l. 23–24).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų valdybos 2022 m. kovo 7 d. specialisto išvada, kurioje nustatyta, kad tirti pateiktas objektas yra kieto metalo teleskopinė lazda, kuri priskiriama D kategorijos šaltiesiems nešaunamiesiems ginklams. Teleskopinė lazda nepriskiriama civilinėje apyvartoje draudžiamiems ginklams. Tirti pateiktos teleskopinės lazdos paskirtis – taikiniams naikinti, žaloti ar kaip kitaip juos paveikti (b. l. 33–35).

Nutarimas dėl daiktų saugojimo, kuriuo kieto metalo teleskopinė lazda, kuri yra D kategorijos šaltasis nešaunamasis ginklas, perduota saugoti į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriaus daiktinių įrodymų saugojimo saugyklą (b. l. 36–38).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 258 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai įgijo ar nešiojo nešaunamąjį ginklą ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytą daiktą. Kaltinamojo kaltę padarius šį baudžiamąjį nusižengimą, o kartu ir kaltinime nurodytas aplinkybes, patvirtina paties kaltinamojo apklausos ikiteisminio tyrimo metu nurodytos aplinkybės, jog jis ginklų parduotuvėje savigynos tikslais nusipirko teleskopinę lazdą ir ją nešiojosi kartu su savimi, manydamas, jog teleskopinės lazdos nešiojimas su savimi yra nedraudžiamas. Kaltinamojo kaltę taip pat įrodo ir savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuoti duomenys ir policijos pareigūno Š. B. parodymai apie tai, kad policijos pareigūnams sustabdžius kaltinamąjį ir atlikus jo apžiūrą, priekinėje dešinės pusės striukės kišenėje buvo rasta juodos spalvos išskleidžiama dviejų dalių metalinė lazda – teleskopinė lazda. Tai, kad pas kaltinamąjį rasta išskleidžiama dviejų dalių metalinė lazda yra priskiriama D kategorijos šaltiesiems nešaunamiesiems ginklams, patvirtina 2022 m. kovo 7 d. specialisto išvada, kurioje taip pat nurodyta, kad tyrimui pateiktos teleskopinės lazdos paskirtis – naikinti taikiniams, žaloti ar kaip kitaip juos paveikti. Pagal Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 7 straipsnio 3 dalies 7 punktą, civilinėje apyvartoje yra draudžiami kastetai, blakštai, mėtomosios žvaigždės ir kiti šaltieji smogiamojo ir svaidomojo pobūdžio ginklai. Kadangi teleskopinė lazda yra šaltasis smogiamojo pobūdžio ginklas, neturintis ūkinės ar buitinės paskirties, tokio pobūdžio nešaunamojo ginklo apyvarta Lietuvoje draudžiama. Atsižvelgiant į tai, kad D. G. įgijo teleskopinę lazdą ir ją laikė neteisėtai, taip pažeisdamas Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 7 straipsnio 3 dalies 7 punkto nuostatas, todėl jo veika tinkamai kvalifikuotina kaip BK 258 straipsnio 2 dalyje numatytas baudžiamasis nusižengimas.

Dėl D. G. skirtinos bausmės ir kitų klausimų

Skiriant bausmę D. G., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

BK 258 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos dvi alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – areštas. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, bylos aplinkybės yra aiškios, turtinė ar neturtinė žala nei fiziniams, nei juridiniams asmenims nebuvo padaryta, civilinio ieškinio byloje nėra. Iš byloje esančio 2022 m. balandžio 28 d. pranešimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamasis su kreipimusi ir jam siūloma bausme (areštu) bei jos dydžiu sutiko (b. l. 118–119). Taip pat jam buvo išaiškintos šio proceso teisės ir pasekmės. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad prokurorė pagrįstai kaltinamajam pasiūlė užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BPK 418 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis D. G., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis D. G. yra jauno amžiaus, nevedęs, psichiatrijos klinikos stacionare ir priklausomybės ligų priežiūros grupėse neregistruotas, šią nusikalstamą veiką padarė būdamas nepilnametis, taip pat teisiamas nebe pirmą kartą, tačiau iš bylos duomenų matyti, kad paskutinis teistumas šiuo metu yra išnykęs, todėl jis laikomas neteistu. Praeityje jis teistas už nusikalstamų veikų nuosavybei padarymą (vagystės ir plėšimas), kas rodo gana neigiamą D. G. požiūrį į kitų asmenų sveikatą ir turtą. Kaltinamasis tris kartus baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Asmuo yra nedirbantis, savarankiškų pajamų neturi, todėl, atsižvelgdamas į padarytas nusikalstamas veikas ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, į tai, kad ankstesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės kaltinamajam nepadarė jokios teigiamos įtakos, teismas sprendžia, kad BK 80 straipsnyje numatyta nepilnamečių bausmės paskirtis gali būti pasiekta už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus arešto bausmę, kurios dydis būtų artimas baudžiamajame įstatyme nurodytam vidurkiui (BK 49 straipsnis). Pagal nustatytas D. G. asmenybę ir jo padarytas veikas apibūdinančias aplinkybes, būtent tokia bausmė atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus bei nebus akivaizdžiai per griežta ir padės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, D. G. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu laikinai sulaikytas nebuvo. 2022 m. balandžio 6 d. jam paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas bei įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, kurios paliekamos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikintinos.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- kieto metalo teleskopinė lazda, kuri yra D kategorijos šaltasis nešaunamasis ginklas, perduota saugoti į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriaus daiktinių įrodymų saugojimo saugyklą, – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. G. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. G. sumažintą bausmę – areštą 20 (dvidešimčiai) parų.

Išaiškinti D. G., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (Kaunas, Technikos g. 34) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@kaunoti.lt, telefono Nr. 8 37 452371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs D. G. faktiškai pradės atlikti arešto bausmę arba nuo faktinio jo sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos.

Kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki arešto bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti:

- kieto metalo teleskopinę lazdą, kuri yra D kategorijos šaltasis nešaunamasis ginklas, perduotą saugoti į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriaus daiktinių įrodymų saugojimo saugyklą, – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti, kad D. G., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.