Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. A., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajone (duomenys neskelbtini), nedirbantis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, teistas 2010-02-18 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 4 mėnesiams, įpareigojant tuo laikotarpiu būti savo namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir tęsti mokslą Pašvitinio pagrindinėje mokykloje; teistas 2010-04-22 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 178 str., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 63 str. 9 d. (bausmė subendrinta su 2010-02-18 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme), galutine bausme - laisvės apribojimu 1 metams 9 mėnesiams, įpareigojant tuo laikotarpiu būti savo namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir tęsti mokslą Pašvitinio pagrindinėje mokykloje; teistas 2014-04-08 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d. galutine subendrinta bausme - laisvės apribojimu 4 mėnesiams, įpareigojant jį per 1 mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir dirbti arba būti registruotam darbo biržoje visą bausmės atlikimo laikotarpį, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. A. 2014 m. spalio 9 d. apie 22 val., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,76 promilių girtumas), pasikėsino sukelti fizinį skausmą savo motinai E. G., mesdamas į ją stiklinį bokalą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi nukentėjusioji E. G. pasisukdama sužalojimo išvengė.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. A. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

A. A., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad jis gyvena su mama E. G. Apie 2,5 savaitės jie kasdien gėrė alkoholį ir buvo pas savo draugą A. K. 2014 m. spalio 9 d. namo sugrįžo vakare, buvo stipriai neblaivus. Kas toliau vyko, jis nepamena, bet žino, kad kai būna neblaivus, jis elgiasi neadekvačiai ir neneigia, kad galėjo mesti į mamą stiklinį bokalą, jeigu ji taip sako, jis su tuo sutinka. Blaivus taip pasielgęs nebūtų. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi (47 b. l.);

liudytoja E. G. parodė, kad 2014 m. spalio 9 d. į namus grįžo neblaivus sūnus A. A. ir pradėjo ją kolioti necenzūriniais žodžiais, po to paėmęs bokalą paleido į ją, tačiau ji pasisuko ir išvengė smūgio. Po to sūnus trenkė bokalą į žemę. Kai sūnus neblaivus, tai dažnai ją kolioja ir grasina ją užmušti, tačiau niekada jos nepuola, nemuša, tik šūkauja žodžiais, todėl ji nebijo (12-13 b. l.);

liudytoja R. Č. parodė, kad apie 22 val. ji atėjo pas mamą į namus ir pamatė, kad grįžęs A. A., kuris buvo neblaivus, keikė mamą necenzūriniais žodžiais, paėmęs bokalą paleido į E. G., bet ji smūgio išvengė (16 b. l.);

iš 2014-10-09 tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad užfiksuotas smurto artimoje aplinkoje faktas (4-5 b. l.);

iš įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentele matyti, kad užfiksuotos virtuvėje prie krosnies ant žemės gulinčios sudaužyto bokalo šukės (9-11 b. l.),

iš asmens blaivumo testų matyti, kad 2014 m. spalio 10 d. 01.14 val. A. A. nustatytas 1,76 promilių girtumas (8 b. l.).

Kaltinamojo A. A. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį, nes jis pasikėsino sukelti fizinį skausmą savo motinai E. G..

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama arešto bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis A. A. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį A. A. siūlė nubausti 30 (trisdešimties) parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, siūlė A. A. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti 20 (dvidešimt) parų arešto.

Kaltinamasis A. A. su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Kaltinamojo A. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. A., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis A. A. yra teistas tris kartus (18-23 b. l.), pasikėsino padaryti vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų (29-31 b. l.), į psichiatrijos ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (35 b. l.), gyvenamosios vietos seniūnija nusiskundimų jo atžvilgiu neturi, šeimos neturi (37-38 b. l.), niekur dirba (32 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (33 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti arešto bausmę, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) A. A. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorės siūlomo dydžio bausmę - 30 (trisdešimt) parų arešto (BK 49 str.).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. A. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam A. A. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014 m. spalio 10 d. 00.40 val. iki 2014 m. spalio 11 d. 12.01 val. (39, 42 b. l.), tai yra dvi paros.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

A. A. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 30 (trisdešimt) parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimt) parų arešto.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos.

Į bausmės laiką A. A. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014 m. spalio 10 d. 00.40 val. iki 2014 m. spalio 11 d. 12.01 val., tai yra dvi paras.

Kaltinamasis, nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.