Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Žemesnės instancijos teismas

Teismo posėdžio metu R. S. parodė, kad supranta, dėl ko surašytas nutarimas. Vienam ginklui jis turėjo leidimą. Pistoletą prieš pusantro mėnesio surado miške. Buvo įdėtas į maisto dėžutę, dar buvo trys šoviniai, jie nešaudė, tai buvo galima suprasti. Jis nebandė šaudyti. Ginklą parsinešė namo, laikė jį vasaros virtuvėje, apie jį buvo pamiršęs ir tik po mėnesio prisiminė. Kai numirė mama, pamiršo apie pistoletą, po to apie jį prisiminė, bet niekam nieko nenorėjo padaryti blogo, tai nėra ginklas. Niekam juo negrasino. Kai atvažiavo policija ir jį pakvietė, ginklą numetė į šoną. Šautuvui MC turi leidimą. Nepratęsė leidimo, todėl negalėjo laikyti. Turi ir seifą namuose, bet nepratęsė leidimo, o ginklas dabar policijoje. Nepratęsė leidimo, nes konfliktas su šiuo ginklu buvo. Leidimas jau buvo pasibaigęs, nepratęsė leidimo dėl pandemijos. Pridavė dokumentus leidimui, bet dėl karantino negalėjo pasitikrinti sveikatos. Padavė prašymą, sumokėjo mokestį. Policijoje žinojo, kad negali pasitikrinti sveikatos dėl pandemijos, leido palaukti. Šį kartą nereikalavo atvežti ginklo, policininkas atvažiavo, pažiūrėjo, kad yra seifas, uždarytas, kad prie sienos, viskas taip, kaip turi būti. Kiekvieną kartą, kai prašoma pratęsti leidimą, turi pažiūrėti, turi būti seifo 8 pritvirtinimai, ir viskas gerai buvo. Prie MC buvo du pakeliai šaudmenų, iš viso 28, po 14 viename pakelyje. Pistoleto šovinių turbūt 5 turėjo, neprisimena. Dabar sveikata normali. Įvykio metu kažkas jų buvo ištikę, negali to paaiškinti, kažkas negerai. Toks dalykas buvo pirmą kartą, anksčiau nei karto nebuvo ligoninėje, nebuvo sutrikimų su psichika. Nežino, ką tą dieną pamatė, bet tai jį išgąsdino. Alkoholiu nepiktnaudžiauja. Jam buvo šokas, kai mirė mama, jie buvo labai artimi ir jis ją mirusią pirmas surado, du šonkaulius sulaužė gelbėdamas ją, ir nuo to kilo labai didelis stresas. Šitas įvykis įvyko praėjus mėnesiui nuo mamos mirties įvyko šis įvykis. Sūnus gyvena su juo viename name, dukra gyvena Vilniuje ir Anglijoje mokosi, žmona Nyderlanduose.

Teismo posėdžio metu liudytoja R. B. parodė, kad R. S. yra jos dėdė ir krikšto tėvas. Tą dieną ji buvo pas mamą, jai paskambino dėdė ir pasakė, kad pas jį namuose pilna dūmų, kažkas nori jį nunuodyti. Ji pasiūlė mamai nueiti pasižiūrėti. Nieko nebuvo, nei dūmų, nei gaisro. Jos pagalvojo, kad gal viryklė rūksta, todėl ir nuėjo. Nei kvapo nebuvo, be pagrindo jis taip pareiškė. Jos atėjo pas jį į namus ir ji paklausė, tai kur tie dūmai, o jis stovėjo šonu ir ji pamatė, kad jis laiko pistoletą. Ji išsigando, pabijojo, kad ką padarys, nes jis prieš porą mėnesių nuolat kiekvieną dieną gėrė ir ji pamatė, kad jam negerai. Ji paprašė jo parodyti kur tie dūmai, kad jis nesupanikuotų pats ir nepakeltų rankos, mama tai išvis visa balta stovėjo. Kai ji paprašė, kad parodytų, kur tie dūmai, jam matyt atleido ir jis sako einam, parodysiu. Jie trise nuėjo į namus ir jis sako, va čia dūmai. Ji jo paprašė atidaryti langą ir tuo tarpu su mama nubėgo atgal namo ir paskambino policijai, pranešė, kad jis yra išgėręs ir turi pistoletą. Joms liepė būti namuose. Po kažkurio laiko jis atėjo pas mamą į namus, turėjo maišelį ir pistoletą, beldė į duris, mama jam pasakė, kad neatidarys durų ir tegul eina namo. Jis nuėjo, o jos laukė policijos. Kadangi pasakė, kad dėdė turi ginklą, tai atvažiavo ir „Aras“. Dėdė nuėjo namo, tada vėl išėjo, o ji skambino policijai ir viską pranešinėjo. Atvažiavo policija ir greitoji. Pareigūnai šaukė jam mesti ginklą. Tiksliai neprisimena, bet rodos jis numetė ginklą ir ėjo link jų, ir jį sulaikė. Ji girdėjo, kaip dėdės paklausė kur ginklas, o ginklo nebuvo, jis buvo jį prie vazono krūmo numetęs. Jis ir kitam pareigūnui sakė, kad namuose dūmai eina, bet dūmų nebuvo. Anksčiau vartojo alkoholį ilgą laiką, bet toks jo elgesys buvo pirmą kartą. Viską lėmė girtavimas. Jis visą gyvenimą gėrė, o kai močiutė mirė, tai labai stipriai pradėjo gerti, būdavo, kad geria mėnesį, po to tris negeria. Bet jis prarado mamą, gėrė ir matyt kažkas atsitiko ir jam pasivaideno, kad kažkas jį nunuodyti nori. Plačiau negali papasakoti jo elgesio, kadangi jį tik savaitgaliais kartais pamato. Porą kartų buvo išgėręs po įvykio. Kai negeria, tai jo elgesys normalus.

Teismo posėdžio metu liudytojas R. S. parodė, kad tą rytą tėvo elgesys jau buvo keistas, nes jis atėjo su keptuve ryte ir pradėjo sakyti nesąmones, kad neva kažkas įsilaužė į namą ir jam (liudytojui) reikia keltis, eiti pažiūrėti. Tėvas po to dar pats nuėjo į rūsį patikrinti. Jis (liudytojas atsikėlęs ryte išvažiavo į miestą. Kai grįžo namo, tai jau buvo policija ir tėvas ant žemės. Iš ryto tėvas nebuvo blaivus. Tėvas gėrė ilgą laiką. Nematė, kad su ginklu vaikščiotų. Matė, kad yra seifas, gal vaikystėje matė ir ginklus. Po šio įvykio tėvas ramesnis, nebegeria tiek. Tėvas ryte jį dažnai žadindavo norėdamas kažką papasakoti arba prašydavo cigarečių. Bet tą rytą, kai pažadino su keptuve, jis ir pats pagalvojo, kad kažkas įsilaužė. Anksčiau nebuvo panašių įvykių. Po įvykio tėvas atrodo prablaivėjo ir adekvačiau elgiasi. Alkoholio vartojimas paveikė jo protą. Būna, kad išgėrinėja, bet neužgeria taip, kad savaitėmis tęstųsi, bet proto ribose išgeria.

Ekspertas M. J. palaikė savo išvadą, nurodė, kad R. S. įtariamos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu konstatuojama psichikos elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, abstinencijos būklė su delyru ir psichikos elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas. Pagal savo psichikos būklę jis įtariamos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu negalėjo suvokti jos pavojingumo ir valdyti veiksmų, vėliau stacionare jo psichikos būklė pagerėjo ir nustatyta priklausomybės alkoholiui sindromas, tačiau, kad tai nepasikartotų, rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicinos priemones ambulatorinį psichikos būklės stebėjimą. Pati gydymo įstaiga nusprendžia, ar būtinas gydymas vaistais. Dėl psichikos būklės ir gydymo išlieka rizika, kad gali pasikartoti tokie veiksmai. Mano, kad yra pakanka duomenų spręsti, kad jis veikos padarymo metu buvo sutrikusios psichikos būklės. Priežastimi to, kas atsitiko, laikytų neleistiną nesveiką alkoholio vartojimą, ilgalaikį alkoholio vartojimą didelėmis dozėmis ar ženklaus sumažėjimo abstinencijos būsenoje, simptomatika kliedesys, haliucinacijos, jis nesupranta aplinkos ir grėsmių. Taikant priverčiamąją medicinos priemonę, būtų stebima, ar priklausomybė neperžengė būsenos, kad pasikartotų panašūs veiksmai.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis R. S. parodė, kad kuo yra įtariamas supranta. Jau apie 30 metų jis turi leidimą laikyti, nešioti ginklą, kadangi jis savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), turėjo seifą, kur laikė lygiavamzdį šautuvą MC 21 12. Seife jis laikė ir šovinius, kurie buvo nuo to šautuvo, kiek jų buvo, nepamena, bet dvi dėžutės. 2020 m. gegužės pradžioje, galimai 1-2 d., tiksliai dienos nepamena, valandos nepamena, jis Vilniaus mieste, miške, rado dėžutę, kuri buvo prikabinta prie medžio, kur viduje buvo dujinis pistoletas ir 3 šoviniai. Tuo metu, kai rado, buvo vienas. Jis pasižiūrėjo tą dėžutę ir pamatė ten dujinį pistoletą, nusprendė pasiimti pistoletą sau, pistoletą nunešė pas save į namus ir pamiršo visai apie šį pistoletą, nes padėjo lauko virtuvėje, kodėl jis nenunešė į policiją priduoti, jis gali parodyti, kad dėl to, kad buvo tuo metu karantinas ir niekur negalima buvo patekti. Jis gyvena su sūnumi, mama mirė, jis niekam nesakė, kad rado šį pistoletą, niekas nežinojo, nerodė. Jis namuose apžiūrėjo šį pistoletą ir suprato, kad pistoletas labai senas, iš jo labai seniai šaudė, taip pat mano, kad pistoletas netinkamas šaudyti. 2020-06-15 jis buvo namuose, kai atvyko policija, jis buvo lauke, pareigūnai jam pasakė prieiti ir jį sulaikė, paguldė ant žemės, pistoletas gulėjo prie namų, ant žemės, jis jį išmetė, kai pamatė policiją. Jis tą dieną pamena, kad laikė pistoletą rankoje, bet niekam negrasino, kodėl vaikščiojo su pistoletu artimųjų akivaizdoje, jis negali paaiškinti. Jis buvo blaivus tą dieną, jis buvo streso būsenoje, nes neseniai buvo mirusi jo motina, tą dieną buvo lygiai mėnuo po jos mirties. Tą dieną jį išvežė į psichiatrinę ligoninę, kur jis gulėjo dvi savaites. Jis nežinojo, kad dujinį pistoletą reikia registruoti, kadangi turėjo leidimą ginklui, tai manė, kad neprivaloma. Jis turi ginklo pažymėjimą ir leidimą su savimi gali pateikti prie bylos. Taip pat nori papildyti, kad jo leidimas baigėsi 2020-06-05, jis jo nepratęsė, nes jam pritrūko pažymos iš medikų, nes po karantino negalėjo patekti į polikliniką, o elektroniniu būdu jis prieš pažymėjimo pabaigą buvo jau pateikęs tam tikrus dokumentus. Gailisi dėl to, kad laikė dujinį pistoletą, nėra teistas, jokių pažeidimų nėra padaręs. Papildomai apklaustas R. S. parodė, kad lieka prie parodymų, kurios davė pirmos apklausos metu, daugiau nieko papildyti neturi (1 t., b. l. 74, 109-110).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta Ž. B. parodė, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Jos brolis R. S. gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Jos brolis serga epilepsija. Pastaruoju metu brolis dažnai vartoja alkoholinius gėrimus. Per paskutinius dvejus metus buvo pasitaikę 5 epilepsijos priepuoliai. Prieš kelias dienas broliui buvo epilepsijos priepuolis, dėl kurio kvietė greitąją medicinos pagalbą. 2020-06-15 apie 20.30 val. jai paskambino brolis ir pasakė, kad jį kažkas dūmais nuodija per langą. Ji kartu su savo dukra R. B. apsirengė ir nuėjo pasižiūrėti, kas atsitiko. Užėjus į brolio namus koridoriuje jos jį sutiko prie tualeto durų. Jis dešine ranka uždarinėjo tualeto duris, o kairėje rankoje turėjo daiktą, panašų į pistoletą. Netrukus jis pakėlė ginklą ir pasakė, kad jos nueitų į kitą kambarį pasižiūrėti dūmų. Nei jai, nei jos dukrai brolis negrasino. Jos, nuėjusios pažiūrėti į nurodytą kambarį, jokių dūmų nematė. Apžiūrėjusios kambarį išbėgo iš brolio namų ir nubėgo namo. Kad neatsitiktų kokia nelaimė, jos dukra paskambino į policiją, o ji paskambino brolio sūnui R. ir paprašė jo atvykti. Netrukus atvyko policijos pareigūnai, kurie sulaikė jos brolį, o atvykę greitosios medicinos pagalbos darbuotojai jį išvežė į psichiatrinę ligoninę. Ji broliui pretenzijų neturi. Kiek jai yra žinoma, jis turi legaliai laikomą ginklą, kurį laiko seife. Pistoletą, su kuriuo vaikščiojo jos brolis, ji mato primą kartą, iš kur brolis jį gavo, ji nežino. Taip pat, kiek jai yra žinoma, broliui yra pasibaigęs leidimas ginklui, žino, kad jis pateikė dokumentus dėl naujo leidimo, bet kur yra senas leidimas, ji nežino (1 t., b. l. 12-14.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta R. B. parodė, kad ji dažnai atvažiuoja pas savo motiną Ž. B., kuri gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2020-06-15 apie 20.30 val., jai būnant pas savo motiną, jai paskambino jos brolis R. S., kuris gyvena gretimame name adresu (duomenys neskelbtini). R. S. jos motinai telefonu pradėjo sakyti, kad kažkas jį nuodija, namuose yra dūmų. Jos su motina apsirengė ir nuėjo pažiūrėti, kas vyksta. Užėjus pas dėdę į namus jos jį sutiko prie tualeto durų. Dėdė, jas pamatęs, pakėlė rankoje turėtą daiktą, kuris buvo panašus į pistoletą, ir nukreipė galimai į ją ar į sieną ir pasakė, kad jos nueitų pasižiūrėti į kitą kambarį, nes jame yra dūmai. Jos su motina suprato, kad dėdei yra problemų su psichika, kadangi namuose jokių dūmų ar kažkokio kvapo nebuvo. Tada jos išbėgo iš jo namo ir nuėjo su motina į jos namus, kuriuose ji paskambino 112 ir iškvietė policiją. Kiek matė pro langą, dėdė iš jų teritorijos nebuvo išėjęs, buvo tik atėjęs prie motinos namo durų ir prašė, kad jį įsileistų, bet motina durų jam neatidarė. Netrukus atvažiavo policija, kuri kieme sulaikė dėdę. Įvykio metu dėdė jai negrasino, ji pretenzijų dėl įvykio jam neturi. Iš kur pas dėdę atsirado daiktas, panašus į pistoletą, su kuriuo jis vaikščiojo, ji nežino. Daiktas, panašus į pistoletą, buvo tamsios spalvos, jį atpažinti galimai galės. Kiek žino, paskutiniu metu dėdė labai dažnai vartoja alkoholinius gėrimus, dėl ko pas jį atsirado epilepsijos priepuoliai. Taip pat, kiek jai yra žinoma, anksčiau jos dėdė psichiatrinėje ligoninėje nebuvo gydomas. Daugiau apie įvykį nieko negali nurodyti (1 t., b. l. 16-18)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas R. S. parodė, kad jis nuolatos gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kartu su tėvu R. S. Jo tėvas labai dažnai pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus, taip pat jam atsirado epilepsijos priepuoliai. 2020-06-15 ryte jis, kaip įprastai, išvažiavo į darbą, o tėvas liko namuose. Apie 21.00 val. jam paskambino teta Ž. B., kuri pasakė, kad jo tėvui sutriko psichika, ir paprašė, kad jis atvažiuotų namo. Jam atvažiavus namo, jis rado savo tėvą jau sulaikytą policijos pareigūnų. Taip pat jam teta papasakojo, kad tėvas vaikščiojo su daiktu, panašiu į pistoletą, jam vaidenosi. Vėliau policijos pareigūnai nurodė, kad jis turėjo dujinį pistoletą, su kuriuo ir vaikščiojo. Iš kur pas tėvą minėtas pistoletas, jis nežino. Kiek jam yra žinoma, tėvas turi legaliai laikomą lygiavamzdį šautuvą, kuris yra seife. Ar tėvas turi dar kažkokių ginklų, jis nežino. Prieš kelias dienas tėvui buvo epilepsijos priepuolis, dėl ko buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba. Tėvas, kiek jam yra žinoma, psichiatrinėje ligoninėje nesigydė. Dėl įvykio jis tėvui jokių pretenzijų neturi (1 t., b. l. 20-21).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VTV mobilios kuopos 3-ojo būrio vyr. patrulio tarnybinio pranešimo duomenimis, 2020 m. birželio 15 d., 21 val. iš OVS gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), pranešėjos dėdei buvo epilepsijos priepuolis, po kurio jam sutriko psichika, pradėjo vaidentis, vyras nešiojosi rankoje šaunamąjį ginklą, buvo nukreipęs į pranešėją. Iš karto po pranešimo ekipažai V1942 ir V1921 prisijungė prie reagavimo. Vykstant į įvykio vietą, nuspręsta paskambinti pranešėjai, patikslinti įvykio aplinkybes. Pranešėja, kaip vėliau paaiškėjo R. B., paaiškino, kad jos dėdei sutriko psichika, prieš kelias minutes jis rankoje laikydamas ginklą, taikėsi į ją bei Ž. B., rėkdamas ir reikalaudamas jų užeiti į jo namą. Supratus, kad iškilo reali grėsmė jų sveikatai ir gyvybei, pareikalavo, kad R. ir Ž. saugiau pasislėptų bei, pagal galimybes, perduotų visą informaciją realiu laiku. R. B. kartu su Ž. B. nubėgo į tame pačiame sklype esantį namą bei užrakino jo duris. Pro antro aukšto langą matė, kaip ginkluotas vyras, rankoje laikydamas ginklą, bėgiojo po kiemą, rėkė, taikėsi į įvairias puses, ką tik įbėgo į šalia stovintį namą, kuriame pats gyvena. Tuo metu jų trys ekipažai privažiavo įvykio vietą, kadangi vyras buvo ginkluotas bei pavojingas, buvo nuspręsta sustoti 100-150 m iki įvykio vietos bei deramai pasiruošti namo šturmui. Tinkamai apsiginklavę (užtaisė ginklus APC 9, Winchesterius bei pistoletus Glock) bei paruošę įrangą (įsilaužimo įrankius bei skydą), pradėjo judėti link namo. Likus iki įvykio vietos 30-50 m, pastebėjo namo kieme vyrą, kuris atsisuko veidu į juos, rankoje laikė daiktą, panašų į ginklą. Vyras, pamatęs juos, staiga atsitraukė keliais metrais atgal bei tyliai pritūpė. Matė, kaip minėtas vyriškis, rankoje laikydamas ginklą, jį užtaisė bei atsistodamas žengė link jų. Tuo metu visi buvo kovinėje padėtyje, ginklai buvo nukreipti į namo kieme esantį ginkluotą asmenį. Norint išsaugoti vyro gyvybę ir nepakenkti jo sveikatai, buvo garsiai pareikalauta mesti ginklą ir pasiduoti. Vyras, išgirdęs jų reikalavimus, staiga padėjo rankas už nugaros, mesdamas ginklą, bei pajudėjo link jų, kažką neaiškiai rėkdamas. Saugiai priėjus prie šio vyro, panaudojant kovinius imtynių veiksmus, buvo sulaikytas, jam uždėjus spec. priemones – antrankius. Įvykio vietoje prie namo garažo sienelės kairės pusės buvo rastas užtaisytas ginklas, Valtro mod 85 compact a 38669. Kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo R. S., kuris buvo perduotas medikams, bei su V1921 palyda nuvežtas į (duomenys neskelbtini). Tiek pranešėja R. B., ir Ž. B. buvo saugios, medikai joms įvykio vietoje suteikė medicininę pagalbą. Į įvykio vietą buvo iškviestas VNRS. Prie tarnybinio pranešimo pridedamas pistoletas Valtro mod 85 compact, a38669, dėtuvė ir 3 šoviniai (1 t., b. l. 10).

2020-06-15 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu R. S. savanoriškai pateikė du šovinius, kuriuos rado dubenėlyje prie raktų nuo seifo (1 t., b. l. 22-23).

2020-06-16 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu vyr. patrulis G. P. pateikė tris šovinius ir dujinį pistoletą Valtro mod.85 compact 9 mm, kuris buvo paimtas įvykio metu (1 t., b. l. 24-28).

2020-06-16 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad kiemas yra aptvertas juodos spalvos tvora. Kieme stovi du namai, vienas namas pažymėtas Nr. 2, kitas Nr. 2a, priešais namą, pažymėtą Nr. 2a, yra pastatas, kuriame yra įrengti du garažai. Įėjus pro vartus, esančius priešais du garažus, stovi automobilis. Nuo tvoros iki dviejų garažų kelias grįstas betonu. Namas, pažymėtas Nr. 2, yra iš raudonos spalvos plytų, dviejų aukštų su požeminiu garažu, nusileidimas iki požeminio garažo yra grįstas betonu. Įėjus į namą, yra matomas koridorius, koridoriuje ant žemės yra matomas kilimas, tiesiai yra matomos rudos spalvos durys, nuo durų dešinėje pusėje yra spinta su rūbais ir kiti daiktai (žiūrėti fotolentelę). Įėjus pro rudos spalvos duris, yra matomas kambarys, ant žemės matomas kilimas, kairėje pusėje yra tamsiai rudos spalvos mediniai laiptai į antrą aukštą, šalia laiptų yra tamsiai rudos spalvos komoda su stiklinėmis durimis, dešinėje pusėje yra medinis stalas su trimis medinėmis kėdėmis. Už komodos į kairę pusę už kampo yra tualetas. Nuo įėjimo į namą į dešinę pusę yra praėjimas link kitų kambarių. Yra matomos trys durys į kambarius. Iš dešinės pusės yra praviros rudos spalvos durys į kambarį Nr. 1. Įėjus į kambarį, dešinėje pusėje yra matoma paklota lova, priešais lovą yra komoda su daiktais (žiūrėti fotolentelę). Tiesiai yra matomas langas, priešais langą yra pastatyta lyginimo lenta ir kiti daiktai. Kairėje pusėje yra rudos spalvos spinta. Už durų kampe yra matomas juodos spalvos metalinis seifas, kuris yra užrakintas, piliečiui R. S. atrakinus seifą, jame yra matomas lygiavamzdis šautuvas su medine rankena, ant šautuvo rėmo yra skaičiai (duomenys neskelbtini). Šalia šautuvo yra juodos spalvos medžiaginis dėklas. Šautuvas su medžiaginiu dėklu yra paimti. Viršutinėje seifo dalyje yra dar vienos durelės, kurios yra užrakintos, piliečiui R. S. atrakinus dureles, už jų matoma popierinė knygelė su rusiškais užrašais (kirilica), taip pat yra matomos dvi dėžutės su šoviniais. Dėžutėje Nr. 1 yra keturi juodos spalvos šoviniai su užrašais „SB PLASTIK“, „CzechoSlovakia“, „-67,5- 5,1mm. US6Buck ENGI.AAA“ ir keturi geltonos spalvos šoviniai su paukščių piešiniais. Dėžutė Nr. 1 su aštuoniais šoviniais yra paimta ir supakuota į voką Nr. 1. Dėžutėje Nr. 2 yra dvidešimt juodos spalvos šovinių su užrašais „SB PLASTIK“, „CzechoSlovakia“, „-67,5- 5,1mm. US 6Buck ENGI.AAA“. Dėžutė Nr. 2 su dvidešimt šovinių yra paimta ir supakuota į voką Nr. 2. Viršutinėje seifo dalyje taip pat yra matomos popieriuje suvyniotos trys metalinės dalys (žiūrėti fotolentelę), kurios yra paimtos ir supakuotos į pakuotę Nr. 496783. Išėjus iš kambario Nr. 1 tiesiai yra matomos durys su stiklu, už durų yra virtuvė, virtuvėje bendra tvarka nepažeista, daiktai neišmėtyti. Iš kairės pusės yra matomos praviros durys į svetainę, svetainėje yra matomas stalas su kėdėmis, kairėje pusėje ant staliuko matoma garso aparatūra bei kiti daiktai, kairėje pusėje matoma sofa su kėde ir stalu. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų ir tyrimui reikšmingų objektų nėra. (b .l. 29-46, b. t. 1).

2020-09-23 vaizdo įrašų iš Body kamerų apžiūros protokole užfiksuota, kad kompiuterio pagalba atidarius iš Vilniaus AVPK OVS gautus vaizdo įrašus, kur buvo filmuota pareigūnų įvykio vietoje 2020-06-15, matoma, kad yra trumpi vaizdo įrašai, data 2020-06-15, laikas nuo 21:35 val. iki 21:38 val. Apžiūrėjus vaizdo įrašus, tyrimui reikšmingos informacijos nėra, išskyrus vaizdo įrašą Nr. 20200615 213504007, kuriame užfiksuota, kaip policijos pareigūnai, pasiruošę šturmui, apsiginklavę, su šarvuotomis liemenėmis, vorele vienas paskui kitą priartėja prie namo tvoros, įeina į teritoriją prie nuosavo namo ir sulaiko lauke esantį vyrą. Veiksmas vyksta labai greitai, visų smulkmenų dėl filmavimo kokybės nesimato. Nufilmuota, kai jau vyras, apsirengęs marškiniais, šortais, guli veidu į asfaltą, jo vienoje ir kitoje rankoje yra raktų ryšuliai, daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Įrašai įrašyti į CD laikmeną (1 t., b. l. 47-49).