Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Ž. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „G.“ pagalbiniu darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2008-10-02 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis LR BK 38 str. 1d., už veikų, numatytų LR BK 178 str. 2d., 302 str. 1d. padarymą, teistas 2 kartus:

1) 2010-06-17 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2d., 159 str. – 60 parų arešto;

2) 2012-07-11 Šiaulių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 4d. - 4 mėnesiams viešųjų darbų, bausmę atlikęs,

teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 260 str. 1d.

L. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, LR pilietė, 10 klasių išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama pagal LR BK 259 str. 2d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. V., 2012-10-11, nuo 16.40 val., iš savo gyvenamosios vietos, (duomenys neskelbtini), į Šiaulių autobusų stotį, esančią Tilžės g. 109, Šiauliuose, neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, gabeno polietileninį paketėlį su 1,474 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) ir polietileninį paketėlį su 2,697 g baltos spalvos biria medžiaga, kurios sudėtyje yra 0,031 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino, ir 2012-10-11, apie 18.50 val., Šiaulių autobusų stoties, esančios Tilžės g. 109, Šiauliuose, lauko laukiamajame neteisėtai už 100 litų pardavė L. E. jo neteisėtai gabentą polietileninį paketėlį su 1,474 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) ir polietileninį paketėlį su 2,697 g baltos spalvos biria medžiaga, kurios sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - 0,031 g metamfetamino.

L. E., 2012-10-11, apie 18.50 val., Šiaulių autobusų stoties, esančios Tilžės g. 109, Šiauliuose, lauko laukiamajame, neteisėtai, neturėdama tikslo platinti, iš Ž. V. už 100 litų nusipirko polietileninį paketėlį su nedideliu kiekiu - 1,474 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) ir polietileninį paketėlį su 2,697 g baltos spalvos biria medžiaga, kurios sudėtyje yra nedidelis kiekis - 0,031 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino, iš kart po ko, 18.58 val. policijos pareigūnai ją sulaikė ir paėmė jos neteisėtai įgytą nedidelį narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekį.

Apklaustas kaltinamasis Ž. V. nurodė, jog savo kaltę dėl inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažįsta visiškai ir paaiškino, kad jis retkarčiais vartoja narkotinę medžiagą – kanapes, vadinamą „žole“ ir psichotropinę medžiagą – amfetaminą, dėl to tų medžiagų yra turėjęs savo reikmėms. Su L. E. susipažino naktiniame klube. 2012-10-11, apie 12 val., L. E. jam paskambino į mobilųjį telefoną ir paprašė parduoti jai „žolės“ – kanapių, taip pat paprašė miltelių ir pasiūlė 100 litų. Jis nežino, kodėl Laura kreipėsi į jį prašydama kanapių ir amfetamino, nes anksčiau nėra Laurai pardavęs tokių medžiagų. Jis L. E. pasakė, kad už 100 litų jai parduos 1 g „žolės“ ir 2 gramus amfetamino. Jie susitarė susitikti Šiaulių autobusų stotyje. Laura jam parašė žinutę, kad įvažiavo į Šiaulius ir kai buvo autobusų stotyje paskambino. Tuomet jis nuėjo į sutartą vietą – į autobusų stotį, kur yra autobusų atvykimo aikštelės, prie užkandinės „Hesburger“. Jis iš savo gyvenamosios vietos išvyko 16.40 val. Atėjęs, jis L. E. į rankinę įdėjo vieną polietileninį paketėlį su baltos spalvos milteliais, o kitą su „žole“. Į vieną polietileninį paketėlį jis buvo įdėjęs „žolę“, į kitą polietileninį paketėlį amfetaminą, kuri sumaišė su maisto papildu „Creatin“, kad medžiagos atrodytų daugiau. Laura jam padavė 100 litų. Po to juos sulaikė policijos pareigūnai. Į autobusų stotį kartu buvo atvykęs su draugu M. Š., tačiau šis apie jo parduodamas medžiagas nieko nežinojo.

Apklausta kaltinamoji L. E. nurodė, jog savo kaltę dėl inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažįsta visiškai ir paaiškino, kad iš Šiaulių autobusų stoties su sūnumi D. ruošėsi išvykti į Vilnių bei ten apsistoti ir kažkurį laiką gyventi. Ji pažįsta vaikiną, pravarde „T.“, kaip dabar žino tai Ž. V.. Ž. V. jai yra žinomas nuo senų laikų, jo telefono numerį turėjo iš labai seniai. Ji buvo girdėjusi, kad iš „T.“ galima įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, tačiau anksčiau iš jo jų nebuvo įsigijusi. Ji sugalvojo nusipirkti „žolės“ ir „amfos“, t.y. kanapių ir amfetamino, kadangi turėjo asmeninių problemų ir norėjo atsipalaiduoti. Apie 13.00 val. ji paskambino Ž. V. ir jo paprašė jai parduoti kanapių ir amfetamino. Pokalbio metu sutarė, kad ji jam atsiųs žinutę su savo vardu, kad jis žinotų kas jam skambina, taip pat sutarė kad už 100 litų Ž. V. jai parduos „žolės ir „amfos“. Ji Ž. V. pasakė, kad parašys kai važiuos į Šiaulius bei susitarė susitikti Šiaulių autobusų stotyje. Įvažiavus į Šiaulius, iš savo telefono numerio ji Ž. V. parašė žinutę. Autobusų stotyje ji stovėjo prie užkandinės „Hesburger“. Su Ž. V. susitiko maždaug 18.50 val., jam priėjus pasisveikino, po to ji atidarė savo rankinę, o Ž. V. įdėjo du polietileninius paketėlius, kurių viename buvo augalinės kilmės medžiaga, pagal susitarimą su Ž. V. - kanapės, o kitame baltos spalvos milteliai, pagal susitarimą – amfetaminas. Po to, kai Ž. V. jai įdėjo minėtus du paketėlius, ji Ž. V. padavė vieną 100 litų kupiūrą, dar persimetė keliais žodžiais ir tada priėjo policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai parodė policijos pažymėjimus ir paprašė parodyti ką į rankinę jai įdėjo Ž. V.. Ji policininkams parodė du paketėlius, kuriuos įdėjo Žilvinas. Tuomet policijos pareigūnai liepė atgal įsidėti paketėlius ir nurodė, kad vyksta į policijos komisariatą. Labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Apklaustas liudytojas G. V. parodė, kad jis dirba Šiaulių apskrities VPK ONTB 4-ojo skyriaus tyrėju, tačiau dėl įvykių gausos visų nagrinėjamo įvykio aplinkybių neprisimena. Patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, G. V. parodė, jog 2012 metais, spalio mėnesį, norėdami patikrinti gautą informaciją, kad Ž. V., pravarde „T.“, ketina parduoti narkotines, psichotropines medžiagas, kartu su Šiaulių apskrities VPK ONTB pareigūnais nuvyko į Šiaulių autobusų stotį. Nuvykus į autobusų stotį pastebėjo Ž. V.. Ž. V. jam buvo žinomas iš fotonuotraukos. Ž. V. buvo su jam nematytu jaunuoliu. Matė, kaip Ž. V. nuėjo prie merginos su vaiku ir kažką įdėjo jai į rankinę, o mergina padavė jam pinigus. Įtarė, kad Ž. V. į rankinę merginai įdėjo būtent narkotines ar psichotropines medžiagas. Iškart po to su kitu pareigūnu nuėjo prie merginos patikrinti ką ši gavo iš Ž. V.. Mergina parodė rankinėje du polietileninius paketėlius, kurių vienas buvo su baltos spalvos milteliais, o kitas su augalinės kilmės medžiaga. Ž. V. buvo sulaikytas Šiaulių autobusų stotyje ir pristatytas kartu su L. E. bei kartu su Ž. V. buvusiu jaunuoliu į Šiaulių apskrities VPK ONTB.

2012-10-11 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Šiaulių autobusų stotyje, Tilžės g. 109, Šiauliuose, autobusų stoties lauko laukiamajame. Įvykio vietoje nieko nerasta ir niekas nepaimta. (b.l. 18-19, 20)

2012-10-11 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad L. E. iš savo rankinės pateikė du plastikinius užspaudžiamus maišelius, kurių viename augalinės kilmės medžiaga, o kitame baltos spalvos milteliai, kurie buvo supakuoti į paketą Nr.0051837. (b.l. 21-22)

2013-01-11 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(5710)-IS1-128 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, 2012-10-11 paimtų iš L. E., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė 0,031 g; žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, 2012-10-11 paimta iš L. E., yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 1,474 g. (b.l. 26-27)

2012-10-11 asmens kratos protokole užfiksuota, kad kratos metu iš Ž. V. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 5230“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Pildyk“, Nr. (duomenys neskelbtini); vieno šimto litų kupiūra Nr. AA7889583, 50 litų nominalo kupiūra Nr. AJ3744886, 10 litų nominalo kupiūra Nr. AD6939142, viso 160 litų. (b.l. 29)

2012-12-07 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad iš paketo Nr. 0051839 išimami 160 litų, iš kurių 100 litų piniginė kupiūra, kurios serijos numeris AA7889583, 50 litų piniginė kupiūra, kurios serijos numeris AJ3744886, 10 litų piniginė kupiūra, kurios serijos numeris AD6939142. (b.l. 30-31)

2013-02-05 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas Ž. V. mobiliojo ryšio telefonas su SIM kortele. Mobiliojo ryšio telefone yra išsaugoti adresatai ir gautos žinutės. Tarp gautų žinučių matyti žinutės gautos iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kurio naudotojas yra L. E.. Sulyginus L. E. siųstas žinutes ir Ž. V. gautas žinutes nuo L. E., nustatyta, kad tai tos pačios žinutės, tačiau Ž. V. telefone gautų žinučių data ir laikas yra neteisingas. Laikas ir data yra neteisingi dėl to, kad pačiame mobiliojo ryšio telefone nustatyta klaidinga data ir laikas. Iš L. E. naudojamo mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) gautos žinutės : 1. „Laura...“, 2. „Katik iwažiawau i siaulius...“. (b.l. 39-42)

2013-02-07 Šiaulių apskrities VPK Specialių užduočių biuro Antrojo skyriaus viršininko Nerijaus Pupininko tarnybiniame pranešime Nr. 40-PR5-804 nurodyta, kad pateikta informacija apie Ž. V. naudotos „Pildyk“ sim kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) abonentinį numerį – (duomenys neskelbtini). (b.l. 44, 45)

2012-10-11 asmens kratos protokole užfiksuota, kad kratos metu iš L. E. buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 603“, IMEI (duomenys neskelbtini) su jame esančia „Pildyk“ SIM kortele, abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). (b.l. 49)

2012-10-11 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas iš L. E. 2012-10-11 asmens kratos metu paimtas mobiliojo ryšio telefonas su SIM kortele. Peržiūrint mobiliojo ryšio telefono praleistų ryšių žurnalą matyti, kad 2012-10-11, 18.13 val. praleistas adresato „T.“ skambutis. Peržiūrint priimtų skambučių žurnalą, matyti kad 2012-10-11 14:12 priimtas adresato „T.“ skambutis. Peržiūrint rinktų numerių žurnalą, matyti, kad 2012-10-11 18:40 val. rinktas numeris adresato „T.“. Peržiūrint žinučių katalogą, tarp išsiųstų žinučių matyti mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini) išsiųsta žinutė „Katik iwaziawau i siaulius“. (b.l. 50-52)

2012-10-11 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr.111 nurodyta, kad Ž. V. yra vartojęs amfetaminą, marihuaną. (b.l. 136)

Byloje ištirti įrodymai ir nustatytos faktinės aplinkybės, teismui leidžia daryti išvadą, jog kaltinamieji padarė jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas, uždraustas baudžiamuoju įstatymu: Ž. V. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti, gabeno narkotinę ir psichotropinę medžiagas, kurias po to pardavė, t.y. padarė nusikalstamą veiką, kvalifikuotiną kaip LR BK 260 str. 1d. numatyto nusikaltimo padarymas, o L. E. neteisėtai, neturėdama tikslo platinti, įgijo nedidelius kiekius narkotinės ir psichotropinės medžiagų, t.y. padarė nusikalstamą veiką, kvalifikuotiną kaip LR BK 259 str. 2d. numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymas. Darydamas tokią išvadą teismas remiasi pačių kaltinamųjų Ž. V., L. E. parodymais, apklausto liudytojo G. V. parodymais, specialisto išvada, atliktų tyrimo veiksmų protokolais ir kt. bylos duomenimis, visapusiškai, objektyviai ir nuosekliai patvirtinančiais nusikalstamų veikų padarymo faktą.

Kaltinamųjų Ž. V. ir L. E. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, jog kaltinamieji prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1d. 2p.).

Kaltinamųjų Ž. V. ir L. E. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Vadovaujantis bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, įtvirtintais LR BK 54 str., bausmė skiriama pagal LR BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikantis LR BK bendrosios dalies nuostatų (LR BK 54 str. 1d.). Nagrinėdamas bylą, teismas nenustatė LR BK 62 str. 1d. ar 2d. esančių pagrindų. LR BK 54 str. 3d. nustatyta, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti. Teismas, švelnindamas bausmę LR BK 54 str. 3d. pagrindu, turi nurodyti, kokios yra išimtinės aplinkybės, rodančios, kad straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas asmeniui už nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui (LAT nutartys Nr. 2K-105/2009, 2K-3/2010, 2K-7/2010, 2K-532/2011, 2K-633/2011, 2K-173/2012. 2K-442/2012)

Teismas, spręsdamas klausimą dėl Ž. V. skirtinos bausmės rūšies ir dydžio, atsižvelgia į tai, kad Ž. V. padaryta nusikalstama veika yra priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 5d.), taip pat atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, atsižvelgia į tai, jog LR BK 260 str. 1d. sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas bei įvertina visas kitas nustatytas bylos aplinkybes: nors Ž. V. yra jauno amžiaus, tačiau charakterizuotinas kaip asmuo nuolat linkęs pažeidinėti visuomenėje reikalaujamas elgesio taisykles, nes praeityje yra jau 2 kartus teistas, prieš tai buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, tačiau išvadų dėl savo netinkamo elgesio nepadarė, vėl įvykdė tyčinę veiką, kvalifikuotiną kaip sunkaus nusikaltimo padarymas ir kuri yra ypatingai smerktina visuomenėje bei sukelianti joje be galo neigiamą atgarsį, Ž. V. praeityje ne kartą baustas administracine tvarka (b.l. 159-162), vartoja narkotines ir psichotropines medžiagas (b.l. 136). Esant aukščiau paminėtoms aplinkybėms, teismas neturi pagrindo pripažinti ir taikyti Ž. V. atžvilgiu LR BK 62 str. 1d. ar 2d. arba 54 str. 3d. nuostatas ir skirti Ž. V. švelnesnę bausmę, nei yra numatyta įstatyme, todėl Ž. V. parinktina LR BK 260 str. 1d., sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas. Skirtinos laisvės atėmimo bausmės dydis parinktinas skaičiuojant nuo jos vidurkio, atsižvelgiant į minėtus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą (LR BK 54 str. 2d., 61 str. 1d., 2d.). Į skirtos bausmės laiką įskaitytinas laikotarpis Ž. V. išbūtas laikinai sulaikytu ir suimtu.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl L. E. skirtinos bausmės rūšies ir dydžio, atsižvelgia į tai, kad L. E. padaryta nusikalstama veika yra priskiriama baudžiamųjų nusižengimų rūšiai (LR BK 10 str., 12 str.), taip pat atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus bei įvertina visas kitas nustatytas bylos aplinkybes: L. E. yra neteista (b.l. 102), pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, administracine tvarka nebausta (b.l. 103), augina mažametį vaiką. Esant paminėtam, teismo nuomone L. E. parinktina LR BK 259 str. 2d. sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda.

Civilinis ieškinys šioje byloje nepareikštas.

Ž. V. skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintinos.

L. E. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus kardomoji priemonė naikintina.

Daiktai, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: tyrimo objektų pakuotės – sunaikintinos; po tyrimo likusios narkotinės ir psichotropinės medžiagos – sunaikintinos; mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 5230“ su SIM kortele „Pildyk“ – paliktini disponuoti Ž. V. (b.l. 43); mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 603“ su SIM kortele „Pildyk“, SIM kortelių rėmeliai – paliktini disponuoti L. E. (b.l. 53); 100 litų piniginė kupiūra, kurios serijos numeris AA7889583 – vadovaujantis LR BK 72 str. 2d., konfiskuotina; 50 litų piniginė kupiūra, kurios serijos numeris AJ3744886, 10 litų piniginė kupiūra, kurios serijos numeris AD6939142 – grąžintinos disponuoti Ž. V. (b.l. 32-37).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 302-305 str., 307-308 str., teismas

nuspren d ė:

Ž. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 260 str. 1d. ir nubausti jį skiriant bausmę – 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šiuo nuosprendžiu Ž. V. paskirtos bausmės faktinės atlikimo pradžios. Į bausmės laiką įskaityti laikotarpį Ž. V. išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2012-10-11 iki 2012-12-11.

Ž. V. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

L. E. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 2d. bei nubausti ją skiriant bausmę – 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudą.

Išaiškinti L. E., jog vadovaujantis LR Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2d., per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, ji privalo sumokėti paskirtą baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą. Laiku nesumokėjus, paskirta bauda bus išieškota priverstinai.

L. E. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: tyrimo objektų pakuotes – sunaikinti; po tyrimo likusias narkotines ir psichotropines medžiagas – sunaikinti; mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 5230“ su SIM kortele „Pildyk“ – palikti disponuoti Ž. V.; mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 603“ su SIM kortele „Pildyk“, SIM kortelių rėmelius – palikti disponuoti L. E.; 100 litų piniginę kupiūrą, kurios serijos numeris AA7889583 – vadovaujantis LR BK 72 str. 2d., konfiskuoti; 50 litų piniginę kupiūrą, kurios serijos numeris AJ3744886, 10 litų piniginę kupiūrą, kurios serijos numeris AD6939142 – grąžinti disponuoti Ž. V..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistiesiems nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.