Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Irenos Paulauskienės ir Mefodijos Povilaitienės,

dalyvaujant pareiškėjui M. S., jo atstovei E. B., atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui M. Š., suinteresuotiems asmenims K. P. ir jos atstovei J. R., trečiajam suinteresuotam asmeniui J. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal M. S. skundą atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos (tretieji suinteresuoti asmenys K. P., A. Š., J. M., Vilniaus rajono savivaldybės administracija ir s. b. „Kloniai“) dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškėjo skundas tenkintinas iš dalies. Bylos dalis nutrauktina.

1. Remiantis byloje surinktais rašytiniais įrodymais, proceso šalių ir dalyvių paaiškinimais nustatytos šios bylai svarbios faktinės aplinkybės:

1.1. Iš byloje esančio s. b. „Kloniai“ generalinio plano matyti, kad ginčo sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) į šios sodų bendrijos teritoriją, į kurią patenka ir Sklypai Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), įtrauktas 1990-06-12 (t. II, b. l. 115).

S. b. „Kloniai“ pirmininkas 1992-04-22 patvirtino Sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) schemą (t. II, b. l. 81), o 1992-04-29 – Sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) schemą (t. II, b. l. 75), pagal kurias toje pusėje, kur pagal ginčijamu NŽT Vilniaus rajono skyriaus sprendimu Nr. 48SK-(14.48.111.)-239 patvirtintus kadastrinius matavimus numatyta, kad šis sklypas turėtų ribotis su Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini), yra pažymėtas kelias. Šios schemos suderintos su visais jose nurodytų sklypų savininkais.

S. b. „Kloniai“ pirmininkas 1992-05-27 patvirtino Sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) schemą (t. II, b. l. 96), pagal kurią Sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Sklypai Nr. (duomenys neskelbtini) ribojasi tiesiogiai, tarp jų kelias nėra nurodytas. Šios schemos Sklypų Nr. (duomenys neskelbtini) savininkai nepasirašė.

Dėl to, kad bylos nagrinėjimui aktualiu laikotarpiu nuosavybės teisės į Sklypą Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso pareiškėjui, į Sklypą Nr. (duomenys neskelbtini) – J. M., į sklypą Nr. (duomenys neskelbtini) – K. P. ir A. Š., ginčo byloje nėra.

Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos departamento Vilniaus regiono agentūros Vilniaus rajono valstybinė aplinkos apsaugos inspekcija (toliau – ir Aplinkos apsaugos inspekcija) 1993-04-21 s. b. „Kloniai“ pirmininkui, be kita ko, nurodė sudaryti sąlygas privažiuoti prie visų sklypų (t. I, b. l. 40a).

1.2. Vilniaus apskrities viršininkas 2004-12-15 įsakymu Nr. 2.3.-10043-41 „Dėl M. S. privataus žemės sklypo kadastro duomenų patikslinimo Vilniaus rajone“ (t. II, b. l. 94) patvirtino UAB „Geodeziniai tyrinėjimai“ parengtus Sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) kadastro duomenis (t. II, b. l. 88–93). Iš Sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) schemos (t. II, b. l. 93) matyti, kad grafoje, kurioje nurodomos šio sklypo gretimybės, Sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) nenurodytas. Byloje nėra duomenų, kad Vilniaus apskrities viršininko 2004-12-15 įsakymas Nr. 2.3.-10043-41 būtų nuginčytas.

1.3. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vietinio ūkio ir teritorijos planavimo skyrius 2005-07-28 pareiškėjui išdavė statybos leidimą Nr. 631 (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 42, 43). Iš vieno buto gyvenamojo namo techninio projekto schemų (t. 1, b. l. 44–47) matyti, kad gyvenamasis namas suprojektuotas orientuojant jį į pravažiavimą, kuris pažymėtas toje pusėje, kur pagal ginčijamu NŽT Vilniaus rajono skyriaus sprendimu Nr. 48SK-(14.48.111.)-239 patvirtintus kadastrinius matavimus numatyta, kad Sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) turėtų ribotis su Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini).

1.4. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktorius 2008-01-22 priėmė įsakymą Nr. A27-128 „Dėl sodininkų bendrijos „Kloniai“ (duomenys neskelbtini), žemės sklypo ribų ir žemės ploto patvirtinimo“ (t. I, b. l. 38), kuriuo patvirtino s. b. „Kloniai“ aplinkinės ribos ir ploto planą (t. I, b. l. 39), iš kurio matyti, kad tuo metu tikslios Sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) ribos nustatytos nebuvo, o toje pusėje, kur pagal ginčijamu NŽT Vilniaus rajono skyriaus sprendimu Nr. 48SK-(14.48.111.)-239 patvirtintus kadastrinius matavimus numatyta, kad Sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) turėtų ribotis su Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini), yra pažymėtas kelias.

1.5. Tretieji suinteresuoti asmenys A. Š. ir K. P. NŽT Vilniaus rajono skyriui pateikė 2013-04-19 prašymą (t. I, b. l. 86) patikslinti (nustatyti) kadastro rodiklius pagal Sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) kadastrinių matavimų bylą. NŽT Vilniaus rajono teritorinis padalinys 2013-04-30 surašė Sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) kadastro duomenų bylos tikrinimo aktą Nr. 48KAM-35294, kuriame, be kita ko, konstatavo, kad neteisingai užpildyta šio žemės sklypo kadastro duomenų forma, apskaičiuotos jo vertės, taip pat neteisingai parengta ir sukomplektuota šio žemės sklypo kadastro duomenų byla (t. I, b. l. 100).

NŽT Vilniaus rajono teritorinis padalinys 2013-06-06 surašė Sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) kadastro duomenų bylos tikrinimo aktą Nr. 48KAM-44035, kuriuo, be kita ko, konstatavo, kad neteisingai užpildytas šio žemės sklypo ribų paženklinimo–parodymo aktas, neteisingai parengta ir sukomplektuota šio žemės sklypo kadastro duomenų byla. Taip pat šiame akte NŽT Vilniaus rajono teritorinis padalinys nurodė, kad 2013-05-24 pateiktas gretimo žemės sklypo savininko M. S. skundas, kurį vykdytojas privalo per 5 dienas išnagrinėti ir priimti sprendimą dėl būtinumo patikslinti žemės sklypų ribas vietovėje, o jei savininkai nesutaria dėl ginčytinų sklypo ribų ir jos nėra aiškios iš esamų dokumentų, ribas nustato teismas, atsižvelgdamas į dokumentus, faktiškai valdomo sklypo ribas bei kitus įrodymus (Civilinio kodekso (CK) 4.45 straipsnis) (t. I, b. l. 91). UAB „Statikada“ matininkas 2013-09-10 priėmė sprendimą Nr. 2 netikslinti Sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) kadastrinių matavimų, kadangi sklypas yra suformuotas vadovaujantis s. b. „Kloniai“ generaliniu planu ir 1992-05-27 patvirtinta sodo sklypo privatizavimo schema (t. I, b. l. 95).

Pareiškėjas NŽT Vilniaus rajono skyriui 2013-09-23 pateikė prašymą netvirtinti Sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktų kadastro duomenų (t. I, b. l. 23). NŽT Vilniaus rajono skyrius, išnagrinėjęs šį prašymą, 2014-01-13 priėmė sprendimą Nr. 48SD-(14.48.104)-304 (t. I, b. l. 88–90), kuriame, be kita ko, pažymėjo, kad Sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) tiesiogiai ribojasi su Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. tarp jų pravažiavimo (kelio) nėra, o iki Sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) privažiavimas numatytas iš vakarinės šio žemės sklypo pusės; paaiškino, kad Vilniaus rajono valdybos 1992-09-16 potvarkiu Nr. I290p buvo leista įsigyti žemės sklypus privatinės nuosavybės teise sodininkų bendrijos „Kloniai“ nariams pagal priedą Nr. 5, kurio (duomenys neskelbtini) eilutėje nurodyta, kad s. b. „Kloniai“ nariui M. V. skirtas 0,060 ha ploto žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini), priedo (duomenys neskelbtini) eilutėje – narei M. Š. skirtas 0,060 ha ploto žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini); taip pat pažymėjo, kad joks teisės aktas nesuteikia teisės kadastrinius matavimus atliekančiam asmeniui (matininkui) keisti žemės sklypo ribų ar vietos atliekant žemės sklypų kadastrinius matavimus.

Ištaisęs tikrinimo aktuose Nr. 48KAM-35294 ir 48KAM-44035 nurodytus trūkumus UAB „Statikada“ matininkas A. R. 2013-08-19 NŽT Vilniaus rajono skyriui pateikė prašymą patikrinti Sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) kadastro duomenų bylą (šis prašymas registruotas 2013-09-18 Nr. 48GK-5572) (t. I, b. l. 85). NŽT Vilniaus rajono teritorinis padalinys 2014-01-15 surašė Sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) kadastro duomenų bylos tikrinimo aktą Nr. 48KAM-84796, kuriame neteisingų duomenų nenustatė ir pažymėjo, kad šis aktas suderintas su Sprendimu Nr. 48SD-(14.48.104.)-304 (t. I, b. l. 87). NŽT Vilniaus rajono skyrius 2014-01-22 sprendimu Nr. 48SK-(14.48.111.)-239 patvirtino Sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) kadastro duomenis pagal UAB „Statikada“ matininko A. R. 2013-04-19 parengtą šio žemės sklypo kadastro duomenų bylą (t. I, b. l. 101–113), kuri yra neatskiriama šio sprendimo dalis. Sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) žemės naudmenų eksplikacijoje nurodoma, kad 0,0120 ha šio sklypo ploto užima kelias (t. I, b. l. 107).

1.6. Iš Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos (žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) su statiniais) Nr. 41/40235 (t. I, b. l. 150–161) ir iš pateiktų Sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) nuotraukų (t. I, b. l. 162–166) matyti, kad pareiškėjo gyvenamasis namas yra orientuotas į faktiškai esantį pravažiavimą, kuris yra toje pusėje, kur pagal ginčijamu NŽT Vilniaus rajono skyriaus sprendimu Nr. 48SK-(14.48.111.)-239 patvirtintus kadastrinius matavimus numatyta, kad Sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) turėtų ribotis su Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini).

2. Šioje byloje pareiškėjas prašo panaikinti Sprendimą Nr. 48SD-(14.48.104)-304, Aktą Nr. 48KAM-84796 ir Sprendimą Nr. 48SK-(14.48.111.)-239; taip pat pareiškėjas teismo prašo įpareigoti NŽT tvirtinant Sklypų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) kadastro duomenis išlaikyti teritorijų planavimo dokumentuose numatytą pravažiavimą. Taigi pareiškėjas nurodytus sprendimus ir Aktą ginčija tiek, kiek jais pagal parengtą ir patvirtintą Sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) kadastro duomenų bylą nėra numatytas pravažiavimas tarp šio sklypo ir jam nuosavybės teise priklausančio Sklypo Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš pareiškėjo skundo ir bylos medžiagos matyti, kad UAB „Statikada“ matininko A. R. 2013-04-19 parengta Sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) kadastro duomenų byla patvirtinta Sprendimu Nr. 48SK-(14.48.111.)-239, kurį priėmus nebeliko pravažiavimo tarp pareiškėjui priklausančio Sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) ir Sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), todėl pareiškėjui tiesiogines teisines pasekmes sukėlė būtent Sprendimas Nr. 48SK-(14.48.111.)-239.

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymą (toliau – ir ABTĮ) administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje (3 straipsnio 1 dalis); administracinių teismų kompetencijai yra priskirta nagrinėti bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat šių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus (15 straipsnio 1 dalies 1 punktas); skundą (prašymą) dėl viešojo ar vidaus administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti (22 straipsnio 1 dalis); individualus teisės aktas yra vienkartis teisės taikymo aktas, skirtas konkrečiam subjektui ar individualiais požymiais apibūdintų subjektų grupei (teisės aktas – tai valstybės institucijų, įstaigų, tarnybų, pareigūnų tam tikra tvarka priimtas oficialus rašytinis dokumentas, kuriame suformuluojama privaloma elgesio taisyklė, nustatanti visuomeninio santykio dalyviams teises ir pareigas) (2 straipsnio 14 dalis). Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad į administracinį teismą asmuo turi teisę kreiptis tik dėl jam teisines pasekmes sukeliančių individualių teisės aktų, priimtų viešojo administravimo srityje, o jei suinteresuotam subjektui aiškinama, kaip vienokiu ar kitokiu atveju taikytini teisės aktai, teikiama informacija, tai iš čia kildinami reikalavimai laikytini nepriskirtinais administracinių teismų kompetencijai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) sprendimai administracinėse bylose Nr. A7-121/2004, Nr. A556-308/2009).

Įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, Sprendimo Nr. 48SD-(14.48.104)-304 ir Akto Nr. 48KAM-84796 turinį, darytina išvada, kad pareiškėjo ginčijamu Sprendimu Nr. 48SD-(14.48.104)-304 NŽT Vilniaus rajono skyrius pateikė informaciją, susijusią su Sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) atliekamais kadastriniais matavimais, o ginčijamas Aktas Nr. 48KAM-84796 yra tarpinis su šio sklypo kadastro duomenų bylos rengimu susijęs dokumentas. Konstatuotina, kad nei Sprendimas Nr. 48SD-(14.48.104)-304, nei Aktas Nr. 48KAM-84796 tiesioginių teisinių pasekmių pareiškėjui nesukėlė. Teismas, nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių negalinčių sukelti ir nesukeliančių aktų ar veiksmų, asmens teisių apginti negalėtų, nes net ir skundo tenkinimo atveju asmens teisių ir pareigų apimtis nepasikeistų, o pats procesas būtų iš esmės beprasmis.

Atsižvelgus į nurodytus argumentus, konstatuotina, kad teisminis procesas pagal pareiškėjo skundą dėl Sprendimo Nr. 48SD-(14.48.104)-304 ir Akto Nr. 48KAM-84796 negalėjo būti pradėtas, todėl ši bylos dalis nutrauktina, kaip nepriskirtina administracinių teismų kompetencijai.

3. Siekiant įvertinti ginčijamo NŽT Vilniaus rajono skyriaus sprendimo Nr. 48SK-(14.48.111.)-239 teisėtumą ir pagrįstumą, pirmiausia būtina nustatyti, ar NŽT Vilniaus rajono skyrius Sprendimu Nr. 48SK-(14.48.111.)-239 teisėtai ir pagrįstai patvirtino Sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) kadastro duomenis.

4. NŽT Vilniaus rajono skyrius priimdamas ginčijamą sprendimą Nr. 48SK-(14.48.111.)-239 turėjo vadovautis aktualiu teisiniu reguliavimu, įtvirtintu, inter alia, Civiliniame kodekse, Žemės įstatyme, Nekilnojamojo turto kadastro įstatyme, Vyriausybės 2002-04-15 nutarimu Nr. 534 patvirtintuose Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatuose (redakcija, galiojusi iki 2014-04-08) (toliau – Kadastro nuostatai), žemės ūkio ministro 2002-12-30 įsakymu Nr. 522 patvirtintose Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklėse (toliau – ir Taisyklės), NŽT direktoriaus 2009-09-03 įsakymu Nr. 1P-98 (2012-01-04 NŽT direktoriaus įsakymo Nr. 1P-(1.3.)-2 redakcija) patvirtintomis Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos tikrinimo taisyklėmis (toliau – Tikrinimo taisyklės).

Pagal Žemės įstatymą sprendimus pertvarkyti pagal teritorijų planavimo dokumentus suprojektuotus privačios žemės sklypus priima NŽT (32 straipsnio 3 dalies 12 punktas). Pagal Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 1 punktą atskiru nekilnojamojo turto kadastro objektu formuojamo nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymo į nekilnojamojo turto kadastrą ir jų pakeitimo dokumentu yra valstybės valdžios ar valdymo institucijos sprendimas. Pagal Tikrinimo taisyklių 22 punktą sprendimą patvirtinti nustatytus žemės sklypo kadastro duomenis (suformuoti žemės sklypą) ar pakeisti nustatytus žemės sklypo kadastro duomenis priima NŽT vadovas arba jo įgaliotas teritorinio padalinio vadovas. Pagal Kadastro nuostatų 84¹.1.1, 84¹.1.1.1 punktus tais atvejais, kai nustatomi formuojamų naujų ir pertvarkytų pagal teritorijų planavimo dokumentus žemės sklypų kadastro duomenys, teikiant kadastro tvarkytojui prašymą įrašyti ar pakeisti žemės sklypo kadastro duomenis, nuo 2010-07-01 turi būti pateiktas ir NŽT įgalioto skyriaus vadovo sprendimas dėl žemės sklypo kadastro duomenų nustatymo ar pakeitimo. Pagal Kadastro nuostatų (redakcija, galiojusi iki 2014-04-08) 84¹.1.1.2.7 punktą NŽT įgalioto skyriaus vadovo sprendimą būtina pateikti ir tais atvejais, kai prašymas įrašyti ar pakeisti žemės sklypo kadastro duomenis kadastro tvarkytojui teikiamas dėl žemės sklypo kadastro duomenų nustatymo ar pakeitimo, susijusio su žemės sklypo ribų posūkio taškų koordinačių valstybinėje koordinačių sistemoje pasikeitimu.

Pagal Nekilnojamojo turto kadastro įstatymą nekilnojamojo daikto kadastro duomenimis yra duomenys, apibūdinantys nekilnojamojo daikto buvimo vietą, gamtines ir ūkines žemės savybes, geometrinius statinių parametrus ir nekilnojamųjų daiktų naudojimo sąlygas (2 straipsnio 4 dalis), o nekilnojamojo turto kadastre įrašyti duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nepakeisti arba nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka (3 straipsnio 4 dalis). Pagal CK 4.45 straipsnio 1 dalį tuo atveju, jeigu sklypų savininkai nesutaria dėl ginčytinų sklypo ribų ir jos nėra aiškios iš esamų dokumentų, ribas nustato teismas, atsižvelgdamas į dokumentus, faktiškai valdomo sklypo ribas bei kitus įrodymus. Žemės reformos įstatymo 21 straipsnio 3 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad vietovėje paženklintos privačios žemės, sklypų ribos vėliau atliekant kadastrinius matavimus nekeičiamos. Aiškindamas ir taikydamas Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 2 straipsnio 4 dalyje, 3 straipsnio 4 dalyje, Žemės reformos įstatymo 21 straipsnio 3 dalyje nustatytą teisinį reguliavimą LVAT 2014-04-17 sprendime, priimtame administracinėje byloje Nr. A502-696/2014, konstatavo, kad nekilnojamojo daikto kadastriniai matavimai nėra savitikslis procesas, jis skirtas nustatyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis, o nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų veiksmais negali būti koreguojami nuosavybės teisiniai santykiai.

Pagal Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 8 straipsnio 1 dalį nekilnojamojo daikto kadastro duomenys nustatomi atliekant kadastrinius matavimus, naudojant tinkamus metodus ir priemones, užtikrinančius teisės aktų nustatytų reikalavimų matavimų kokybei patenkinimą, o pagal šio įstatymo 11 straipsnio 7 dalį matininkas, parengęs įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytus nekilnojamojo turto kadastro dokumentus, pasirašydamas juose patvirtina, kad parengti dokumentai atitinka įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių nekilnojamųjų daiktų kadastrinius matavimus, reikalavimus. Pagal Taisyklių 11 punktą kadastriniai matavimai atliekami pagal teritorijų planavimo detaliuosius ir specialiuosius planus, institucijų, atsakingų už žemės sklypų formavimo valstybinėje žemėje organizavimą, patvirtintus žemės sklypų planus, naudojant topografinius planus bei kitą geodezinę ir topografinę medžiagą. Pagal Taisyklių 180 punktą nekilnojamojo turto objekto kadastro duomenų pakitimų fiksavimas – veiksmai, kuriais nustatomi įrašyto į nekilnojamojo turto kadastrą objekto duomenų pasikeitimai ir atnaujinama nekilnojamojo turto objekto kadastrinių matavimų byla. Pagal Kadastro nuostatų 32.1 punktą, nustatant žemės sklypo kadastro duomenis, žemės sklypo ribos vietovėje paženklinamos dalyvaujant, inter alia, suinteresuotiems asmenims – gretimų sklypų savininkams arba jų įgaliotiems asmenims, o jiems pateikus pastabų raštu, vykdytojas pagal Nekilnojamojo turto registre įregistruotų žemės sklypų (ženklinamo ir besiribojančių) suformavimo dokumentus (žemės sklypo planus, lauko matavimų abrisus, žemės sklypų ribų paženklinimo–parodymo aktus ir kitą kartografinę medžiagą) išnagrinėja pastabas ir per 5 darbo dienas nuo pastabų pateikimo priima sprendimą dėl būtinumo patikslinti žemės sklypų ribas vietovėje; dėl pateiktų pastabų kadastriniai matavimai nestabdomi; apie priimtą sprendimą vykdytojas raštu informuoja pastabas raštu pateikusius kviestinius asmenis ir nurodo tokio sprendimo priėmimo motyvus.

Pagal Taisyklių 9 punktą kadastrinių matavimų darbų kontrolę organizuoja NŽT. Pagal Kadastro nuostatų (redakcija, galiojusi iki 2014-04-08) 65 punktą nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla tikrinama vadovaujantis NŽT vadovo patvirtintomis Tikrinimo taisyklėmis. Pagal Tikrinimo taisyklių 1 punktą, jos reglamentuoja žemės sklypų kadastro duomenų nustatymo ir kadastro duomenų bylos tikrinimo bei sprendimų patvirtinti nustatytus žemės sklypo kadastro duomenis (suformuoti žemės sklypą) ar pakeisti nustatytus žemės sklypo kadastro duomenis priėmimo tvarką. Tikrinimo taisyklių 6.1.1 punkte nustatyta, kad NŽT teritorinis padalinys, atlikdamas žemės sklypo kadastro duomenų bylos patikrinimą kameraliai, tikrina, ar byloje yra visi dokumentai, nurodyti Kadastro nuostatų (redakcija, galiojusi iki 2014-04-08) 64 punkte, t. y. žemės sklypo planas (64.1 punktas), žemės sklypo kadastro duomenų forma (64.2 punktas), žemės sklypo ribų paženklinimo–parodymo aktas (64.3 punktas), panaudotų valstybinio ar vietinio geodezinio tinklo punktų numeriai, pavadinimai ar kodai ir jų koordinatės (išrašas iš šių punktų registravimo dokumentų), nurodant šaltinį (64.4 punktas), geodezinių matavimų schema – laisvai pasirinkto mastelio, nurodant linijų ilgį ir kampus, išskyrus atvejus, kai matuota GPS prietaisais (64.5 punktas), statinių planai (64.6 punktas), statinių kadastro duomenų formos (64.7 punktas), pastatų fotonuotraukos (64.8 punktas), verčių nustatymo žiniaraščiai (64.9 punktas), dokumentai, kurių pagrindu kadastre įrašyti ar pakeisti nekilnojamojo daikto kadastro duomenys (64.10 punktas), kvietimas dalyvauti ženklinant žemės sklypo ribas (64.11 punktas), kiti dokumentai, kurių pagrindu atlikti kadastriniai matavimai (64.13 punktas). Pagal Tikrinimo taisyklių 6.2 punktą NŽT teritorinis padalinys tikrina, ar nustatyta, kad nepakeistos žemės sklypo ribos po kadastrinių matavimų (6.2 punktas). Pagal Tikrinimo taisyklių 6.3 punktą NŽT teritorinis padalinys tikrina, ar žemės sklypo ploto, nurodyto kadastro duomenų byloje, ir žemės sklypo ploto, įregistruoto Nekilnojamojo turto registre arba teritorijų planavimo dokumente suprojektuoto, bet neįregistruoto Nekilnojamojo turto registre, skirtumas nėra didesnis nei leistina (ribinė) ploto paklaida. Pagal Tikrinimo taisyklių 6.4 punktą NŽT teritorinis padalinys tikrina, ar žemės sklypo planas sudarytas pagal Kadastro nuostatų 35–37 punktų reikalavimus. Pagal Tikrinimo taisyklių 6.5 punktą NŽT teritorinis padalinys tikrina, ar teisingai užpildytas žemės sklypo ribų paženklinimo–parodymo aktas. Pagal Tikrinimo taisyklių 6.6 punktą NŽT teritorinis padalinys tikrina, ar teisingai užpildyta kadastro duomenų forma.

Kilusio administracinio ginčo kontekste, be kita ko, pabrėžtina, kad NŽT Vilniaus skyrius, kaip viešojo administravimo subjektas, yra saistomas gero administravimo principo imperatyvų. Šis principas įtvirtintas svarbiausiuose nacionalinio lygmens (žr. Konstitucijos 5 straipsnio 3 dalies nuostatą, kad visos valdžios įstaigos tarnauja žmonėms) bei tarptautiniuose dokumentuose (Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 str. ir kt.). Iš gero administravimo principo išplaukia, kad valstybės institucijos, priimdamos administracinius sprendimus, privalo dirbti rūpestingai ir veikti taip, kad administracinėje procedūroje būtų laikomasi visų teisės aktų nuostatų. Pažymėtina, kad Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies, pagal kurią individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės turi būti motyvuotos, nuostatos taip pat įtvirtina viešojo administravimo subjektams pareigą priimtame administraciniame sprendime nurodyti pagrindinius faktus, argumentus ir įrodymus, pateikti teisinį pagrindą, kuriuo viešojo administravimo subjektas rėmėsi, priimdamas administracinį aktą; motyvų išdėstymas turi būti adekvatus, aiškus ir pakankamas. Be to, ši teisės norma siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad viešojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų reikalavimų, kad jų sprendimai būtų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus (žr. LVAT 2010 m. spalio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A502-1037/2010, 2008 m. birželio 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A756-700/2008, 2009 m. balandžio 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A756-422/2009).

5. Nurodytą Civiliniame kodekse, Žemės įstatyme, Nekilnojamojo turto kadastro įstatyme, Kadastro nuostatuose, Taisyklėse, Tikrinimo taisyklėse įtvirtintą teisinį reguliavimą apibendrinant nagrinėjamos administracinės bylos kontekste, darytinos šios išvados:

– pagal Žemės įstatymo 32 straipsnio 3 dalies 12 punkte, Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 1 punkte, Tikrinimo taisyklių 22 punkte, Kadastro nuostatų 84¹.1.1, 84¹.1.1.1, 84¹.1.1.2.7 punktuose įtvirtintą teisinį reguliavimą Sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) kadastro duomenų byla turėjo būti tvirtinama NŽT įgalioto skyriaus vadovo sprendimu;

– sistemiškai aiškinant Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 2 straipsnio 4 dalyje, 3 straipsnio 4 dalyje, CK 4.45 straipsnio 1 dalyje, Žemės reformos įstatymo 21 straipsnio 3 dalyje įtvirtintą teisinį reguliavimą, LVAT 2014-04-17 sprendime, priimtame administracinėje byloje Nr. A502-696/2014, suformuluotą teismų praktiką konstatuotina, kad nei Sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), nei Sklypo (duomenys neskelbtini) nekilnojamojo daikto kadastriniai matavimai nėra savitikslis procesas, jis skirtas nustatyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis, o Sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) kadastrinių matavimų veiksmais negalėjo būti koreguojami pareiškėjui priklausančio Sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), kurio kadastriniai matavimai buvo atlikti anksčiau, nuosavybės teisiniai santykiai;

– sistemiškai aiškinant Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje, 11 straipsnio 7 dalyje, Taisyklių 11, 32.1, 180 punktuose įtvirtintą teisinį reguliavimą, konstatuotina, kad matininkas, atlikdamas Sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) kadastrinius matavimus, turėjo naudoti tinkamus metodus ir priemones, t. y. tokius, kurie užtikrintų teisės aktų nustatytų reikalavimų matavimų kokybę, šiuos matavimus jis turėjo atlikti, be kita ko, pagal patvirtintus pareiškėjui priklausančio Sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) žemės sklypo planą, šio sklypo topografinį planą bei kitą geodezinę ir topografinę medžiagą. Taip pat matininkas, atlikdamas Sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) kadastrinius matavimus, turėjo fiksuoti kadastro duomenų pakitimus, kuriuos, inter alia, nulėmė anksčiau atlikti ir įteisinti pareiškėjui priklausančio Sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) kadastriniai matavimai, o pareiškėjui pateikus pastabų raštu, matininkas jas turėjo nagrinėti ne tik pagal Sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), bet ir pagal pareiškėjui priklausančio Sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) suformavimo dokumentus, ir priimti motyvuotą sprendimą;

– sistemiškai aiškinant Taisyklių 9 punkte, Kadastro nuostatų (redakcija, galiojusi iki 2014-04-08) 64, 65 punkte, Tikrinimo taisyklių 6 punkte įtvirtintą teisinį reguliavimą, konstatuotina, kad NŽT Vilniaus rajono skyrius, priimdamas ginčijamą sprendimą Nr. 48SK-(14.48.111.)-239, privalėjo ne tik patikrinti, ar Sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) kadastrinių matavimų byloje yra visi dokumentai, tačiau tuos dokumentus įvertinti, taip pat įvertinti, ar tokie kadastriniai matavimai buvo atlikti kokybiškai;

– pagal Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalį NŽT Vilniaus rajono skyriaus priimtas ginčijamas sprendimas Nr. 48SK-(14.48.111.)-239 turi būti motyvuotas (t. y. jame turi būti nurodyti pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateiktas teisinis pagrindas), o motyvų išdėstymas turi būti adekvatus, aiškus ir pakankamas.

6. Įvertinus byloje esančius įrodymus, NŽT direktoriaus 2013-10-31 įgaliojimo Nr. 1Į-(1.9)-1120 (t. II, b. l. 72, 73) turinį, Žemės įstatymo 32 straipsnio 3 dalies 12 punkte, Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 1 punkte, Tikrinimo taisyklių 22 punkte, Kadastro nuostatų 84¹.1.1, 84¹.1.1.1, 84¹.1.1.2.7 punktuose įtvirtinto teisinio reguliavimo kontekste konstatuotina, kad NŽT Vilniaus rajono skyrius buvo tinkamai įgaliotas priimti ginčijamą sprendimą Nr. 48SK-(14.48.111.)-239; dėl šių aplinkybių ginčo šioje byloje nėra.

7. Iš šioje byloje surinktų duomenų matyti, kad, atliekant Sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) kadastrinius matavimus, pareiškėjas 2013-05-24 pateikė skundą, kurį išnagrinėjęs UAB „Statikada“ matininkas 2013-09-10 priėmė sprendimą Nr. 2 netikslinti Sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) kadastrinių matavimų (t. I, b. l. 95). Šis matininko sprendimas turėjo lemiamą įtaką tiek Sklypo (duomenys neskelbtini) kadastriniams matavimams, tiek pareiškėjo nuosavybės teisėms ir pareigoms, tiek ginčijamo NŽT Vilniaus rajono skyriaus priimto ginčijamo sprendimo Nr. 48SK-(14.48.111.)-239 teisėtumui ir pagrįstumui.

Matininkas 2013-09-10 sprendimą Nr. 2 iš esmės grindė tuo, kad sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) yra suformuotas vadovaujantis s. b. „Kloniai“ generaliniu planu ir 1992-05-27 patvirtinta sodo sklypo privatizavimo schema (t. I, b. l. 95). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad priimant šį sprendimą nebuvo niekaip įvertinta tai, kad, kaip nustatyta šioje byloje:

– Sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) į s. b. „Kloniai“ generalinį planą įtrauktas vėliau nei Sklypai Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini); šiame teritorijų planavimo dokumente aiškiai matyti, kad tarp Sklypų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir Sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) numatytas pravažiavimas (t. II, b. l. 115). Toks pravažiavimas prie Sklypų Nr. (duomenys neskelbtini) numatytas ir Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2008-01-22 įsakymu Nr. A27-128 patvirtintame s. b. „Kloniai“ aplinkinės ribos ir ploto plane (t. I, b. l. 39);

– pagal s. b. „Kloniai“ pirmininko patvirtintas Sklypų Nr. (duomenys neskelbtini) schemas toje pusėje, kur pagal ginčijamu NŽT Vilniaus rajono skyriaus sprendimu Nr. 48SK-(14.48.111.)-239 patvirtintus kadastrinius matavimus numatyta, kad šis sklypas turėtų ribotis su Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini), yra pažymėtas kelias; šios schemos suderintos su visais jose nurodytų sklypų savininkais (t. II, b. l. 75, 81). Sklypų Nr. (duomenys neskelbtini) schemos parengtos anksčiau nei Sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) schema (t. II, b. l. 96), kuria grindžiamas matininko 2013-09-10 sprendimas Nr. 2; Sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) schema nesuderinta su Sklypų Nr. (duomenys neskelbtini) savininkais;

– dar 2004-12-15 Vilniaus apskrities viršininkas 2004-12-15 įsakymu Nr. 2.3.-10043-41 (t. II, b. l. 94) yra patvirtinęs UAB „Geodeziniai tyrinėjimai“ parengtus Sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) kadastro duomenis (t. II, b. l. 88–93), o iš Sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) schemos (t. II, b. l. 93) matyti, kad grafoje, kurioje nurodomos šio sklypo gretimybės, Sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) nenurodytas;

– pareiškėjui 2005-07-28 išduotas statybos leidimas Nr. 631 (unikalus Nr. 2995) (t. 1, b. l. 42, 43), o iš vieno buto gyvenamojo namo techninio projekto schemų (t. 1, b. l. 44–47) matyti, kad gyvenamasis namas suprojektuotas orientuojant jį į pravažiavimą, kuris pažymėtas toje pusėje, kur pagal ginčijamu NŽT Vilniaus rajono skyriaus sprendimu Nr. 48SK-(14.48.111.)-239 patvirtintus kadastrinius matavimus numatyta, kad Sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) turėtų ribotis su Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini). Šiame kontekste pabrėžtina, kad tai, jog pareiškėjo gyvenamasis namas yra orientuotas į faktiškai esantį pravažiavimą, matyti ir iš Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos (žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) su statiniais) Nr. 41/40235 (t. I, b. l. 150–161), ir iš pateiktų Sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) nuotraukų (t. I, b. l. 162–166).

UAB „Statikada“ matininko 2013-09-10 sprendime Nr. 2 nurodytus motyvus įvertinus šioje byloje nustatytų faktinių aplinkybių kontekste, darytina išvada, kad matininkas, nagrinėdamas pareiškėjo pateiktas pastabas, netinkamai įvertino Nekilnojamojo turto registre įregistruotų Sklypų Nr. (duomenys neskelbtini) suformavimo dokumentus, neišnagrinėjo visų paminėtų reikšmingų faktinių aplinkybių, kurios buvo nustatytos nagrinėjant bylą teisme, neįvertino patvirtintų Sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), kurio kadastriniai matavimai buvo atlikti anksčiau, suformavimo dokumentų, plano, šio sklypo topografinio plano, taip pat kitos susijusios medžiagos ir priėmė nemotyvuotą sprendimą. Vadinasi, yra pagrindas konstatuoti, kad UAB „Statikada“ matininko parengta ir 2013-08-19 NŽT Vilniaus rajono skyriui pateikta patikrinti Sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) kadastro duomenų byla neatitiko Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje, 11 straipsnio 7 dalyje, Taisyklių 11, 32.1, 180 punktuose įtvirtinto teisinio reguliavimo.

8. Įvertinus visas šioje byloje teismo nustatytas faktines aplinkybes, konstatuotina, kad NŽT Vilniaus rajono skyrius, priimdamas ginčijamą sprendimą Nr. 48SK-(14.48.111.)-239, patvirtindamas UAB „Statikada“ matininko parengtą ir 2013-08-19 pateiktą Sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) kadastro duomenų bylą, netinkamai įvertino atliktų kadastrinių matavimų byloje pateiktus dokumentus, tokių matavimų kokybę, neįvertino, kad Sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) kadastriniai matavimai buvo atlikti anksčiau, o Sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) kadastrinių matavimų veiksmais buvo koreguojami, inter alia, pareiškėjui priklausančių nekilnojamųjų daiktų (sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) ir jame pastatyto vienbučio gyvenamojo namo) nuosavybės teisiniai santykiai, todėl priėmė nemotyvuotą sprendimą. Taigi NŽT Vilniaus rajono skyrius pažeidė Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 2 straipsnio 4 dalyje, 3 straipsnio 4 dalyje, CK 4.45 straipsnio 1 dalyje, Žemės reformos įstatymo 21 straipsnio 3 dalyje, Taisyklių 9 punkte, Kadastro nuostatų (redakcija, galiojusi iki 2014-04-08) 64, 65 punktuose, Tikrinimo taisyklių 6 punkte, Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą teisinį reguliavimą.

9. Atsakovė, siekdama pagrįsti ginčijamo sprendimo Nr. 48SK-(14.48.111.)-239 teisėtumą ir pagrįstumą, nurodo, kad Vilniaus rajono s. b. „Kloniai“ vienintelis galiojantis teritorijų planavimo dokumentas yra s. b. „Kloniai“ generalinis planas, pagal kurį Sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) ribojasi su Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini), kad tarp šių sklypų kelias nesuprojektuotas. Taip pat nurodo, kad Sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) plane M1:500 nustatytos žemės sklypo ribos atitinka s. b. „Kloniai“ generaliniame plane ir žemės sklypo plane nustatytas žemės sklypo ribas. Šie atsakovės teiginiai vertintini kritiškai, kadangi jos nurodytos aplinkybės neatleidžia matininko, rengiančio kadastrinių matavimų bylą, nuo pareigos, nagrinėjant pareiškėjo pateiktas pastabas, įvertinti Nekilnojamojo turto registre įregistruotų Sklypų Nr. (duomenys neskelbtini) suformavimo dokumentus, išnagrinėti visas reikšmingas faktines aplinkybes, įvertinti patvirtintą Sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) planą, šio sklypo topografinį planą, taip pat kitą susijusią medžiagą ir priimti motyvuotą sprendimą. Taip pat ši atsakovo nurodyta aplinkybė neatleidžia NŽT Vilniaus rajono skyriaus nuo pareigos tinkamai įvertinti atliktų kadastrinių matavimų byloje pateiktus dokumentus, tokių matavimų kokybę ir priimti motyvuotą sprendimą.

Atsakovės teiginys, kad pareiškėjui priklausantis Sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) vakarinėje pusėje ribojasi su s. b. „Kloniai“ bendrojo naudojimo keliu, todėl patekimas į šį žemės sklypą nėra apsunkintas, prieštarauja byloje surinktiems įrodymams (t. 1, b. l. 42–47, 150–166).

10. Atsižvelgiant į nurodytus argumentus, NŽT Vilniaus rajono skyriaus sprendimas Nr. 48SK-(14.48.111.)-239 naikintinas kaip neteisėtas ir nepagrįstas, o NŽT Vilniaus rajono skyrius įpareigotinas priimti sprendimą, atitinkantį Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 2 straipsnio 4 dalyje, 3 straipsnio 4 dalyje, CK 4.45 straipsnio 1 dalyje, Žemės reformos įstatymo 21 straipsnio 3 dalyje, Taisyklių 9 punkte, Kadastro nuostatų (redakcija, galiojusi iki 2014-04-08) 64, 65 punktuose, Tikrinimo taisyklių 6 punkte, Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą teisinį reguliavimą. Kartu pažymėtina, kad teismas neturi teisinio pagrindo tenkinti pareiškėjo prašymo įpareigoti NŽT tvirtinant Sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) ir Sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) kadastro duomenis išlaikyti teritorijų planavimo dokumentuose numatytą pravažiavimą, nes, kaip nustatyta šiame sprendime, NŽT įgalioto skyriaus vadovas sprendimu tik tvirtina matininko nustatyta tvarka parengtą sklypo kadastrinių matavimų bylą ir pats tokių matavimų neatlieka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 2 punktu, 101 straipsnio 1 punktu, 127, 129 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pareiškėjo M. S. skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus 2014-01-22 sprendimą Nr. 48SK-(14.48.111.)-239 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), nustatytų kadastro duomenų pakeitimo“.

Įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyrių priimti naują sprendimą, atitinkantį Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 2 straipsnio 4 dalį, 3 straipsnio 4 dalį, Civilinio kodekso 4.45 straipsnio 1 dalį, Žemės reformos įstatymo 21 straipsnio 3 dalį, žemės ūkio ministro 2002-12-30 įsakymu Nr. 522 patvirtintų Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklių 9 punktą, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-04-15 nutarimu Nr. 534 patvirtintų Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų (redakcija, galiojusi iki 2014-04-08) 64, 65 punktus, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2009-09-03 įsakymu Nr. 1P-98 (2012-01-04 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus įsakymo Nr. 1P-(1.3.)-2 redakcija) patvirtintų Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos tikrinimo taisyklių 6 punktą, Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalį.

Bylos dalį dėl prašymo panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus 2014-01-13 sprendimą Nr. 48SD-(14.48.104)-304 „Dėl žemės sklypo kadastrinių matavimų“ ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus 2014-01-15 žemės sklypo kadastro duomenų bylos tikrinimo aktą Nr. 48KAM-84796 nutraukti.

Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.