Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Eglė Kiaurakytė, sekretoriaujant Nataljai Švec, dalyvaujant pareiškėjams R. S. ir A. R., jų atstovei S. R., atsakovo Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsatovei Margaritai Kudijanovai teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų R. S. ir A. R.prašymą atsakovui Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl administrcinio akto panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Konstatuojama. Iš byloje esančio 2009 02 19 tarnybinio pranešimo (b.l. 24,25) matyti, jog Tauragės apskrities VPK Operatyvinio valdymo skyriaus viršininkė M. K. Tauragės apskrities VPK viršininką R. R. informavo apie 2009 01 29 tikrinimo metu nustatytus pažeidimus. 2009 03 06 Tauragės apskrities VPK pareigūnų etikos komisijos posėdžio protokole (b.l. 32-35) nurodyta, jog komisija, susipažinusi su Tauragės apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus pareigūnės M. K. tarnybiniu pranešimu, rašytiniais pareigūnų paaiškinimais pripažino, kad Tauragės apskrities VPK pareigūnai E. J., A. R., I. G. ir R. S. pažeidė Policijos patrulių veiklos instrukciją, todėl įstaigos viršininkui pasiūlė atlikti tarnybinį patikrinimą ir pareigūnus bausti tarnybine tvarka. Nustatyta, jog susipažinęs su Tauragės apskrities VPK Personalo skyriaus viršininko S. S. tarnybiniu pranešimu (b.l. 36), Tauragės apskrities VPK pareigūnų E. J., A. R., I. G. ir R. S. veiksmų įvertinimui Tauragės apskrities VPK viršininkas R. R. inicijavo tarnybinį patikrinimą. Tarnybinis patikrinimas buvo baigtas 2009 04 10, surašant tarnybinio patikrinimo išvadą Nr. 85-IS-20 (b.l. 20-23), kuri buvo patvirtinta Tauragės apskrities VPK l.e. viršininko pareigas M. D. Tarnybinio patikrinimo išvados rezoliucinėje dalyje nurodyta, jog už Lietuvos policijos generalinio komisaro 2002 12 24 įsakymu Nr. 660 patvirtintos Policijos patrulių veiklos instrukcijos 32 punkto reikalavimų nevykdymą pareiškėjams siūloma skirti tarnybines nuobaudas- pastabas. 2009 05 08 Tauragės apskrities VPK l.e. viršininko pareigas M. D. patvirtino įsakymą Nr. 85-TE-147 (b.l. 19), kuriuo pareiškėjams skyrė tarnybines nuobaudas- pastabas. Skundžiamas įsakymas priimtas, vadovaujantis Vidaus tarnybos statuto 26 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 2009 04 10 tarnybinio patikrinimo išvada Nr. 85-IS-20. Nagrinėjamu atveju pareiškėjai ginčija atsakovo priimto įsakymo pagrįstumą ir teisėtumą. Kadangi prašymas gindžiamas tuo, kad tarnybinio patikrinimo metu pareiškėjų veiksmuose nenustačius tarnybinio nusižengimo sudėties, nesilaikant tarnybinių nuobaudų skyrimo nuostatų, buvo priimtas nepagrįstas ir neteisėtas įsakymas, kuriuo pareiškėjams buvo paskirtos tarnybinės nuobaudos, sprendžiant ginčą būtina nustatyti, ar yra Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 89 straipsnyje numatyti skundžiamų aktų panaikinimo pagrindai. Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto patvirtinimo įstatymu patvirtintas Vidaus tarnybos statutas (toliau- Statutas) bei Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2003 08 27 įsakymu Nr. 1V-308 patvirtinta Tarnybinių patikrinimų atlikimo bei tarnybinių nuobaudų skyrimo ir panaikinimo tvarka (toliau- Tvarka). Tvarkos 3 punkte nustatyta, kad tarnybinės nuobaudos skyrimo pagrindas yra tarnybinis nusižengimas, kurio sudėtį sudaro neteisėta veika, tarnybinį nusižengimą padariusio pareigūno kaltė, o jeigu tarnybinis nusižengimas sukėlė neigiamas pasekemes- ir priežastinis ryšys tarp neteisėtos veikos ir pasekmių. Lietuvos policijos generalinio komisaro 2002 12 24 įsakymu Nr. 660 patvirtintos Policijos patrulių veiklos instrukcijos 32 punkte reglamentuoti atvejai, kada patrulio pareigūnai gali palikti sektorių, maršrutą ar postą. Ten pat nurodoma, kad tokie veiksmai gali būti atliekami tik pranešus budėtojui ir gavus jo leidimą. Pareiškėjai A. R. ir R. S. tarnybiniuose pranešimuose (b.l. 27,29) nurodė, jog 2009 01 29 jiems dirbant pagal nustatytą grafiką užtikrinant eismo saugumą bei viešąją tvarką Tauragės mieste, tarnybos užduotyje numatytuose maršrutuose jų nebuvo, dėl susidariusios padėties jie budėtojo neinformavo. Nors prašyme teismui teigiama, jog pagal žodinį Tauragės AVPK VTS PB vado nurodymą buvo patruliuojama ne tik konkrečiose sankryžose, bet ir susikertančiose ar šalimai esančiose gatvėse, budėtojui apie tai nepranešant, liudytoju teisme apklaustas Tauragės AVPK VTS PB vadas Ž. B. tokią pareiškėjų nurodytą aplinkybę paneigė. Nustatyta, jog įrodymais, patvirtinančiais pareiškėjų neteisėtus veiksmus, yra Tauragės apskrities VPK Operatyvinio valdymo skyriaus viršininkės M. K. bei Viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio vado Ž. B. paaiškinimai (b.l. 53-56) tarnybinio patikrinimo žurnalo kopijos (b.l. 88,89) bei kiti rašytiniai įrodymai (b.l. 30,31). Kadangi nustatyta, jog 2009 01 28 pareiškėjams vykdant patruliavimo veiklą, tarnybos užduotyje nurodytame maršrute pareiškėjų nebuvo, o iš tarnybos užduotyje nurodyto maršruto pareiškėjai pasitraukė apie nurodytą aplinkybę nepranešę budėtojui ir negavę jo leidimo, laikytina, jog savo veiksmais jie pažeidė Lietuvos policijos generalinio komisaro 2002 12 24 įsakymu Nr. 660 patvirtintos Policijos patrulių veiklos instrukcijos 32 punktą, dėl ko netinkamai atliko savo tarnybines pareigas. Teisminio nagrinėjimo metu pareiškėjai patvirtino, kad už analogišką tarnybinį nusižengimą kartą jau buvo įspėti, todėl nepagrįstu laikytinas skundo argumentas, jog jiems nebuvo žinoma apie veiksmus, kuriuos jie privalėjo atlikti, palikdami tarnybinėje užduotyje nurodytą maršrutą. Tvarkos 20 punkte nurodoma, kad tarnybinis patikrinimas baigiamas, surašant tarnybinio patikrinimo išvadą, kurioje išdėstomos nustatytos aplinkybės bei jas pagrindžiantys įrodymai ir pateikiamas teisinis tikrinamo pareigūno veiklos įvertinimas.

Motyvuojamoji dalis

Analizuojant ir vertinant tarnybinio patikrinimo išvados turinį laikytina, kad 2009 04 10 tarnybinio patikrinimo išvada Nr. 85-IS-20 iš esmės atitinka Tvarkos 20 punkto reikalavimus, todėl ji laikytina teisėta. Tarnybinio patikrinimo pagrindu pareiškėjams paskirtos tarnybinės nuobaudos- pastabos, atitinka Statuto 26 straipsnio 1 dalies reikalavimus, todėl įsakymo naikinti pagrindo nėra. Pareiškėjų prašymas atmestinas kaip nepagrįstas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, nusprendžia : prašymą atmesti kaip nepagrįstą. Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniams teismui. Teisėja Eglė Kiaurakytė