- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-22
- Bylos Nr.
- 1S-209-148/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Regina Gaudutienė
- Nuteistasis
- A. B.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Gaudutienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. B. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2016 m. balandžio 25 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti nuteistojo A. B. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2016 m. balandžio 4 d. nutarties.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apygardos teisme apeliacine tvarka nagrinėjama baudžiamoji byla pagal nuteistojo A. B. apeliacinį skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 24 d. nuosprendžio, kuriuo A. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 232 straipsnyje, ir nuteistas laisvės atėmimo bausme 1 metams 1 mėnesiui.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teismas 2016 m. balandžio 4 d. nutartimi nutarė nuteistąjį A. B. atvesdinti į teismo posėdį, vyksiantį 2016 m. balandžio 18 d. 13 val., bei už sistemingą, piktybišką pareigos atvykti į paskirtus teismo posėdžius nevykdymą nuteistajam A. B. paskirti 5 MGL (188,30 Eur) dydžio baudą.
Kauno apygardos teisme 2016 m. balandžio 18 d. gautas nuteistojo A. B. 2016 m. balandžio 17 d. skundas, kuriuo buvo prašoma panaikinti jam paskirtą baudą. Skunde nurodoma, kad yra suėjusi baudžiamojo persekiojimo senatis, be to, teismas būdamas šališkas siekia išprovokuoti jo dalyvavimą formaliame teismo procese.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teismas 2016 m. balandžio 25 d. nutartimi nuteistojo A. B. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2016 m. balandžio 4 d. nutarties atsisakė priimti. Apygardos teismas nurodė, kad Kauno apygardos teismo 2016 m. balandžio 4 d. nutartis nuteistajam A. B. įteikta 2016 m. balandžio 11 d., todėl skundo padavimo terminas baigėsi 2016 m. balandžio 18 d. Atsižvelgdamas į tai, kad skundą nuteistasis A. B. teismui pateikė tik 2016 m. balandžio 21 d., neprašė atnaujinti praleisto termino ir nenurodė priežasčių, dėl kurių skundo paduoti negalėjo laiku, konstatavo, kad nuteistasis A. B. praleido įstatyme numatytą terminą skundui paduoti. Apygardos teismas taip pat pažymėjo, kad pateiktas skundas yra deklaratyvus, surašytas nesilaikant skundo formai ir turiniui keliamų reikalavimų.
Šalies argumentai
Nuteistasis A. B. skundu Lietuvos apeliaciniam teismui prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2016 m. balandžio 25 d. nutartį. Nuteistasis nurodo, kad Kauno apygardos teismo 2016 m. balandžio 25 d. nutartis yra neteisėta, nes skundas dėl Kauno apygardos teismo 2016 m. balandžio 4 d. nutarties teismui faksu buvo pateiktas 2016 m. balandžio 17 d. Nuteistasis paaiškina, kad skundo originalą teismui pateikė tik 2016 m. balandžio 21 d. dėl to, kad pablogėjo jo 92 metų amžiaus tėvo, kurį jis turi prižiūrėti, sveikata.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. B. skundas tenkinamas.
Skundo nagrinėjimo dalyką šiuo atveju sudaro žemesnės instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti nuteistojo skundą, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
Aukštesnės instancijos teismas, susipažinęs su skundo nagrinėjimo medžiaga bei prašoma panaikinti Kauno apygardos teismo 2016 m. balandžio 25 d. nutartimi, daro išvadą, kad žemesnės instancijos teismas formaliai vertino nagrinėjamą situaciją bei nepagrįstai atsisakė priimti nuteistojo A. B. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2016 m. balandžio 4 d. nutarties. Kaip teisingai nurodė žemesnės instancijos teismas, teismo nutartis dėl baudos paskyrimo gali būti skundžiama per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos, prašant paskirtą baudą panaikinti arba sumažinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 163 straipsnio 4 dalis). Iš skundo nagrinėjimo medžiagos matyti, kad Kauno apygardos teismas 2016 m. balandžio 4 d. nutartimi nuteistajam A. B. paskyrė 5 MGL dydžio baudą. Minėta nutartis, kaip nurodo žemesnės instancijos teismas skundžiamoje nutartyje, nuteistajam A. B. įteikta 2016 m. balandžio 11 d., taigi skundas dėl šios teismo nutarties galėjo būti paduotas vėliausiai 2016 m. balandžio 18 d. Skundo nagrinėjimo medžiaga patvirtina, kad nuteistojo A. B. skundas faksu Kauno apygardos teisme, priešingai nei nurodoma skundžiamoje nutartyje, gautas 2016 m. balandžio 18 d. (b. l. 6). Pažymėtina, kad skundo padavimo teismui datą patvirtina tiek ant skundo esantis teismo spaudas su žyma „Gauta“, kuriame nurodyta pateikto procesinio dokumento gavimo data ir dokumentui suteiktas numeris, tiek teismų informacinės sistemos Liteko duomenys. Todėl daroma išvada, kad skundas teismui pateiktas nepraleidus įstatymo nustatyto apskundimo termino.
Nors apygardos teismas skundžiamoje nutartyje nurodė, kad skundą taip pat atsisakoma priimti dėl to, kad jis yra deklaratyvus, aukštesnės instancijos teismas pažymi, kad skundo pagrįstumas vertinamas jį nagrinėjant, t. y. sprendžiant prašymą dėl baudos panaikinimo. Nagrinėjamu atveju nuteistojo skunde yra aiškiai ir suprantamai išdėstytas prašymas panaikinti jam paskirtą baudą.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Kauno apygardos teismo 2016 m. balandžio 25 d. nutartis, kuria atsisakyta priimti nuteistojo A. B. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2016 m. balandžio 4 d. nutarties, yra neteisėta ir nepagrįsta, todėl naikinama ir dėl skundo priimamas naujas sprendimas – perduoti nuteistojo A. B. 2016 m. balandžio 17 d. skundą su prašymu panaikinti Kauno apygardos teismo 2016 m. balandžio 4 d. nutartimi jam paskirtą baudą Kauno apygardos teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Kauno apygardos teismo 2016 m. balandžio 25 d. nutartį panaikinti ir priimti dėl skundo naują sprendimą – perduoti nuteistojo A. B. 2016 m. balandžio 17 d. skundą su prašymu panaikinti Kauno apygardos teismo 2016 m. balandžio 4 d. nutartimi jam paskirtą baudą Kauno apygardos teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.