Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

nedalyvaujant civilinės ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam atstovui,

viešame žodiniame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekanti bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, iki bausmės atlikimo gyveno (duomenys neskelbtini), įgijusi pagrindinį išsilavinimą, netekėjusi, nedirbanti, praeityje teista keturiolika kartų, iš jų paskutinius kartus:

12) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 5 dalį 20 parų arešto bausme (nuosprendis neįsiteisėjęs);

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 28 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 2 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 14 MGL (700 eurų) dydžio baudos bausmė (nutartis įsiteisėjusi);

13) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dvi veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme (nuosprendis neįsiteisėjęs);

14) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 24 parų arešto bausme (nuosprendis neįsiteisėjęs), bausmių neatlikusi, teistumas neišnykęs,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. D. pasikėsino pagrobti svetimą turtą. Nusikalstama veika padaryta tokiomis teismo nustatytomis aplinkybėmis: S. D. 2024 m. birželio 18 d., apie 19.15 val., Ozo g. 25, Vilniuje, prekybos centre „Akropolis“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, iš prekybos salės paėmė vieną 159 eurų vertės 100 ml talpos buteliuką parfumuoto vandens „Maison Incens The Moroccan Tales Santal Tislit“, vieną 159 eurų vertės 100 ml talpos buteliuką parfumuoto vandens „Maison Incens The Black Opus“, vieną 159 eurų vertės 100 ml talpos buteliuką parfumuoto vandens „Maison Incens Chypre Isli“, vieną 159 eurų vertės 100 ml talpos buteliuką parfumuoto vandens „Maison Incens Ambre Ayanna“, vieną 159 eurų vertės 100 ml talpos parfumuoto vandens „Maison Incens The Moroccan Tales Neroli Animalis“ ir praėjo pro kasas, nepateikdama minėtų prekių apmokėjimui, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi už kasų buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo. Tokiu būdu S. D. pasikėsino pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 795 eurų vertės turtą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamoji S. D. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad supranta, kuo yra kaltinama, kaltę pripažino visiškai, sutiko duoti parodymus. Kaltinamoji parodė, kad įvykio dieną užėjo į prekybos centrą „Akropolis“, vaikščiojo po įvairias parduotuves ir užsuko į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę. Ten pirmą kartą pamatė kvepalus, kurie buvo brangūs. Paėmė gal penkias kvepalų pakuotes, turėjo maišą su maistu, galimai ten ir įsidėjo tuos kvepalus, tada išėjo iš parduotuvės. Išėjusią iš parduotuvės, ją sustabdė apsaugos darbuotojas ir paprašė parodyti rankinę. Nori pažymėti, kad parduotuvės salėje ji nieko neatidarė, tik nuo visų kvepalų dėžučių nuėmė apsaugą, kuri pypsi praeinant pro vartelius. Nežino, kur būtų dėjusi pavogtus kvepalus. Nesutinka su pateiktu civiliniu ieškiniu, kadangi jokios galimybės atlyginti visą parduotuvei padarytą žalą neturi, be to, kvepalai iš jos buvo atimti ir grąžinti parduotuvei. Ji nepažeidė pakuočių ir nieko nesuplėšė. Sutinka sumokėti pusę sumos, prašytų, kad jai padėtų sumokėti mama. Kaltinamoji atsakė į papildomus teismo ir proceso dalyvių klausimus.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji savo kaltę dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino, nebuvo kaltinama labai sunkaus nusikaltimo padarymu, veikos padarymo aplinkybės aiškios, prokurorė ir kiti teismo dalyviai neprieštaravo, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Kiti bylos duomenys, teisiamajame posėdyje kaltinamajai ir kitiems proceso dalyviams pareiškus, kad jie yra susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ir skelbiama, buvo išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Baudžiamojoje byloje surinkti duomenys.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamąja apklausta S. D. kaltę pripažino visiškai, iš esmės davė analogiškus parodymus parodymams, duotiems teisiamojo posėdžio metu (73 – 76, 90 – 91 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja K. P. parodė, kad 2024 m. birželio 18 d., apie 19.00 val., į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės vidų užėjo tamsaus gymio moteris, (duomenys neskelbtini) tautybės, apie (duomenys neskelbtini) metų ir pro kasas praėjo 19.15 val. nesusimokėjusi už prekes. Apie įvykį buvo pranešta apsaugai. Apsaugos darbuotojai prie išėjimo durų sulaikė minėtą moterį. Pas moterį apsaugos darbuotojai rado 5 vnt. kvepalų dėžučių, kurių kiekvieno vertė yra 159 eurai (50 – 52 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja I. G. parodė, kad 2024 m. birželio 18, apie 19.00 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje Ozo g. 24, Vilniuje, buvo įvykdyta vagystė, kurios metu buvo pavogtos 5 dėžutės parfumuoto vandens. Asmuo, kuris pavogė dėžutes, jas apgadino, t. y. nuplėšė magnetines juosteles nuo dėžučių ir apgadino dėžutes, dėl to parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“ atsisako priimti atgal parfumuotą vandenį su apgadintomis dėžutėmis, kadangi jos jau netinkamos prekybai. Parduotuvė kvepalų neparduos už naujų kvepalų kainą, o testeriams šie kvepalai netinkami. Už mažesnę kainą jų parduoti nenori (45 – 47 b. l.).

Iš pareiškime nurodytų aplinkybių matyti, kad K. P. pareiškė, jog 2024 m. birželio 18 d., apie 19.00 val., Ozo g. 25, Vilniuje, iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ buvo pagrobtos prekės: „Maison Incens The Moroccan Tales Santal Tislit“, kurio vertė – 159 eurai, „Maison Incens The Black Opus“, kurio vertė – 159 eurai, „Maison Incens Chypre“, kurio vertė – 159 eurai, „Maison Incens Ambre“, kurio vertė – 159 eurai, „Maison Incens The Moroccan Tales Neroli“, kurio vertė – 159 eurai. Bendra pavogtų prekių vertė – 795 eurai. Prekės grąžintos į parduotuvę, pažeistos (1 – 2 b. l.).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų nustatyta, kad 2024 m. birželio 18 d. 19.19 val. buvo gautas pranešimas, jog prekybos centro „Akropolis“ apsauga sulaikė apsivogusį asmenį (3 b. l.).

Iš įvykio vietos apžiūros protokole nurodytų aplinkybių matyti ikiteisminio tyrimo metu apžiūrėta parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti prekybos centre „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje. Apžiūros metu nustatyta, kad prie prekybos kasų, ant grindų stovi plastikinis pirkinių krepšelis, kuriame guli keturios kartonines baltos spalvos dėžutes ir viena rudos spalvos kartonine dėžutė su kvepalais. Visos dėžutes yra uždarytos. Ant visų dėžučių šonų yra mechaniniai įdrėskimai (16 – 23 b. l.).

Iš daiktų apžiūros protokole nurodytų duomenų matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo apžiūrėti 5 vienetai parfumuoto vandens „Maison Incens“ pakuočių. Apžiūros metu nustatyta, kad 4 pakuotės yra baltos spalvos ir 1 pakuotė yra rudos spalvos. Ant visų pakuočių iš priekio matomi aukso spalvos užrašai „Maison Incens“, iš galo matomi baltos ir aukso spalvos lipdukai. Ant 3 pakuočių iš šonų, matomi apgadinimai, ant 2 pakuočių iš galo matomi apgadinimai. Visi apgadinimai padaryti, galimai nuplėšus apsauginius lipdukus nuo pakuočių (25 – 35 b. l.).

Iš kitų objektų apžiūros protokole nurodytų duomenų matyti ikiteisminio tyrimo metu peržiūrėti vaizdo įrašai, gauti iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įrašuose užfiksuoti kaltinamosios veiksmai parduotuvėje (56 – 58 b. l.).

Iš pranešime nurodytų aplinkybių matyti, kad 2024 m. birželio 18 d., apie 19.00 val. prekybos centre „Akropolis“, prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, buvo sulaikyta romų tautybės, neprisistačiusi pilietė, kuri pavogė iš minėtos parduotuvės prekių (59 b. l.).

Teismo išvados dėl S. D. inkriminuotos nusikalstamos veikos vertinimo

BK 22 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. BK 178 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė už svetimo turto pagrobimą (vagystę). Remiantis BK 190 straipsnio 1 dalimi, baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 1 dalį kyla tuo atveju, kai pagrobto turto vertė viršija 10 MGL (500 eurų), tačiau neviršija 400 MGL (20 000 eurų) dydžio sumos.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus, pripažįsta, kad S. D. pasikėsino pagrobti svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą. Tokią išvadą byloje patvirtina pačios kaltinamosios S. D. prisipažinimas dėl nusikalstamos veikos padarymo, taip pat ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų K. P., I. G. parodymai, UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojos pateiktas pareiškimas dėl nusikalstamos veikos padarymo, BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys, įvykio vietos apžiūros protokolo, daiktų apžiūros protokolo, kitų objektų apžiūros protokolo ir byloje esančių vaizdo įrašų duomenys, kur užfiksuota, kaip S. D. pasikėsino pagrobti svetimą turtą. Visi šie duomenys atitinka vienas kitą ir neginčijamai patvirtina, kad S. D. bylai aktualiu laikotarpiu užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią prekybos centre „Akropolis“ ir iš prekybos salės pagrobė penkis kvepalų buteliukus, kurių bendra vertė 795 eurai, po ko, nesusimokėjusi už minėtus kvepalus praėjo pro kasas, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo.

Pagal teismo nustatytas faktines bylos aplinkybes, taip pat atsižvelgiant į tai, kad S. D. grobė svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios, kartu įvertinus ir turto vertę, kurią sudaro 795 eurų suma, viršijanti 10 MGL (500 eurų), bet neviršijanti 400 MGL dydžio, teismas pripažįsta, S. D. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip pasikėsinimas įvykdyti vagystę pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį.

Dėl kaltinamosios atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių

Kaltinamosios S. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, padėjo ją išaiškinti (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). S. D. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką S. D. padarė būdama recidyviste (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Pažymėtina, kad BK 27 straipsnio 1 dalis nustato, jog nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų, toks asmuo yra recidyvistas. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad S. D. praeityje teista keturiolika kartų, o šią nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė turėdama 2023 m. vasario 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu nepanaikintą ir neišnykusį teistumą

Dėl kaltinamajai skirtinos bausmės

Skiriant kaltinamajai bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamosios asmenybę.

S. D., veikdama tiesiogine tyčia ir savanaudiškais tikslais, pasikėsino padaryti vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Praeityje kaltinamoji iki nagrinėjamo nusikaltimo padarymo buvo teista aštuonis kartus, šiai dienai teista jau keturiolika kartų (111 – 125 b. l.). Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – ir LITEKO) duomenimis nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose S. D. atžvilgiu nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje ji kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje. Visos praeityje S. D. padarytos nusikalstamos veikos yra susijusios su nusikaltimais ir baudžiamaisiais nusižengimais nuosavybei, turtinėmis teisėmis ir turtiniais interesais. Administracinių nusižengimų registro išrašo duomenimis, S. D. per pastarųjų vienerių metų laikotarpį administracine tvarka bausta nebuvo (109 b. l.). Kaltinamoji yra įgijusi pradinį išsilavinimą, netekėjusi, turi du nepilnamečius vaikus, nedirba, šiuo metu atlieka bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime. Duomenų apie kaltinamosios priklausomybės ligų gydymąsi ar psichikos ligų gydymąsi byloje nėra.

BK 178 straipsnio 1 dalies sankcija numato viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo, arešto bei laisvės atėmimo iki trejų metų bausmes.

Minėtų ir kitų reikšmingų aplinkybių visuma rodo, kad kaltinamoji nusikalstamą veiką pasikėsino įvykdyti ne atsitiktinai, bet dėsningai, tyčia veikdama pavojingai, jos nusikalstamų veikų darymas buvo pasirinktas gyvenimo būdas ir pragyvenimo šaltinis. Dėl to siekiant tinkamo bausmės paskirties įgyvendinimo, tinkamo nubaudimo, prevencinių tikslų ir visuomenės interesų kaltininkei skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis, įvertinus kaltinamosios teistumų istoriją, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, nustatytinas didesnis, tačiau artimas minimaliam sankcijoje nustatytam dydžiui.

Baudžiamoji byla teisiamojo posėdžio metu išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl S. D. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, numatančios skiriamos bausmės mažinimą vienu trečdaliu.

Teismas nustatė, kad S. D. nėra atlikusi 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir 14 MGL (700 eurų) dydžio baudos bausmės, subendrintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 28 d. nutartimi. LITEKO duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 28 d. nutartis įsiteisėjo 2024 m. gruodžio 17 d. Kadangi naujos nusikalstamos veikos padarytos iki Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 28 d. nutarties priėmimo, už šioje byloje nagrinėjamą nusikalstamą veiką paskirta subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, dalinio bausmių sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 28 d. nutartimi skirta bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatomis, į S. D. skiriamos bausmės laiką įskaitytinas bausmės laikas, atliktas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 28 d. nutartį ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 28 d. nutartyje nurodyti įskaitytini laikotarpiai.

Be kita ko, LITEKO duomenimis taip pat nustatyta, kad S. D. atžvilgiu yra priimti: Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. lapkričio 22 d. nuosprendis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 4 d. nuosprendis ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 9 d. nuosprendis. Minėti teismų nuosprendžiai nėra įsiteisėję, dėl ko teismas šiuo nuosprendžiu kaltinamajai S. D. paskirtos galutinės bausmės nebendrina su minėtais teismų sprendimais.

Dėl civilinio ieškinio

BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Pagal BPK 113 straipsnį, civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal šio kodekso nuostatas.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliota atstovė tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl 795 eurų turtinės žalos atlyginimo (39 b. l.). Kaltinamosios kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, įrodyta. Kaltinamoji tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme nesutiko su UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotos atstovės pareikštu civiliniu ieškiniu ir teigė, kad jokių kvepalų pakuočių ji nepažeidė ir nieko nesuplėšė. Be to, kaltinamoji aiškino, kad kvepalai buvo iš jos atimti ir grąžinti parduotuvei. S. D. taip pat teigė, kad su motinos pagalba gali sumokėti pusė civiliniu ieškiniu prašomos turtinės žalos dydžio.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja I. G. paaiškino, jog iš parduotuvės buvo pavogtos 5 dėžutės parfumuoto vandens. Dėžutės buvo apgadintos, t. y. buvo nuplėštos magnetinės juostelės nuo dėžučių, dėl to parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“ atsisako priimti atgal parfumuotą vandenį su apgadintomis dėžutėmis, kadangi tos dėžutės jau yra netinkamos prekybai. Parduotuvė pasikėsintų pavogti kvepalų neparduos už naujų kvepalų kainą, o testeriams šie kvepalai netinkami. Už mažesnę kainą jų parduoti parduotuvė nenori, nes liks minuse (45 – 47 b. l.). Byloje esantys daiktų apžiūros protokolo duomenys ir fotonuotraukos patvirtina, kad ant 3 pakuočių iš šonų yra matomi apgadinimai, o ant 2 pakuočių iš galo yra matomi apgadinimai. Visi apgadinimai padaryti, galimai nuplėšus apsauginius lipdukus nuo pakuočių (25 – 35 b. l.).

Teismas nustatė, kad žala parduotuvei atsirado dėl neteisėtų kaltinamosios veiksmų. Kadangi parduotuvei turtinė žala nėra atlyginta, o pažeistas kvepalų pakuotes parduotuvė atsisako priimti ir parduoti už mažesnę kainą, teismas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktą civilinį ieškinį tenkina visiškai ir iš kaltinamosios S. D. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteisia 795 eurų dydžio turtinės žalos atlyginimą.

Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. spalio 9 d. gauta pirminė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2024 m. spalio 9 d. pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų ir 2024 m. spalio 8 d. prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydžio apskaičiavimo – 249,10 eurų už kaltinamąją S. D. gynusio advokato V. Muravskio darbo užmokestį (145 – 149 b. l.). 2024 m. lapkričio 15 d. gauta patikslinta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2024 m. lapkričio 15 d. pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų ir 2024 m. lapkričio 5 d. prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydžio apskaičiavimo – 466,66 eurų už kaltinamąją S. D. gynusio advokato V. Muravskio darbo užmokestį (160 – 164 b. l.). 2024 m. gruodžio 18 d. gauta patikslinta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2024 m. gruodžio 18 d. pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų ir 2024 m. gruodžio 5 d. prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydžio apskaičiavimo – 517,01 eurų už kaltinamąją S. D. gynusio advokato V. Muravskio darbo užmokestį.

Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato arba advokato padėjėjo, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Vadovaujantis BPK 51 straipsnio 2 dalimi ir siekiant užtikrinti tinkamą S. D. teisių ir teisėtų interesų gynimą, Vilniaus miesto apylinkės teismas 2024 m. spalio 1 d. nutartimi pripažino gynėjo dalyvavimą būtinu ir kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą (132 – 133, 135 b. l.). Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. spalio 8 d. gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pranešimas, kuriame nurodyta, kad kaltinamąją S. D. ginti parinktas advokatas V. Muravskis (142 – 143 b. l.). Teisme 2024 m. spalio 7 d. gautas advokato V. Muravskio orderis ginti S. D. (144 b. l.).

Šioje byloje, sprendžiant klausimą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltininkės, atsižvelgtina į tai, kad S. D. savo iniciatyva gynėjo nesirinko, teismas pripažino gynėjo dalyvavimą būtinu. Teismas nustatė, kad šiuo metu S. D. atlieka bausmę, yra nedirbanti, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, byloje nėra duomenų apie kaltininkės turimas santaupas, savanoriškai gynėjo advokato kaltininkė nepasirinko, gynėjas advokatas jai buvo paskirtas remiantis privalomuoju įstatymo pagrindu. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šioje situacijoje pažeistų teisingumo ir protingumo principus bei nepagrįstai apsunkintų kaltininkės padėtį, dėl to prašymas dėl valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš S. D. dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo nagrinėjant bylą teisme netenkintinas.

Dėl kitų klausimų ir daiktų, turinčių reikšmės baudžiamajai bylai nagrinėti

S. D. laikinai sulaikyta nebuvo.

Kaltinamajai ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (94 – 97 b. l.) – panaikintina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, kadangi kaltinamoji šiuo metu atlieka bausmę.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas taikytas nebuvo. Proceso išlaidų nėra.

Nustatyta, kad iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasikėsintas pavogti turtas – penkios kartoninės dėžutės su kvepalais šiuo metu yra saugomos Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5 policijos komisariate. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliota atstovė I. G. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvė atsisako priimti atgal parfumuotą vandenį su apgadintomis dėžutėmis, kadangi dėžutės yra netinkamos prekybai, parduotuvė kvepalų neparduos už naujų kvepalų kainą, testeriams šie kvepalai netinkami. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas, penkios kartoninės dėžutės su kvepalais, pasikėsintos pavogti iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, šiuo metu saugomos Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5 policijos komisariate, konfiskuotinos kaip baudžiamojo kodekso uždraustos veikos rezultatą.

Vadovaujantis BPK 94 straipsniu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti – penkios kartoninės dėžutės su kvepalais, saugomos Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5 policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos; kompaktinis diskas su parduotuvės apsaugos kamerų vaizdo įrašais – nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje Nr. 1-3099-992/2024.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

S. D., Latvijos Respublikos asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. D. paskirti 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, S. D. skirtą 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 28 d. nutartimi skirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 14 MGL (700 eurų) dydžio baudos bausme, bausmes iš dalies sudedant ir S. D. paskirti galutinę subendrintą 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 14 MGL (700 eurų) dydžio baudos bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į S. D. skirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityti bausmės laiką, atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 28 d. nutartį, taip pat Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 28 d. nutartyje įskaitytus laikotarpius.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Tenkinti uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį ir iš S. D. uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteisti 795 eurų turtinės žalos atlyginimą.

S. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymų dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš S. D..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, konfiskuoti penkias kartonines dėžutes su kvepalais, saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5 policijos komisariate, kurios buvo pasikėsintos pavogti iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

- penkias kartoninės dėžutes su kvepalais, saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5 policijos komisariate, sunaikinti;

- kompaktinį diską su parduotuvės apsaugos kamerų vaizdo įrašais – palikti saugoti baudžiamojoje byloje Nr. 1-3099-992/2024.

Nuosprendis per 20 kalendorinių dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.