Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Kazlauskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bylą pagal VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės termino pratęsimo K.B.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nustatyta, kad 2018-2024 m. laikotarpyje K.B. buvo išduotos trys nacionalinės vizos ir trys leidimai laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, paskutinis LNG galiojimo terminas baigėsi 2024-04-12. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau - Migracijos departamentas) 2024-04-12 sprendimu Nr. 24S98616 nusprendė panaikinti leidimą laikinai gyventi, 2024-04-15 sprendimu Nr. 24S100190 nusprendė uždrausti jai atvykti į Lietuvos Respubliką 30 mėnesių nuo sprendimo priėmimo dienos bei 2024-05-06 sprendimu Nr. 24S114981 - išsiųsti iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką tuo pagrindu, kad asmens buvimas Lietuvoje kelia grėsmę valstybės saugumui. Tokie sprendimai priimti remiantis Valstybės saugumo departamento 2024-04-05 raštu bei atliktu asmens pavojingumo vertinimu. Minėtus Migracijos departamento sprendimus užsienietė gavo tinkamai, per Lietuvos migracinę informacinė sistemą MIGRIS bei elektroniniu paštu. Minėtus sprendimus užsienietė apskundė. Regionų administracinis teismas 2024-07-10 sprendimu atmetė užsienietės skundą dėl jos išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Šį sprendimą užsienietė apskundė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, galutinis sprendimas nėra priimtas.

Minėta Baltarusijos Respublikos pilietė sudarė santuoką ir gyvena su vyru Lietuvos Respublikos piliečiu A.B., gim., ir sūnumi D.B., gim., adresu Kauno r., vyro nuosavybės teise priklausančiame name. Užsienietė ir jos vyras gauna nuolatines pajamas.

2024-05-27 VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Migracijos skyriaus pareigūnas priėmė sprendimą sulaikyti Baltarusijos Respublikos pilietę K.B. ne ilgiau kaip 48 val.

2024-05-27 K.B. pateikė prieglobsčio prašymą, kurį Migracijos departamentas priėmė nagrinėti skubos tvarka, kadangi asmuo dėl rimtų priežasčių gali būti laikomas keliančiu grėsmę valstybės saugumui arba viešajai tvarkai. Užsienietė įgijo prieglobsčio prašytojo statusą. Sprendimas prieglobsčio byloje nėra priimtas.

Patikrinus vidaus reikalų sistemos informacines duomenų bazes, nėra duomenų apie jos atžvilgiu pradėtą baudžiamąjį persekiojimą ar priimtus ir (ar) įsiteisėjusius sprendimus.

Minėtos užsienietės asmens tapatybę patvirtina pasas Nr. MC3620478, galiojantis iki 2033-10-10.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgus į tai, kad minėta užsienietė į Lietuvos Respubliką atvyko teisėtai, turėdama leidimą laikinai gyventi, turi nuolatines pajamas, gyvenamą vietą vyro nuosavybės teise priklausančiame name, bendradarbiauja su teisėsaugos institucijomis, laikosi Teismo skirtų įpareigojimų ir praneša Valstybės sienos apsaugos tarnybai prie LR VRM apie savo buvimo vietą, ir į tai, jog jos atžvilgiu nėra priimto galutinio sprendimo prieglobsčio byloje, manytina, kad yra proporcinga pratęsti jos atžvilgiu taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės terminą.

Proceso dalyviams apie teismo posėdį pranešta tinkamai.

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Nagrinėjamu atveju bylos duomenimis nustatyta, kad K.B. nuo 2018 m. buvo išduodami leidimai laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. Migracijos departamentas prie LR VRM iš Lietuvos Respublikos Valstybės saugumo departamento gavo 2024-04-05 raštą Nr. 18-3246, kuriame nurodyta, kad VSD atliko užsienietės keliamos grėsmės valstybės saugumui vertinimą. Nustatyta, kad užsienietės gyvenimas Lietuvoje kelia grėsmę valstybės saugumui. Tuo pagrindu Migracijos departamentas prie LR 2024-04-12 priėmė sprendimą Nr. 24S98616, kuriuo panaikino užsienietei leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, o 2024-04-15 priėmė sprendimą Nr. 24S100190, kuriuo nusprendė uždrausti užsienietei atvykti į Lietuvos Respubliką 30 mėnesių, o 2024-05-06 sprendimu Nr. 24S114981 - išsiųsti užsienietę iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką. Dėl šių sprendimų užsienietė pateikė skundą Regionų administraciniam teismui, sprendimas nėra priimtas. Nors galutinai nėra patvirtinta LR VSD nurodyta informacija apie užsienietės keliamą grėsmę valstybės saugumui, bet nėra ir paneigta. Taip pat K.B. pateikė prieglobsčio prašymą, dėl kurio galutinis sprendimas nepriimtas. Prieglobsčio prašymo motyvai nėra išaiškinti, nes kaip išaiškino Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas < ... > tol, kol nėra įsiteisėjęs priimtas sprendimas dėl užsieniečio prieglobsčio prašymo, teisėjų kolegijos nuomone, negalima teigti, kad asmens prieglobsčio prašymo motyvai jau yra galutinai išaiškinti, t. y. papildomas poreikis informacijai dėl šių motyvų jau negalėtų kilti. < ...>. (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019-05-09 nutartis administracinėje byloje Nr. A-4351-1062/2019). Konstatuotina, jog egzistuoja Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punkte numatytas prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindas (siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes yra pagrindas manyti, kad jis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos).

Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsienietės tapatybė nustatyta, ji nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali priimti sprendimą nesulaikyti užsieniečio ir skirti jam alternatyvią sulaikymui priemonę. Pagal susiklosčiusią Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką klausimas dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo ar netaikymo yra teismo diskrecija, nors vienos minėtoje teisės normoje išvardintų aplinkybių nebuvimo nustatymas yra pakankamas pagrindas teismui atsisakyti taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos

vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021-07-02 nutarimu Nr. 517 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo ir valstybės lygio ekstremaliosios situacijos operacijų vadovo paskyrimo“ Lietuvos Respublikoje paskelbta ekstremali padėtis dėl masinio užsieniečių antplūdžio nėra atšaukta, todėl užsienietės atžvilgiu yra taikomos Įstatymo X2 skyriuje nustatytas reguliavimas.

Užsienietei nuo 2018 m. buvo išduodami leidimai laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. 2019-02-09 Kauno rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje buvo sudaryta jos santuoka su Lietuvos Respublikos piliečiu A. B. Užsienietei 2022-01-27 gimė sūnus D.B. Užsienietė nuo 2019-10-17 dirba UAB, šiuo metu yra vaiko priežiūros atostogose. Užsienietei kartu su sutuoktiniu bendrosios jungtinės nuosavybes teise nuo 2022-11-22 priklauso namas, esantis Kauno r. sav.

Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas skirti (bet nepratęsti) užsienietei pareiškėjo prašomą alternatyvią sulaikymui priemonę, nes paskirtos terminas jau yra pasibaigęs 2024-11-27.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties” 113 str. 4 d. 2, 5 p., 115 str. 2 d. 2 p., 140¹⁹ str. 1 d. 1 p., teismas

nusprendžia:

VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centro teikimą tenkinti iš dalies.

Taikyti Baltarusijos Respublikos pilietei K.B., gim., alternatyvią sulaikymui priemonę – įpareigojimą elektroninių ryšių priemonėmis kiekvieną trečiadienį nuo 8.00 iki 17.00 val. pranešti VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centrui apie savo buvimo vietą. Alternatyvios sulaikymui priemonės terminą nustatyti iki 2024-11-27, bet ne ilgiau, kol bus priimtas galutinis sprendimas jos prieglobsčio byloje.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.