- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-12-12
- Bylos Nr.
- 2YT-9046-633/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-02109-2025-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algis Vieraitis
- Pareiškėjas
- D. J.
- Suinteresuotas asmuo
- A. B., L. G.
sekretoriaujant Dalei Butkienei, dalyvaujant pareiškėjai D. J. (toliau ir – pareiškėjai), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal D. J. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. B., L. G., valstybės įmonei (toliau – ir VĮ) „Turto bankui“ dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja prašo teismą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po brolio B. Ž. mirties (duomenys neskelbtini) ji faktiniu valdymu priėmė jo palikimą, kurį mirties dieną sudarė sodyba su gyvenamuoju namu ir pagalbinio ūkio pastatais (duomenys neskelbtini), namų apyvokos, buities bei asmeninio naudojimo daiktai. Šio fakto nustatymas turės pareiškėjai juridinę reikšmę, kadangi ji siekianti gauti paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimą, išviešinti (įregistruoti) palikimo priėmimą ir jį (palikimą) sudarantį turtą visiškai įgyti savo asmeninėn nuosavybėn. Notarui atitinkamą pareiškimą dėl palikimo priėmimo per įstatymu tam nustatytą 3 mėn. laikotarpį ji nepadavė per savo neapdairumą. Kiti įpėdiniai pagal įstatymą, jos ir palikėjo seserys, bylos suinteresuoti asmenys A. B. ir L. G., brolio palikimo nepriėmė, paveldėjimo byla pas notarą nepradėta (b. l. 1-2).
Žemesnės instancijos teismas
2. Teismo posėdyje pareiškėja D. J. papildomai paaiškino, kad testamento į savo turtą po mirties brolis nepaliko. Palikėjas savo šeimos nebuvo sukūręs, vaikų neturėjo, jo ir pareiškėjos bei suinteresuotų asmenų tėvai mirę dar anksčiau (iki palikėjo mirties). Ji, pareiškėja, rūpinosi palikėjo laidotuvėmis, savo asmeninėmis lėšomis apmokėjo visas jų išlaidas, įrengė ir pagal išgales tvarko brolio kapavietę, pasiliko dar tinkamais naudoti buvusius buities reikmenis, asmeninius daiktus. Be to, būtent ji, pareiškėja rūpinosi ir rūpinasi likusio po brolio mirties palikėjo nekilnojamu turtu sodyba, - suteikė ją trečiųjų asmenų panaudai, pati bent kartą per mėnesį apsilanko sodyboje, ją apžiūri, kontroliuoja komunalinių mokesčių mokėjimą (kad nebūtų skolų) ir kt. Tokiu būdu ji brolio B. Ž. palikimą iškart po jo mirties priėmė ir valdo iki šios dienos, ginčų dėl teisių į šį palikimą nei su seserimis, nei kitais asmenimis nebuvo ir nėra.
Atsiliepimas
3. Suinteresuoti asmenys A. B. ir L. G. atsiliepimais į nagrinėjamą pareiškimą patvirtino jo faktiniu pagrindu pareiškėjos nurodytas B. Ž. palikimo atsiradimo ir jo faktinio valdymo aplinkybes, pareiškė su pareiškimu visiškai sutinkančios ir prašančios jį patenkinti (b. l. 29, 30)
4. Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ byloje priimtu atsiliepimu į pareiškimą pareiškė, jog nėra gavusi pranešimo (-ų) apie galimą B. Ž. palikimo perėjimą valstybei, įmonei taip pat nežinoma jokių aplinkybių, kurios paneigtų pareiškimo faktiniu pagrindu nurodytąsias, todėl šis suinteresuotas asmuo taip pat neprieštaraujantis nagrinėjamo byloje pareiškimo patenkinimui (b. l. 21-23).
Šalies argumentai
5. Pareiškėjos nurodytas pareiškime ir papildomai paaiškintas teismo posėdyje bei suinteresuotų asmenų neginčijamas ir pripažįstamas B. Ž. palikimo atsiradimo bei jo faktinio priėmimo (faktinio valdymo) aplinkybes teismo posėdyje visiškai patvirtino ir liudytojai D. L. bei M. L.
6. B. Ž. palikimo atsiradimo ir jo faktinio priėmimo aplinkybės yra patvirtintos ir tokiais rašytiniais įrodymais : pareiškėjos giminystę su palikėju patvirtinančiais liudijimais, palikėjo mirties liudijimu, pareiškėjos ir palikėjo tėvų mirties aktų įrašais, testamentų registro išrašu, Nekilnojamo turto centrinio duomenų banko išrašu.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
7. Pagal bylos duomenis B. Ž. palikimo priėmimas jį sudarančio nekilnojamo ir kilnojamo turto faktinio valdymo perėmimu šiuo atveju įvyko iškart po palikėjo mirties (duomenys neskelbtini) (pareiškėjos žodiniai ir rašytiniai paaiškinimai, suinteresuotų asmenų rašytiniai paaiškinimai atsiliepimuose, liudytojų parodymai), įstatymu nustatytas palikimui priimti 3 mėn. terminas praleistas nebuvo (Lietuvos Respublikos CK (toliau ir – CK) 5.50 straipsnio 3 dalis).
8. Jau minėto CK 5.50 straipsnio 2 dalyje įstatymo leidėjo yra nustatyta, kad įpėdinis, šiuo atveju pareiškėja, laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (įgyvendinti ir naudotis paveldima nuosavybės teise) arba su pareiškimu priimti palikimą kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos notarą. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje papildomai nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu, t. y. jį valdo, naudoja, prižiūri, moka atitinkamus mokesčius ir pan., priėmęs kokią tai palikimo dalį ar daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.
9. Iš aukščiau aprašytų neprieštaringų, vieni kitus papildančių ir patvirtinančių, logiškų ir įtikinamų faktinių duomenų visumos (punktai 1-6) byloje nustatęs, jog pareiškėja D. J. atliko aukščiau aprašytus ir įstatymu numatytus kaip juridiškai reikšmingus veiksmus (Lietuvos Respublikos CPK (toliau ir – CPK) 178 straipsnis, 182 straipsnio 5 punktas, 185 straipsnio 1 dalis, 187 straipsnio 1 ir 2 dalys), teismas sprendžia, kad ji savo velionio brolio B. Ž. palikimą faktiškai priėmė. Kadangi nėra tai patvirtinančių dokumentų ir pareiškėja negali jų gauti kitu būdu, jos pareiškimas patenkintinas ir nustatytinas juridinis faktas teismo sprendimu (CPK 444, 445 ir 448 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265, 268, 270, 307, 444 ir 445 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po savo brolio B. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.