- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-08-09
- Bylos Nr.
- 2-1194-635/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Jazbutienė
- Pareiškėjas
- S. U., M. G., L. B.
- Suinteresuotas asmuo
- A. B., R. M., B. B., B. V., E. V., S. M., VĮ Turto bankas
- Kategorijos
- 3.1.10.5Procesinių terminų atnaujinimas
dalyvaujant pareiškėjai S. U., pareiškėjos S. U. atstovui atstovui advokatui V. K., suinteresuotiems asmenims A. B., R. M., B. B.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų S. U., M. G., L. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. B., R. M., B. B., B. V., E. V., A. B., S. M., B. B., VĮ Turto bankas dėl praleisto įstatymu nustatyto termino atnaujinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai prašo atnaujinti praleistą įstatymu nustatytą terminą palikimui priimti. Pareiškime nurodė, kad Regina K. G. yra pareiškėjų mama, kuri (duomenys neskelbtini) mirė. Regina K. G. (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 2SD-10027 pagrindu nuosavybės teise įgijo (duomenys neskelbtini) plytų mechanines dirbtuves su dviem pastatais. Po mamos mirties liko turtas – pastatas – mechaninės dirbtuvės. Apie likusį pastatą pareiškėjai nežinojo. Pareiškėja S. U. 2012 metų vasarą rado (duomenys neskelbtini) Pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 2SD-10027 originalą. Iš dokumento tapo aišku, kad pastatas (mechaninės dirbtuvės), kuriame gyveno visa šeima mamai esant gyvai, nuosavybės teise priklausė R. K. G.. Laiku kreiptis į teismą neturėjo galimybių, kadangi brolis M. G. gyvenma užsienyje, su seserimi L. B. ilgą laiką giminystės ryšių nepalaikė, S. U. nebuvo žinoma sesers buvimo vieta, reikėjo ją surasti. 2013-07-31 S. U. sudarė santuoką, todėl kurį laiką buvo užgulę asmeniniai rūpesčiai. Ji siekė būti sąžininga ir palikimo priėmimo klausimą spręsti kartu su broliu ir seserimi. Nesusiklostę artimi giminystės ryšiai tarp brolių ir seserų, nežinojimas apie mirusiai mamai priklausantį turtą lėmė negalimumą įpėdinimas per įstatyme nustatytą terminą realizuoti savo teises.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad neprieštaraus pareiškėjų prašymo patenkinimui.
Suinteresuoti asmenys R. M., A. B., B. V. pateikė atsiliepimą į pareiškimą ir dalyvavę teismo posėdyje nurodė, kad su pareiškimu sutinka dalinai, tai yra neprieštarauja, kad pareiškėjams būtų atstatytas terminas palikimui priimti. Ginčija, kad P. S. pareiškėjai pardavusi mechanines dirbtuves, iš tikrųjų joms nuosavybės neturėjo, o turėjo tik mažai daliai, tai yra jai priklausė tik administracinės patalpos (kontora), o kitras mechaninių dirbtuvių patalpas valdė suinteresuoti asmenys A. B., R. M., B. V., taip pat ir B. B..Šios mechaninės dirbtuvės iki 1994-07-22 priklausė žemės ūkio bendrovei „Sakučiai“. Bendrovė likvidavosi ir 1994-07-22 visuotinio susirinkimo metu bendrovės „Sakučiai“ turtas tame tarpe ir mechaninių dirbtuvių atskiros patalpos buvo išdalintos bendrovės nariams už pajus. Regina K. G. mechaninių dirbtuvių nevaldė, jomis nesinaudojo išskyrus kontoros patalpas, kurių dydis 49,83 kv.m. Valdant patalpas, kuris trunka 20 metų, niekas į šias patalpas jokių pretenzijų nereiškė. Šiuo metu dėl šių patalpų ruošiamas ieškinys teismui.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Iš šalių nurodytų faktinių aplinkybių, kitos bylos medžiagos matyti, kad 1996 m. rugsėjo 12 d. Regina K. G. Pirkimo – pardavimo sutartimi įgijo iš P. S. Šilutės r., Kintų sen., Sakučių k., plytų mechanines dirbtuves su dviems priestatais, kurių naudingas plotas 607,99 kv.m. (b.l. 8). 2001-02-13 Regina K. G. mirė (b.l. 10), pirkimo-pardavimo sutartis įregistruota Registrų centre.
Pareiškėjai S. U., M. G., L. B. per įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti nesikreipė, kadangi S. U. mamai mirus buvo nepilnametė, jai buvo 12 metų, todėl pasirūpinti turtu ir priimti palikimą neturėjo galimybių. Šeimoje artimi giminystės ryšiai tarp brolių ir seserų, nežinojimas apie mirusiai mamai priklausantį turtą lėmė negalimumą įpėdiniams per įstatyme nustatytą terminą realizuoti savo teises. Nors suinteresuoti asmenys ginčija galimo paveldimo turto dalį, tai nėra kliūtis atnaujinti terminą palikimui priimti, o pradėjus paveldėjimo procedūras, nustatyti paveldimo turto tikslų dydį.
Tokios aplinkybės laikytinos svarbiomis ir praleistas įstatymu nustatytas terminas atnaujintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 578 str.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškimą patenkinti.
Atnaujinti S. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą terminą palikimui priimti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.