Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. L. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

3. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 444 straipsnio 1 dalimi teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, tai yra teismas nustatinėja faktus, kurie sukelia teisines pasekmes. Juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę, t. y. toks, nuo kurio priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą. Be kitų bylų dėl juridinę reikšmę turinčių faktų, teismas nagrinėja bylas dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

4. Byloje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo tėvas P. L., kurio gyvenamoji vieta nuo 1970 m. rugpjūčio 24 d. deklaruota adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. P. L. 1947 m. birželio 18 d. buvo sudaręs santuoką su pareiškėjo motina O A. L.. (duomenys neskelbtini) O A. L. mirė. Po jos mirties į notarų biurą dėl palikimo priėmimo niekas iš įpėdinių nesikreipė. Pareiškėjo tėvai dar turėjo dukrą D. P., kuri (duomenys neskelbtini) mirė. 2014 m. gegužės 21 d. P. L. sudarė testamentą, kuriuo visą savo turtą paliko sūnui R. L.. 2023 m. spalio 8 d. Kauno m. I-ojo notarų biuro notarė išdavė liudijimą, kad po P. L. mirties palikimą priėmė R. L., tačiau paveldėjimo teisės liudijimas išduotas nebuvo, kadangi palikėjo P. L. vardu registruotas nekilnojamasis turtas – 0,1313 ha gyvenamosios teritorijos paskirties žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) bei gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkinis pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir kiti inžineriniai statiniai (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), buvo įgyti santuokos su O A. L. metu.

5. Šias aplinkybes patvirtina ir rašytinė bylos medžiaga: P. L. ir O A. L. mirties liudijimai; Kauno miesto 1-ojo notarų biuro 2023 m. spalio 5 d. liudijimas, registro Nr. 3694, patvirtinantis, kad po O A. L. mirties paveldėjimo byla neužvesta; 2014 m. gegužės 21 d. testamentas; Kauno miesto 1-ojo notarų biuro 2023 m. gegužės 8 d. liudijimas, registro Nr. 1707, iš kurio matyti, kad R. L. yra P. L. įpėdinis. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad nekilnojamasis turtas, esantis(duomenys neskelbtini), Kaune, registruotas P. L. vardu, buvo įgytas santuokos su O A. L. metu. Todėl preziumuojama, kad jis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, nors ir registruotas vieno sutuoktinio - P. L. vardu. Pažyma apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą 2023 m. gruodžio 6 d. Nr. GR.3A-10764, patvirtina, kad ir po O. A. L. mirties P. L. liko gyventi ir gyveno iki mirties adresu (duomenys neskelbtini), Kaune.

6. Teismo vertinimu, pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kad po O. A. L. mirties visą santuokos metu įgytą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą toliau valdė ir juo rūpinosi, mokėjo mokesčius sutuoktinis P. L., tokiu būdu jis priėmė O A. L. palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti, yra pagrįstos ir įrodytos.

7. Pažymėtina, kad mirus palikėjui, įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Pažymėtina, kad palikimo atsiradimo faktas savaime nuosavybės teisės į palikimą įpėdiniui nesukuria, įpėdinis palikimą turi priimti. Palikimo priėmimas – tai vienašalis sandoris, nes tai yra asmens (įpėdinio) veiksmai, kuriais siekiama sukurti, pakeisti civilines teises ir pareigas, t. y. įgyti nuosavybės teises į palikėjui priklausiusį turtą (turtines teises, pareigas ir kai kurias asmenines neturtines teises, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.63 straipsnio 1 dalis). Įpėdinio valia priimti palikimą turi būti išreiškiama įstatymo nustatytais būdais ir terminais. Įstatymo įtvirtinta keletas alternatyvių palikimo priėmimo būdų: įpėdinis paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo arba pradeda faktiškai valdyti paveldėtą turtą (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Pažymėtina, kad nors asmens, pradėjusio faktiškai valdyti paveldėtą turtą, valia nėra išreiškiama oficialia forma (pateikiant įgaliotai institucijai pareiškimą, prašymą ir pan.), tačiau toks palikimo priėmimo būdo įgyvendinimas sukuria tokius pat teisinius padarinius, kaip ir pasinaudojus kitais palikimo priėmimo būdais – asmuo laikomas priėmusiu palikimą. Faktą, kad asmuo priėmė palikimą, pradėjęs faktiškai jį valdyti, nustato teismas, atsižvelgdamas į Civiliniame kodekse nustatytus ir teismų praktikoje suformuotus kriterijus. Pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalį, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu (daiktą valdo, jį naudoja, prižiūri, juo disponuoja, moka atitinkamus mokesčius, kreipiasi į teismą, išreikšdamas valią priimti palikimą, prašydamas paskirti palikimo administratorių ir pan.). Esminės šios normos aiškinimo ir taikymo taisyklės suformuotos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje – priimti palikimą, pradedant faktiškai jį valdyti, galima tik aktyviais veiksmais, tokie veiksmai atliekami siekiant išreikšti valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, įpėdinis valdo turtą kaip savo ir laiko save turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010; 2010 m. gruodžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-487/2010; kt.). Teismas, spręsdamas, ar įpėdinis priėmė palikimą, pradėdamas faktiškai jį valdyti, turi nustatyti, ar įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, ar tokie veiksmai išreiškia įpėdinio valią įgyti nuosavybės teisę į palikimą, valdyti jį (disponuoti, naudotis juo) kaip savo, ar jie atlikti nustatytais terminais ir pan. Pažymėtina, kad reikšmingų bylos teisiniam rezultatui faktinių aplinkybių nustatymas ir vertinimas atliekamas, atsižvelgiant į konkrečią bylos situaciją.

8. Nagrinėjamu atveju, po P. L. mirties pareiškėjas įstatyme nustatytu terminu kreipė į notarų biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo gavimo, buvo užvesta paveldėjimo byla. Tačiau dėl jau nurodytų aplinkybių paveldėjimo teisės liudijimas pareiškėjui į P. L. vardu registruotą nekilnojamąjį turtą išduotas nebuvo. Tačiau atsižvelgiant į byloje esančius rašytinius įrodymus, P. L. buvo priėmęs palikimą po sutuoktinės O A. L. mirties, nes jis kaip vienintelis savininkas naudojosi nekilnojamuoju turtu, mokėjo mokesčius, jį prižiūrėjo. Savo valią įgyti turtines teises į atsiradusį palikimą P. L. išreiškė aktyviais veiksmais, nes jis turtą valdė savo nuožiūra. Byloje nesant priešingų įrodymų, suinteresuotam asmeniui neprieštaraujant, teismui nėra pagrindo abejoti dėl pareiškėjo prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto pagrįstumo. Pažymėtina, kad į palikėjo P. L. palikimą niekas daugiau nepretenduoja, todėl laikytina, kad ginčų dėl palikimo priėmimo nėra.

9. Civilinio proceso teisėje apie tam tikrų aplinkybių (faktų) egzistavimą ar neegzistavimą teismas pripažįsta remdamasis tikimybiniu pusiausvyros principu. Jeigu pateikti įrodymai teismui leidžia padaryti išvadą, kad yra didesnė tikimybė, jog tam tikri faktai egzistavo, teismas šiuos faktus pripažįsta nustatytais.

10. Atsižvelgiant į jau nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad P. L. po savo sutuoktinės O A. L. mirties priėmė jos palikimą, pradėdamas faktiškai paveldimą turtą valdyti kaip savą, todėl pareiškimas tenkinamas (CK 5.50 straipsnio 1, 2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.

11. Kitokia tvarka pareiškėjas negali gauti reikiamų dokumentų, patvirtinančių faktinį palikimo priėmimą. Nuo palikimo priėmimo fakto nustatymo teismine tvarka priklausys pareiškėjo turtinių teisių atsiradimas – jis galės gauti iš notaro biuro paveldėjimo teisės liudijimą. Todėl nustatytinas pareiškėjo prašomas juridinę reikšmę turintis palikimo priėmimo faktas (LR CPK 445 str. 8 p., LR CK 5.51 str.).

12. Priteistinų išlaidų dalis, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnė už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš pareiškėjo šios išlaidos nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2020, Nr. 970)).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259, 263-270, 448 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad P. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinės O A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti.

Turintis juridinę reikšmę faktas nustatytas pareiškėjui R. L., paveldėjimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.