Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant M. D.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau BK ) 182 straipsnio 1 dalyje, ir

R. S. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau BK ) 182 straipsnio 1 dalyje

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. S. apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent, dirbdamas (duomenys neskelbtini), 2018-09-12 dirbdamas pagal maršruto grafiką Nr. 16, laikotarpiu nuo 6.30 val. iki 12.25 val., iš pieno tiekėjų - ūkininkės Š., adresu (duomenys neskelbtini), ūkininkės P., adresu (duomenys neskelbtini), ūkininkės J. A., adresu (duomenys neskelbtini)., ūkininko A. B., adresu (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini)., ūkininko J. T., adresu (duomenys neskelbtini) surinktą žaliavinį pieną, viso 19 722 kg. supylė į pienvežio autocisterną, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir priekabą, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iš kurio 1103 kg. žaliavinio pieno realizavo ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims, ir vietoj trūkstamo 1103 kg. žaliavinio pieno į vidurinę priekabos sekciją įpylė 1 103 kg. vandens, tokiu būdu apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą – 1 103 kg. žaliavinio pieno, dėl ko (duomenys neskelbtini) patyrė 340,29 Eur turtinę žalą.

R. S. apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent, dirbdamas (duomenys neskelbtini), 2018-09-12 dirbdamas pagal maršruto grafiką Nr. 15, laikotarpiu nuo 6.55 val. iki 12.10 val., iš pieno tiekėjų - (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini).; ūkininkų (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) ūkininkės (duomenys neskelbtini).; ūkininko (duomenys neskelbtini).; ūkininko (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).; (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), surinktą žaliavinį pieną, viso 23 836 kg. supylė prie pienvežio autocisterną, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei priekabą, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iš kurio 2 497 kg. žaliavinio pieno realizavo ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims, ir vietoj trūkstamo 2 497 kg. žaliavinio pieno į vidurinę priekabos sekciją įpylė 2 497 kg. vandens, tokiu būdu apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą – 2 497 kg. žaliavinio pieno, dėl ko (duomenys neskelbtini) patyrė 695,51 Eur turtinę žalą.

K. R. S. savo kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, jog dirba (duomenys neskelbtini) vairuotoju. 2018-09-11, vakare, sužinojo, kad jam teks vykti maršrutu Nr. 16 iš ūkininkų surinkti pieną. Iš anksčiau žinojo, kad tame maršrute dirbantys vairuotojai vykdo pieno vagystes, gauna iš ūkininkų pinigų, nes tie arba nepripila pieno normos, arba vietoj pieno pila vandenį. Nenorėjo vykti, nes kiti tame maršrute dirbantys vairuotojai nenorėjo įsileisti svetimų vairuotojų. Jam nebuvo žinomas maršrutas, todėl vairuotojas K. paaiškino, kur galima palikti priekabą, kur iš pieno surinkimo punkto bus supiltas pienas ir su juo bus atsiskaityta. Nurodytoje vietovėje atkabino priekabą, o su pienovežiu nuvyko surinkti pieno iš kitų punktų. Iš anksto žinojo, kad ūkininkė Š. vietoj pieno pripils vandens į vieną sekciją. Grįžęs prikabino priekabą, ūkininkė Š. jam padavė 50 Eur. Su Š. netikrino sekcijos turinio, nors suprato, kad joje bus vietoj pieno vanduo. Važtaraštį kartu su Š. pasirašė. Grįžus į įmonės (duomenys neskelbtini), darbuotojams patikrinus parvežtą pieno kiekį, nustatyta, kad priekabos sekcijoje Nr. 5 yra apie 1000 kg. vandens. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Su įmonės darbuotoju susitaikė, žalą atlygino iki teismo posėdžio, prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

K. R. S. kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad minėtą dieną vyko maršrutu Nr. 15 ir surinkinėjo iš ūkininkų pieną. Atkabintą pienovežio priekabą paliko Liaučių pieno supirkimo punkte, o vėliau atvykęs ją prikabino. Važtaraštį rado paliktą. Pieno kiekio priekabos cisternoje nematavo, važtaraštyje pasirašė, jog kiekis atitinka nurodytą kiekį. Grįžus į (duomenys neskelbtini) buvo nustatytas apie 2, 5 tonos pieno trūkumas, o priekabos vidurinėje cisternoje buvo supiltas vanduo. Nežino, kad vandenį supylė. Pieno trūkumas galimai įvyko dėl pieno perpylimo į cisterną. Tačiau kaltę pripažįsta, gailisi, žalą atlygino, su įmonės atstovu susitaikė.

Kaltinamiesiems visiškai pripažinus savo kaltę, veikų padarymo faktines aplinkybes bei tyčią, jiems ir prokurorui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti kiti byloje esantys įrodymai ( Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ( toliau-BPK) 273 straipsnio 1 dalies ir 291 straipsnio 2 dalies tvarka ).

Liudytojas D. M. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, jog 2018 m. rugsėjo 12 d., apie 13-14 val. paskambinęs anonimas pranešė, kad vairuotojas R. S. vietoj tonos pieno atveža toną vandens. Tokį patį pranešimą gavo ir vyr. gamybos meistras R. K. bei apsaugos tarnybos vadovas A. V.. Nutarė patikrinti informaciją. R. S. pienovežis į cechą grįžo apie 15.00 val. Jis, A. V., A. L., R. K. ir kokybės vadybininkė E. J. patikrino R. S. priduotus dokumentus. Vairuotojo suvestinėje buvo nurodyta, kad automobilio 1, 2, 3 sekcijose ir priekabos 4 ir 6 sekcijoje supiltas pienas, o priekabos 5 sekcija yra tuščia. Patikrinę visas cisternas nustatė, kad automobilio 1, 2, 3 sekcijose yra pienas, priekabos 4 ir 6 sekcijose yra pienas, o 5 sekcijoje yra vanduo. Todėl nusprendė patikrinti visus ceche esančius automobilius. Vandens buvo rasta ir vairuotojo A. K. ir vairuotojo R. S. automobiliuose. R. S. automobilio patikrinimo metu buvo nustatytas 1 103 kg. pieno trūkumas bei rastas toks pat kiekis vandens. A. K. automobilio patikrinimo metu buvo nustatytas 250 kg. pieno trūkumas bei rastas toks pat kiekis vandens. R. S. automobilio patikrinimo metu buvo nustatytas 2 497 kg. pieno trūkumas bei rastas atitinkamai toks pat kiekis vandens. Visuose patikrintuose automobiliuose vanduo buvo rastas 5 sekcijose, nors suvestinėse buvo nurodyta, kad šios sekcijos tuščios. Su vairuotojais pieno trūkumą aiškinosi A. V. ir A. L. ( t. 3, b. l. 182–183).

Liudytojas A. V. patvirtino liudytojo D. M. parodymus dėl nustatyto

pieno trūkumo vairuotojų A. K. R. S. ir R. S. vairuotuose pienovežiuose ir priekabose. Atlikus įmonėje parvykusių anksčiau minėtų vairuotojų automobilius, visuose buvo nustatytas pieno trūkumas, o vietoj trūkstamo pieno buvo supiltas vanduo. ( t. 3, b. l. 187–188).

Liudytojas A. L. patvirtino, , jog 2018 m. rugsėjo 12 d., darbe sužinojo, kad R. S. automobilyje vietoje pieno buvo rasta 1 103 kg. vandens. Vandens rado ir A. K. bei R. S. vairuojamuose pienovežiuose. A. K. automobilyje rasta 250 kg. vandens ir nustatytas tokio pat kiekio pieno trūkumas. R. S. automobilyje rasta 2 497 kg. vandens ir toks pat pieno trūkumas ( t. 3, b. l. 192–193).

Analogiškai, kaip ir A. L., paaiškino ir liudytojai R. K. ( t. 3, b. l. 197–198) bei E. J. (t. 4, b. l. 3)

Liudytojas E. M. paaiškino, kad 2018-09-12 vairuotojui R. S. buvo paskirtas 16 maršrutas. Suprato, kad R. S. iš maršruto Nr. 16 parveš virš tonos vandens, kuris bus supiltas į tuščią cisterną, o pienas bus supiltas į kitas cisternas. Pasak liudytojo, apie tai, kad iš minėto maršruto yra parvežamas vanduo, žinojo visi vairuotojai Tai sužinojo prieš 14 metų, kai pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini). Surinkęs pieną ir grįžęs į Marijampolę, apie R. S. parvežamą vandenį telefonu pranešė miltelių cecho viršininkui, vyr. meistrui ir apsaugos vadovui. A. A. pieno punkte ir (duomenys neskelbtini) pieno paimti buvęs maždaug prieš 2-jus metus, tačiau jam pieno vedėjos nesiūlė į cisterną įpilti vandens, nes jis vairuoja vilkiką, kuriame yra trys sekcijos. Gali patvirtinti, kad į pienovežio cisterną vanduo yra pilamas pienovežio vairuotojo ir pieno punkto vedėjos bendru susitarimu. Žino, kad važtaraštyje punkto vedėja įrašo paimto pieno kiekį kartu su vandeniu, kuriame pasirašo kartu su vairuotoju. Kiek žino, vairuotojas ir pieno punkto vedėja pinigus dalinasi pusiau, t. y. jeigu įpilama 1 000 tonų vandens, tai apie 250 Eur pasidalina pusiau. Jo nuomone, pieno punkto vedėja vandens kiekį, kurį įrašo į važtaraštį, turi paskirstyti pieno tiekėjams, kad butų tvarkingi buhalteriniai dokumentai, nes (duomenys neskelbtini) pieno punktams atsiskaito už važtaraštyje nurodytą kiekį, kuris būna nurodytas kartu su vandeniu ( t. 4, b. l. 10–11).

Liudytoja A. V. paaiškino, jog nuo 1997 m. dirba (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Nustatė, kad 2018-09-12 į Kalvarijos pieno miltelių gamybos cechą vairuotojas R. S. pristatė žaliavinį pieną. Patikrinus R. S. vairuotą pienovežį, nustatyta, kad sekcijose Nr.1, Nr. 2, Nr. 3 pieno trūkumo nebuvo. Sekcijoje Nr. 4 rastas 149 kg pieno trūkumas, o sekcijoje Nr. 6 nustatytas 945 kg. pieno trūkumas. Pagal važtaraščio suvestinės duomenis, nustatyta, kad į sekciją Nr. 4 buvo supiltas pienas iš (duomenys neskelbtini), o sekcijoje Nr. 6 buvo pienas, paimtas (duomenys neskelbtini). Remiantis 2019-09-12 pieno važtaraščio suvestinės duomenimis, 2018-09-12 akte dėl kiekio neatitikimo buvo pažymėta, kad iš (duomenys neskelbtini) buvo paimta 7 331 kg pieno, rasta 7 182 kg pieno, nustatytas 149 kg trūkumas. Iš (duomenys neskelbtini) paimta 3 264 kg. pieno, rasta 2310 kg. pieno, nustatytas 954 kg. pieno trūkumas. 2018-09-12 į Kalvarijos pieno miltelių gamybos cechą vairuotojas A. K. pristatė žaliavinį pieną. Išleidus pieną iš pienvežio sekcijų Nr. 1; Nr. 2 Nr. 3 ir priekabos sekcijų Nr. 4 ir Nr. 6 buvo rastas 250 kg. pieno trūkumas. Nustačius šį trūkumą, vairuotojas A. K. ištaisė važtaraščio Nr. 191112 duomenis ir nurodė, kad iš Eržvilko pieno punkto paimta 1 476 kg., nors važtaraštyje buvo nurodyta, kad paimta 1 676 kg. pieno. Remiantis A. K. ištaisyto važtaraščio duomenims 2018-09-12 akte dėl kiekio neatitikimo nurodė, kad pieno trūkumas 250 kg. (šis kiekis buvo rastas fiziškai), būtent, paimto iš Eržvilko pieno punkto, nors realiai nėra galimybės nustatyti, kuriame pieno punkte buvo paimta mažiau pieno. Vietoj nustatyto pieno trūkumo buvo rastas supiltas vanduo ( t. 4, b. l. 16–18).

Liudytoja B. A. parodė, jog dirba B. Š. įmonėje (duomenys neskelbtini). Pieną priduoda atvykusiam (duomenys neskelbtini) vairuotojui. Pieno pridavimo važtaraštyje yra rodomo pieno kiekį, temperatūrą, lyginamąjį svorį. (duomenys neskelbtini) pasirašo ir išsiveža važtaraščio 3 egzempliorius. Ji 2018-09-12 pridavė pieną (duomenys neskelbtini) R. S.. Nepamena, kiek tiksliai pridavė tą dieną pieno. Negali paaiškinti, kaip pienovežio (cisternos) vidurinėje sekcijoje galėjo atsirasti vanduo ( t. 4, b. l. 48–49).

L. R. Š. parodė, jog iki 2018 m. gruodžio mėnesio dirbo kooperatyvui (duomenys neskelbtini) priklausančiame pieno supirkimo punkte, esančiame (duomenys neskelbtini). Kooperatyvas parduodavo pieną (duomenys neskelbtini)“. 2018-09-12 ji dirbo pieno supirkimo punkte bei pridavė pieną (duomenys neskelbtini), tačiau negali pasakyti, kuris vairuotojas buvo atvykęs. Buhalterijos duomenimis, tą dieną (duomenys neskelbtini) buvo priduota apie 7 tonas pieno. Teigė, jog niekada nebuvo taip, kad prie pieninės būtų paliekama cisterna ar pienovežis iš anksto ar net prieš dieną. Negali paaiškinti, kaip cisternos vidurinėje sekcijoje atsirado vanduo ir atsirado pieno trūkumas ( t. 4, b. l. 69–70).

Liudytoja B. Š. nurodė, jog (duomenys neskelbtini) esančiame pieno punkte dirba įmonės vadove bei pieno punkto vedėja. Vasaros sezonu (duomenys neskelbtini) vairuotojas palieka priekabą, į kurią suleidžia pieną. Kitais sezonais pieno kiekis sumažėja, todėl pieną susipila atvykęs pienovežio vairuotojas. Kai vairuotojas atvyksta pasiimti priekabos, tuomet pieno kiekis nėra matuojamas, tyrimai neatliekami, jie patys būna patikrinę pieno tinkamumą. Kitais metų sezonais kai atvyksta pienovežis, tuomet vairuotojas pats traukia pieną iš šaldytuvų, todėl žino paimto pieno kiekį. Kartais vairuotojai patys atlieka pieno tyrimus, bet dažniausiai tai padaro jie. Į pienovežį pieną pilasi atvykęs vairuotojas, jie pieną leidžia tik į priekabą, kurią palieka jiems vasaros sezonu. Pieno važtaraštį surašo jie, vairuotojas jį priima ir pasirašo. Kitokie dokumentai patvirtinantys pieno kiekį cisternose nėra pildomi. 2018-09-12 priekaba buvo palikta Laučių pieno supirkimo punkte ir vairuotojui nedalyvaujant buvo supiltas pienas, tačiau ar priekaboje buvo paliktas važtaraštis ar ji asmeniškai jį įdavė vairuotojui, tiksliai pasakyti negali. Pamačiusi 2018-09-12 pieno važtaraštį Nr. 191853, gali patvirtinti, jog tai ji pridavė pieną R. S., ji užpildė važtaraštį ir jame pasirašė. Pieno kiekis važtaraštyje nurodytas teisingai, tačiau negali paaiškinti, kaip atsirado 2 497 kg. pieno trūkumas. Ji vandens į cisterną nepylė. R. S. nepažįsta. Papildomai paaiškino, kad 2018 m. rugsėjo mėn. arba spalio mėn., tačiau po 2018-09-12, vairuotojui palikus cisterną, pastebėjo, jog pirmoje sekcijoje yra apie 3 tonos vandens. Apie šį atvejį pranešė (duomenys neskelbtini) darbuotojui, dirbusiam Žaliavų skyriuje. Niekuomet nesitarė su vairuotoju ir niekada nepylė į cisterną vandens vietoje pieno ir važtaraščiuose nurodydavo tikrą pieno kiekį ( t. 4, b. l. 117–118; 121–122).

Liudytoja D. S. parodė, jog nuo 2010 m. dirba (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Pasak liudytojos, po pienovežio autocisternų plovimo vandens likti negali, nes, priešingu atveju, kompiuteris, kuris vykdo plovimo ciklą, rodytų klaidą ( t. 4, b. l. 127–128).

Liudytoja A. B. paaiškino analogiškai, kaip ir liudytoja D. S. ( t. 4, b. l. 133–134).

Liudytoja D. S. parodė, jog (duomenys neskelbtini) supirkimo punkte, priima ir priduoda pieną, paima pieno mėginius. 2018-09-12 asmeniškai (duomenys neskelbtini) vairuotojui R. S. pridavė pieną, užpildė pieno važtaraštį Nr. 0105697 ir jame pasirašė. Važtaraštyje nurodytas pieno kiekis atitiko realiai supiltą į cisterną pieno kiekį. 2018-09-12 pienas buvo supiltas į pienovežio šeštą sekciją. Negali paaiškinti, kaip atsirado 954 kg. pieno trūkumas. Nežino, kaip pienovežio vidurinėje sekcijoje atsirado vanduo ( t. 4, b. l. 143–144).

L. Š. Š. parodė, jog dirba (duomenys neskelbtini) pienovežio vairuotojo pareigose. Ne vieną kartą vykęs surinkti pieno maršrutais Nr. 16, Nr. 15, Nr. 12.

Jo nuomone, į autocisterną vanduo gali būti įpilamas tik su vairuotojo žinia, kitų galimybių nėra. Jo teigimu, po autocisternos plovimo joje vandens likti negali, nes nusukus žaras, kurios pridedamos prieš plovimą, išbėga cisternose likęs likutis, kurio lieka nedaugiau kaip 40 litrų ( t. 4, b. l. 149-150).

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamąja apklausta R. Š. paaiškino (tyrimas jos atžvilgiu nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ( toliau-BPK ) 212 straipsnio 2 punktu, t. y. tyrimo metu nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamosios kaltę dėl nusikaltimo padarymo), jog 2018-09-12, ryte apie 7 val., į fermas, esančias (duomenys neskelbtini) atvažiavo vairuotojas R. S. paimti pieno. Vairuotojas pirmiausia pamatavo pieno rūgštingumą ir pasakė, jog pieno priimti negali, nes neatitinka reikalavimų - pienas per rūgštus. Vairuotojo paklausė, ką dabar daryti, pastarasis atsakė, kad gali pabandyti pieną prakišti. Ji nesidomėjo, kaip ketino pieną „prakišti“. Ji neklausė, kokiu būdu R. S. ketino „prakišti“ pieną. Vairuotojas pasakė, kad tai kainuos 50 Eur ir ji pinigus padėjo ant spintelės. Kartu su vairuotoju išmatavo pieno kiekį - rado 1 370 kg pieno. Tada ėjo pildyti pieno važtaraščio, o R. S. iš šaldytuvo traukė pieną į pienovežio kažkurią tai sekciją. Ji vandens į pienovežio sekciją nepylė ( t. 5, b. l. 59–60).

Akistatos protokole pažymėta, kad R. Š. ir R. S.. pasiliko prie savo parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, t. y. R. Š. nurodė, jog 50 Eur R. S. davė tikslu, kad vairuotojas priimtų pieną, kurio buvo per didelis rūgštingumas, o R. S. nurodė, jog 50 Eur R. Š. davė už tai, jog jis vietoj pieno leido supilti vandenį į pienovežio penktą sekciją ( t. 5, b. l. 106–107).

Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal (duomenys neskelbtini) pareiškimą, kuriame nurodyta, jog šios įmonės darbuotojai - pienovežių vairuotojai R. S., A. K., R. S. galimai įvykdė nusikaltimą. Nurodyta, jog (duomenys neskelbtini) 2018-09-12, laikotarpiu nuo 17.10 val. iki 18.30 val., patikrinus šių vairuotojų pienovežius, nustatytas pieno trūkumas: R. S. pienovežyje 1 103 kg., (žaliavinio pieno vertė 340 Eur), A. K. 250 kg. (žaliavinio pieno vertė 61,51 Eur.), R. S. 2 497 kg. (žaliavinio pieno vertė 695,51 Eur). Šių asmenų vairuotų cisternų penktosiose sekcijose vietoje pieno rastas vanduo, kuris pagal kiekį atitiko trūkstamą pieną. Bendra pagrobto pieno vertė – 1 097,31 Eur ( t. 1, b. l. 37–40).

2018-09-12 Pieno miltelių gamybos cecho viršininko D. M. tarnybiniame pranešime dėl autocisternų patikrinimo nurodyta, jog komisija, susidedanti iš pieno miltelių gamybos cecho viršininko D. M., apsaugos tarnybos vadovo A. V., transporto skyriaus viršininko A. L., vyr.gamybos meistro R. K. ir kokybės vadybininkės E. J., 2018-09-12, nuo 15 val. patikrino visas žaliavinį pieną vežančias autocisternų sekcijas ir rado vairuotojų R. S. (autocisternos valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekaba FB 149), A. K. (autocisternos valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priekabos HT 443), R. S. (autocisternos valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekabos AU 511) autocisternų priekabų penktosiose sekcijose vandenį. R. S. atvežto žaliavinio pieno kiekis pagal krovinio važtaraščius 19 722 kg., rastas kiekis 18 619 kg., trūkumas – 1 103 kg. A. K. atvežto žaliavinio pieno kiekis pagal krovinio važtaraščius 22 846 kg., rastas kiekis 22 596 kg., trūkumas - 250 kg. R. S. atvežto žaliavinio pieno kiekis pagal krovinio važtaraščius 23 836 kg., rastas kiekis 21 339 kg., trūkumas – 2 497 kg. Šių vairuotojų užpildytose pieno važtaraščių suvestinėse nėra nurodyta, kad į penktąsias sekcijas yra pakrautas pienas. Autocisternų penktosiose sekcijose rasto vandens kiekis atitinka nustatyto žaliavinio pieno trūkumo kiekius. Tarnybinį pranešimą pasirašė komisijos nariai: D. M., A. V., A. L., R. K., E. J. ( t. 1, b. l. 41).

(duomenys neskelbtini) 2018-09-12 akte dėl kiekio neatitikimo nurodyta, kad komisija, susidedanti iš gamybos meistrės A. V. ir pieno priėmėjos D. P., dalyvaujant vairuotojui R. S., tvirtina, kad pristatyto į (duomenys neskelbtini) Pieno miltelių gamybos cechą iš (duomenys neskelbtini) 2018-09-12 pagal važtaraščius Nr. 3404338, Nr. 0105697 rastas atitinkamai žaliavos svoris: (duomenys neskelbtini) tiekėjo nurodytas svoris – 7 331 kg., rasta 7 182 kg. , (duomenys neskelbtini) tiekėjo nurodytas svoris 3 264 kg., rasta 2 310 kg. Pasvėrus pieną mašinoje, priekaboje rasta (duomenys neskelbtini) punkto 149 kg mažiau, (duomenys neskelbtini) punkto 954 kg. mažiau. Iš viso trūko pieno 1 103 kg. Prie akto pridėta 2018-09-12 maršruto numeris 16 pieno važtaraščių suvestinė bei važtaraščiai.

2018-09-12 pieno važtaraščio suvestinėje nurodyta, kad autovežio autocisterna plauta 2018-09-11, 11.30 val., maršrutas Nr. 16, iš (duomenys neskelbtini) paimtas pienas supiltas į 2 sekciją, važtaraščio Nr. 3404335, pieno kiekis 4 856 ir į 4 sekciją, važtaraščio Nr. 3404335, pieno kiekis 2 475 kg. Važtaraščio suvestinė pasirašyta R. S. ( t. 1, b. l. 44 )

2018-09-12 žalio pieno važtaraštyje Nr. 3404338 nurodyta, kad pieno vežėjas (duomenys neskelbtini), transporto priemonės valst. Nr. (duomenys neskelbtini), autocisterna plauta 2018-09-11 11 val. 30 min. 2018-09-12, 9 val. 12 min., iš (duomenys neskelbtini) išsiųsta pieno 7 331 kg, pienas supiltas į autocisternos 2 ir 4 sekcijas. Rasta pieno 7 182 kg. Važtaraštis pasirašytas pieno punkto vedėjos R. Š., vairuotojo R. S., įmonėje pieną priėmė D. P..

2018-09-12 žalio pieno važtaraštyje Nr. 0105697 nurodyta, kad pieno vežėjas (duomenys neskelbtini), transporto priemonės valst Nr. (duomenys neskelbtini). 2018-09-12, 12 val. 25 min., iš (duomenys neskelbtini) išsiųsta pieno 3 264 kg, pienas supiltas į autocisternos 6 sekciją, rasta pieno 2 310 kg. Važtaraštis pasirašytas pieno punkto priėmėjos D. S., vairuotojo R. S., įmonėje pieną priėmė D. P. ( t. 1, b. l. 43–58).

(duomenys neskelbtini) 2018-09-12 akte dėl kiekio neatitikimo nurodyta, kad komisija, susidedanti iš gamybos meistrės A. V. ir pieno priėmėjos D. P., dalyvaujant vairuotojui R. S., tvirtina, kad pristatyto į (duomenys neskelbtini) Pieno miltelių gamybos cechą iš Laučių pieno punkto pieno pagal 2018-09-12 važtaraštį Nr. 191853 rastas žaliavos svoris 6 509 kg, o tiekėjo nurodytas svoris 9 006 kg. Pasvėrus pieną mašinoje, rastas 2497 kg. trūkumas. Prie akto pridėta 2018-09-12 maršruto numeris 15 pieno važtaraščių suvestinė bei važtaraščiai. ( t. 1, b. l. 71–87).

2018-09-12 (duomenys neskelbtini) pieno važtaraščių suvestinėje nurodyta, kad autovežio autocisterna plauta 2018-09-11, 15.10 val., maršrutas Nr. 15. Iš Laučių pieno punkto paimtas 4500 kg. pienas supiltas į 4 sekciją, 4 506 kg. pieno į 5 sekciją, važtaraščio Nr. 191853. Važtaraščio suvestinė pasirašyta R. S. ( t. 1, b. l. 73).

2018-09-12 žalio pieno važtaraštyje Nr. 191853 nurodyta, kad pieno vežėjas (duomenys neskelbtini), transporto priemonės valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-09-12, 12 val. 10 min., iš (duomenys neskelbtini) išsiųsta pieno 9006 kg, pienas supiltas į autocisternos 4 ir 5 sekcijas, rasta pieno 6509 kg. Važtaraštis pasirašytas pieno punkto darbuotojos B. Š., vairuotojo R. S., įmonėje pieną priėmė D. P. ( t. 1, b. l. 87 ).

2018 m. rugsėjo 1 d. (duomenys neskelbtini) žaliavos skyriaus viršininkės R. M. patvirtintame pienovežio maršrute - grafike Nr. 16 (porinėmis dienomis) nurodyta, kad pienovežio cisternos talpa 25 t. (duomenys neskelbtini) paima pieną iš (duomenys neskelbtini), sutartis sudaryta su (duomenys neskelbtini), kuris yra (duomenys neskelbtini). Paima pieną iš žemės ūkio kooperatyvo (duomenys neskelbtini), sutartis sudaryta su (duomenys neskelbtini) ( t. 1, b. l. 178).

2018 m. rugsėjo 1 d. (duomenys neskelbtini) Žaliavos skyriaus viršininkės R. M. patvirtintame pienovežio maršrute - grafike Nr. 15 (porinėmis dienomis) nurodyta, kad pienovežio cisternos talpa 25 t. (duomenys neskelbtini) paima pieną iš Laučių pieno punkto, adresu Laučių kaimas, Šilutės sav. ( t. 1, b. l. 181).

2020-06-19 (duomenys neskelbtini) rašte Nr. 145-702 informuojama, jog R. S., R. S. dėl 2018-09-12 fiksuoto pieno trūkumo įmonei padarytą turtinę žalą atitinkamai 340,29 Eur ir 695,51 Eur atlygino. Įmonė šiems asmenims pretenzijų dėl turtinės žalos atlyginimo neturi, civilinio ieškinio byloje jiems nereikš ( t. 2, b. l. 178).

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog neabejotinai įrodyta, kad R. S. apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą. Tai yra, dirbdamas (duomenys neskelbtini), 2018-09-12 pagal maršruto grafiką Nr. 16, laikotarpiu nuo 6.30 val. iki 12.25 val., iš pieno tiekėjų - ūkininkės Š., adresu (duomenys neskelbtini)., ūkininkės P., adresu (duomenys neskelbtini), ūkininkės J. A., adresu (duomenys neskelbtini), ūkininko A. B., adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ūkininko J. T., adresu (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) surinktą žaliavinį pieną, viso 19 722 kg. supylė į pienvežio autocisterną, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir priekabą, valstybinis numeris FB 149, iš kurio 1103 kg. žaliavinio pieno realizavo ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims, ir vietoj trūkstamo 1103 kg. žaliavinio pieno į vidurinę priekabos sekciją įpylė 1 103 kg. vandens, tokiu būdu apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą – 1 103 kg. žaliavinio pieno, dėl ko (duomenys neskelbtini) patyrė 340,29 Eur turtinę žalą.

R. S. apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą. Tai yra, dirbdamas (duomenys neskelbtini), 2018-09-12 dirbdamas pagal maršruto grafiką Nr. 15, laikotarpiu nuo 6.55 val. iki 12.10 val., iš pieno tiekėjų - (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); ūkininkų (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); ūkininkės (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) ūkininko Z. D., adresu (duomenys neskelbtini); ūkininko (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) punkto, adresu (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), surinktą žaliavinį pieną, viso 23 836 kg. supylė prie pienvežio autocisterną, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei priekabą, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iš kurio 2 497 kg. žaliavinio pieno realizavo ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims, ir vietoj trūkstamo 2 497 kg. žaliavinio pieno į vidurinę priekabos sekciją įpylė 2 497 kg. vandens, tokiu būdu apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą – 2 497 kg. žaliavinio pieno, dėl ko (duomenys neskelbtini)patyrė 695,51 Eur turtinę žalą.

K. R. S. ir R. S. veikos kvalifikuotos tinkamai, atitinka nusikaltimų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje, požymius, nes abu kaltinamieji tyčia, savo ar kitų asmenų naudai, apgaule įgijo (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – nurodytą kiekį pieno, vietoj kurio į jų vairuojamas pienovežių cisternas supildami pieną, dėl ko (duomenys neskelbtini) padarė atitinkamai 340, 29 Eur ir 395, 51 Eur turtinę žalą.

K. R. S. ir R. S. nusikalto ir teismo teisiami pirmą kartą. Abu padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, yra bausti administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Abu pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, iki bylos nagrinėjimo teisme savo noru atlygino (duomenys neskelbtini) padarytą turtinę žalą, kas yra jų atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Neigiamai vertina savo elgesį ir išgyvena dėl atsiradusių pasekmių, nuoširdžiai gailisi. Abu kaltinamieji yra vedę, šiuo metu dirba.

K. R. S. ir R. S. su juridinio asmens ( (duomenys neskelbtini)) įgaliotu atstovu susitaikė. Abu savo noru iki teismo posėdžio atlygino juridiniam asmeniui padarytą turtinę žalą. (duomenys neskelbtini) vykdančiojo direktoriaus A. K. teismui adresuotame 2020-12-10 prašyme Nr. 145-1400 nurodyta, jog bendrovė su kaltinamaisiais susitaikė, R. S. ir R. S. savo noru padarytą atlygino turtinę žalą ir ieškinio byloje nereiškia, sutinka, kad kaltinamieji būtų atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis BK 38 straipsniu ( t. 5, b. l. 188–189 ). Tos pačios aplinkybės nurodytos ir teismui pateiktame 2020-12-02 tarp (duomenys neskelbtini) ir kaltinamųjų R. S. ir R. S. pasirašytame susitarime, kuriame prašoma juos atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ( t. 5, b. l. 190 ).

Teismas sprendžia, jog yra pagrindo manyti, jog kaltinamieji ateityje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, nes jų padarytas nusikaltimas buvo daugiau atsitiktinio, o ne dėsningo jų gyvenimo ir elgesio, padarinys, todėl gali būti atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui susitaikius su juridinio asmens atstovu, esant visiems atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagrindams, numatytiems BK 38 straipsnyje.

Teismas sprendžia, jog kaltinamiesiems, vadovaujantis BK 71 straipsniu, turi būti skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – nustatyto dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 304–307 straipsniais, 308 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

R. S. ir R. S., padariusius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 38 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui susitaikius su juridinio asmens atstovu.

B. R. S. ir R. S. atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis LR BK 71 str., kaltinamiesiems R. S. ir R. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - po 10 MGL ( 500 Eur ) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurią asmuo privalo sumokėti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Teisingumo ministerijos sąskaitą L. B. AS Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą.

Įspėti, jog asmeniui, vengiančiam vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, teismas bausmę vykdančios institucijos teigimu, gali paskirti bausmę pagal BK 243 straipsnį. Šiuo atveju, nubaustas asmuo neatleidžiamas nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.