Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Ž. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, išsituokęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), Radviliškio m., teistas:

1) 1993-12-16 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m., pritaikius LR BK 47-1 str., atidedant bausmės vykdymą 1 metams,

2) 2006-04-24 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 284 str. 1 d., 60 parų arešto,

3) 2010-04-12 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 187 str. 1 d., 286 str., 290 str. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., bausmės vykdymą atidedant 1 m. 6 mėn., paskiriant 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijoje, juos atidirbant per tris mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, įpareigojant be institucijos, priežiūros bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms,

4) 2013-08-19 Radviliškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str. 2 d. laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, uždraudžiant nuo 18 val. iki 22 val. lankytis kavinėse, baruose ar restoranuose, pritaikius LR BK 64 1 straipsnį, bausmę sumažinti vienu trečdaliu,

5) 2013-12-19 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d. paskirtas 60 parų areštas, bausmę atliekant areštinėje, vadovaujantis LR BK 64 1 str., bausmę sumažinti 1 /3 ir galutinę bausmę paskirti areštą 40 (keturiasdešimčiai) parų;

6) 2014-03-20 Radviliškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 164 str., paskirtas 45 parų areštas. Vadovaujantis LR BK 64 1 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti areštą 30 (trisdešimt) parų;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. U., kaltinamas tuo, kad veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis - būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2014 m. balandžio mėn. 13 d., apie 10.00 val., (duomenys neskelbtini), iš A. V. gyvenamojo namo kiemo, pagrobė nedidelės vertės, A. V. priklausantį turtą - prie ūkinio pastato stovėjusį 150 litų vertės dviratį „ALEX“, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. V. 150 litų turtinės žalos.

Kaltinamasis Ž. U. teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. balandžio mėn. 14 d., apie 10 val., jis ėjo iš alaus baro „G“, esančio Radviliškio miesto centre, pas pažįstamą, kurio pavardės ir vardo neprisiminė, uždarbiauti, t. y. paskaidyti malkų. Pažįstamas iš matymo gyvena Radviliškio mieste, prie susivienijimo. Eidamas (duomenys neskelbtini) gatve, pro 78 numeriu pažymėtą namą, nusprendė užeiti pas tame name gyvenusį pažįstamą A. V. ir iš jo pasiskolinti dviratį, kad galėtų greičiau nuvažiuoti iki susivienijimo. Namuose nieko nerado, nusprendė pasiimti prie ūkinio pastato sienos pastatytą dviratį. Išsivežė dviratį iš kiemo. Jis suprato, kad dviratį pavogė. Pasivedęs dviratį apie 200-300 metrų nuo A. V. namų, prie jo priėjo dviračio savininkas A. V., kuris pareikalavo atiduoti jam priklausantį dviratį ir iškvietė policijos pareigūnus. Dviratį jis iš karto atidavė A. V..

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir jo gynėjas, prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo Ž. U. prisipažinimo, jo kaltė dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų įrodyta ir kitais teismo ištirtais rašytiniais įrodymais:

nukentėjusiojo A. V. apklausos protokolais, kuriuose užfiksuoti jo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2014-04-13, apie 10 val., jis pastebėjo, kad jo gyvenamo namo, (duomenys neskelbtini), kieme, nebėra jo dviračio „ALEX“. Dviratis stovėjo lauke, prie ūkinio pastato apie mėnesį laiko. Kiemo teritorija yra neaptverta, be vartų, į ją patekti galima laisvai. Dviratis buvo dėvėtas, nevažiuojantis, kadangi buvo sugedęs padangų perjunginėjimo mechanizmas. Paskutinį kartą dviratį kieme matė 2014-04-13, apie 9 val., jis buvo savo vietoje. Pastebėjęs dviračio dingimą išbėgo į M. gatvę ir pamatė, kad šaligatviu, už rusų kapinių, į M. gatvės galą, kažkas vedasi dviratį. Įtardamas, kad dviratis gali būti jo, jis minėtą asmenį pavijo ties (duomenys neskelbtini) g. 103-iu namu ir atpažino savo dviratį, jį varėsi iš matymo pažįstamas vyriškis. Vyriškis prisipažino, kad iš jo kiemo dviratį pavogė ir prašė nekviesti policijos, minėtas asmuo buvo girtas. Jis iškvietė policiją ir atvykus pareigūnams paaiškėjo, kad asmuo yra Ž. U., kurį pareigūnai išsivežė, dviratį jam grąžino, todėl civilinio ieškinio dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo byloje nereiškia (19-22 b. 1.);

2014-04-13 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). (5-6 b. 1.);

2014-04-13 daiktų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, jog A. V. pateikė dviratį „Alex“ (9 b. l.);

2014-04-13 daiktinių įrodymų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota dviračio „Alex“ apžiūra (10-11 b. l.);

2014-04-13 pakvitavimu, kuriame užfiksuota, kad dviratis „Alex“ grąžintas A. V. (17 b. l.).

Asmens blaivumo testu, kuriame užfiksuota, kad 2014-04-13, 10.35 val. Ž. U. nustatytas 2,74 prom. girtumas (40 b. l.).

Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo Ž. U. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog jis 2014-04-13 apie 10.00 val., (duomenys neskelbtini), iš A. V. gyvenamojo namo kiemo, pagrobė nedidelės vertės, A. V. priklausantį turtą - prie ūkinio pastato stovėjusį 150 litų vertės dviratį „ALEX“, yra surinkta pakankamai. Kaltinamasis jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių neneigia, posėdžio metu visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Jo parodymus patvirtina neprieštaringi ir vieni kitus papildantys posėdžio metu ištirtuose pareiškimo, įvykio vietos apžiūros, daiktinių įrodymų apžiūros, nukentėjusiojo A. V. apklausos protokoluose užfiksuoti duomenys.

Kaltinamojo Ž. U. veika, atsižvelgiant į veikos padarymo aplinkybes ir pagrobto turto vertę, nusikalstamos veikos stadiją, teisingai kvalifikuota kaip nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje.

Kaltinamojo Ž. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Ž. U. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo tiesioginės įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę Ž. U. už nusikalstamos veikos padarymą, teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, t. y. kad padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas, į kaltinamojo asmenybę – yra teistas (45-48 b. l.), teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (68-79 b. l.), nedirbantis (85 b. l.), 2014-04-24 duomenimis buvo registruotas darbo biržoje (64 b. l.), Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Radviliškio miesto seniūnijos charakterizuojamas teigiamai (83 b. l.). Įvertindamas Ž. U. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jo asmenybę bei tai, kad praėjus trumpam laikui po paskirtos bausmės, turėdamas neišnykusį teistumą, padarė nusikalstamą veiką nuosavybei, kas rodo jo nenorą laikytis įstatymų, bei siekdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje įtvirtintos bausmės paskirties, atsižvelgdamas į byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam Ž. U. už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos 178 straipsnio 4 dalyje, griežčiausią - arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Ž. U. laikotarpiu nuo 2014-04-13 15.00 val. iki 2014-04-14 17.15 val. buvo laikinai sulaikytas (26-27, 29 b. l.), todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas – 2 (dvi) paros ir laikytina, kad Ž. U. yra atlikęs 2 (paras) arešto.

Kaltinamajam Ž. U. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (41, 44 b. l.) - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - dviratis „Alex“, paimtas daiktų, dokumentų pateikimo protokolu metu, paliktinas savininko A. V. neribotai nuosavybei.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 426-432 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu,

nusprendžia:

Ž. U. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir nuteisti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, Ž. U. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 30 (trisdešimt) parų areštą.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo Ž. U. faktinio sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką įskaityti Ž. U. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-04-13 15.00 val. iki 2014-04-14 17.15, t. y. 2 (dvi) paras, ir laikyti, kad Ž. U. yra atlikęs 2 (dvi) paras arešto.

Kaltinamajam Ž. U. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje (41, 44 b. l.) - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamais veikai tirti ir nagrinėti - dviratį „Alex“, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti savininko A. V. neribotai nuosavybei.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Radviliškio rajono apylinkės teismą.