Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. V. gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta prie Kėdainių rajono savivaldybės, nedirbantis, šiuo metu darbo biržoje neregistruotas, 9 klasių išsilavinimo, išsituokęs, teistas:

1) 1999-10-25 pagal BK 273 str.1 d.;

2) 2001-09-04 pagal BK 271 str. 2 d.;

3) 2006-04-12 pagal BK 178 str. 1 d.;

4) 2006-05-18 pagal BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 214 str. 1 d. (2 veikos), 182 str. 1 d.;

5) 2007-09-18 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. – laisvės atėmimu 2 metams, BK 63 str. 9 d. dalinio sudėjimo būdu subendrinus su 2006-05-18 nuosprendžiu paskirta bausme – galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose, paleistas atlikus bausmę 2010-04-02, teistumas išnykęs,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d. (sunkus E. K. sveikatos sutrikdymas), padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. V. 2014 m. liepos 18 d. apie 20.35 val. ant šaligatvio ties namu, esančiu Radvilų g. 20 Kėdainiuose, dėl tarpusavio nesutarimo ir pykčio daugiafunkciniu įrankiu vieną kartą dūrė E. K. į pilvo sritį, padarydamas jam kiauryminį pilvo (pakrūtinio srities) sužalojimą, tuščiosios žarnos pasaito pažeidimą, taip sunkiai sutrikdė E. K. sveikatą.

Kaltinamasis T. V. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2014 m. liepos 18 d. eidamas Josvainių gatve sutiko iš matymo pažįstamą E. K. ir pajuokaudamas jam pasakė, kad nevogtų šiukšlių. E. K. jo nesuprato, jie apsižodžiavo, po to E. K. dviračiu nuvažiavo. Jis grįžo namo, pasiėmė dviratį ir po 5-10 min. E. K. pasivijo. Jie abu susidūrė dviračiais, kurie nukrito. E. K. išsitraukė peilį, o jis – daugiafunkcinį įrankį, kurį sudaro dildė, replės ir atsuktuvas, atlenkė dildę, kurios ilgis 7 – 8 cm, ir jie abu turėtais įrankiais mosikavosi bei plūdosi necenzūriniais žodžiais. Daugiafunkcinį įrankį jis visada nešiojosi, kad būtų galima nuardyti rastą metalą. Jis E. K. vieną kartą dūrė dilde į pilvo apačią. Po dūrio E. K. pasakė, kad jis jį sužalojo ir ėjo pasiimti dviračio. Pamatęs ant E. K. marškinių kraują, jis išsigandęs pasišalino. Po to grįžęs namo sužinojo, kad buvo atvykę pareigūnai, jiems paskambino ir jų nurodymu pats nuvyko į policijos komisariatą. Supranta, kad rimtos priežasties konfliktui nebuvo ir jei jis nebūtų E. K. vijęsis, nieko nebūtų atsitikę. Pripažįsta E. K. dūręs tyčia. E. K. atsiprašė, labai gailisi dėl to, ką padarė. Įvykio metu buvo blaivus.

Motyvuojamoji dalis

Be pilno kaltinamojo T. V. prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo, liudytojų parodymais ir rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Iš ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklausto nukentėjusiojo E. K. apklausos protokolų (b.l.10-1,17-18) matyti, kad jis 2014-07-18 apie 19 val. buvo atvažiavęs dviračiu Josvainių g. prie šiukšlių konteinerių, iš kur nepažįstamas vyras ėmė jį varyti. Jiems apsižodžiavus, jis dviračiu nuvažiavo link Jaugelio-Telegos gatvės. Važiuodamas Radvilų gatve link miesto centro, pamatė tiesiai į jį dviračiu važiuojantį žmogų. Jų dviračiai susidūrė, ir jie abu nugriuvo nuo dviračių. Atsistojęs jis negalėjo pakelti savo dviračio, nes jo dviračio pedalas buvo įstrigęs į to vyro dviračio ratą. Tas vyras pirmas iš drabužių išsitraukė kažkokį nematytą daiktą ir ėmė juo mojuoti, sakydamas „tai kaip dabar kalbėsimės?“. Supratęs, kad jį gali sužaloti, jis iš kišenės taip pat išsitraukė virtuvinį peilį, kurį naudoja atskirti nevertingus daiktus nuo metalo detalių, ir ėmė juo mojuoti, kita ranka bandydamas ištraukti savo dviratį. Tuo metu, kai jis lenkėsi pasiimti dviračio, tuo įrankiu jam buvo sužalotas pilvas. Jam iš karto pasidarė silpna, jis pasakė, kad jį padūrė. Tas vyras dviračiu išvažiavo iš įvykio vietos. Jam pagalbą suteikė vyras kariška uniforma. Jį sužalojusiam vyrui pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia.

Iš liudytojo V. L. apklausos protokolo (b.l.32) matyti, kad 2014-07-18 apie 20.35 val., būdamas savo darbo vietoje - Krašto apsaugos savanorių pajėgų poste Radvilų g. 2 Kėdainiai, pastebėjo pėsčiųjų taku einantį vyrą, kuris vedėsi dviratį, jį pasivijo kitas vyras, jie trumpai apsižodžiavo, ir tas vyras pasišalino. Likęs vyras ėmė vaikščioti ratais, todėl jis nuėjo pažiūrėti, kas atsitiko, bei pamatė, kad tam vyrui bėga kraujas iš pilvo. Pakėlęs to vyro marškinius, jo pilve pamatė durtinę žaizdą. Suteikęs vyrui pirmąją pagalbą, jis iškvietė greitąją pagalbą. Vyras jam pasakė, kad jam dūrė nulaužtu peiliu į pilvą iš matymo pažįstamas vyras.

Iš liudytojos R. P. apklausos protokolo (b.l.41) matyti, kad ji iki 2014-07-31 dirbo (duomenys neskelbtini) valytoja. 2014-07-21 ryte šluodama gatvę Radvilų g. netoli Josvainių g. rado peilio geležtę, apie 13 cm ilgio su smailėjančiu galu. Ant jos jokių dėmių nematė, geležtę išmetė į šiukšlių konteinerį.

Iš byloje esančio protokolo – pareiškimo matyti, kad E. K. pranešė Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariatui, kad 2014-07-18 apie 19.30 val. Kėdainiuose, Radvilų gatvėje durdamas peiliu į pilvą jį sužalojo nepažįstamas vyras, su kuriuo prieš tai buvo konfliktavęs prie Josvainių g. esančių šiukšlių konteinerių (b.l.9). Iš teismo medicinos specialisto išvados Nr. G2033/14(02) matyti, kad E. K. konstatuotas durtinis - pjautinis kiauryminis pilvo (pakrūtinio srities) sužalojimas, tuščiosios žarnos pasaito pažeidimas, sužalojimas padarytas aštriu duriančiu-pjaunančiu daiktu vieno trauminio poveikio į nurodytą sritį pasėkoje, E. K. dėl kiauryminio pilvo ertmės sužalojimo nustatomas sunkus sveikatos sutrikdymas (b.l.23-24). Iš liudytojo (nukentėjusiojo) parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad E. K. parodė vietą Josvainių g. Kėdainių m., prie šiukšlių konteinerių, kur susiginčijo su nepažįstamu vyru, bei vietą Radvilų gatvėje, kur dviračiais susidūrė su tuo pačiu vyru, ir buvo sužalotas peiliu (b.l.13-16). Iš įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad T. V. parodė vietą Josvainių g. Kėdainių m., kur apsižodžiavo su nukentėjusiuoju, vietą Radvilų g. Kėdainių m., kur konfliktavo su nukentėjusiuoju ir daugiafunkciniu įrankiu jį sužalojo (b.l.57-60). Iš asmens kratos protokolo matyti, kad kratos metu pas T. V. rastas daugiafunkcinis įrankis (b.l.45), kuris apžiūrėtas, duomenys fiksuoti daiktų apžiūros protokole (b.l.46-48). Iš byloje esančio daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad E. K. iš jam pateiktų atpažinti įrankių atpažino Nr. 3 pažymėtą įrankį, kuriuo 2014-07-18 Kėdainių m. Radvilų g. buvo sužalotas į pilvą nepažįstamo asmens (b.l.19-31). Iš byloje esančio asmens parodymo atpažinti protokolo matyti, kad V. L. iš trijų parodytų asmenų atpažino T. V. kaip vyrą, kuris buvo atvažiavęs dviračiu, stovėjo prie kito vyro ir nuvažiavo Josvainių g. link (b.l.36-37).

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma teismas laiko įrodyta, kad T. V. padarė nusikaltimą, kuriuo kaltinamas. Tai, kad nukentėjusiajam padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas, patvirtina Teismo medicinos specialisto išvada Nr. G2013/14(02). Teisiamojo posėdžio metu nustatyta, kad kaltinamasis tyčia dūrė vieną kartą daugiafunkciniu įrankiu nukentėjusiajam į pilvo sritį. Tai, kad kaltinamasis daugiafunkciniu įrankiu sužalojo nukentėjusįjį, pripažino pats kaltinamasis, tai matyti iš nukentėjusiojo apklausos protokolų, iš dalies – ir liudytojo V. L. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, tai patvirtina byloje išanalizuoti įrodymai: liudytojo (nukentėjusiojo) E. K. ir įtariamojo T. V. parodymų patikrinimo vietoje protokolai, T. V. asmens kratos protokolas, daiktų apžiūros protokolas, daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolas, asmens parodymo atpažinti protokolas. Teismas daro išvadą, kad nukentėjusiajam sunkus kūno sužalojimas padarytas nuo kaltinamojo tyčia suduoto vieno smūgio daugiafunkciniu įrankiu į pilvo sritį, nes dėl kiauryminio pilvo ertmės sužalojimo E. K. padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas.

Atsižvelgiant į tai, kad po žodinio konflikto Josvainių g. tarp kaltinamojo ir nukentėjusiojo, kurį pradėjo kaltinamasis, nukentėjusysis dviračiu nuvažiavo, o kaltinamasis, užuot pabaigęs konfliktą, po 5-10 min. dviračiu pasivijęs nukentėjusįjį, išprovokavo naują konfliktą, kurio metu išsitraukė daugiafunkcinį įrankį, nukentėjusiajam taip pat išsitraukus peilį ir juo mojuojant, kaltinamasis turėtu įrankiu, kaip pats teisiamajame posėdyje patvirtino, tyčia vieną kartą dūrė nukentėjusiajam į pilvo sritį, teismas daro išvadą, jog būtinosios ginties situacijos nebuvo. Kaltinamasis, durdamas daugiafunkcinį įrankį, nukentėjusiajam į pilvą, suprato, jog jo veika padarys žalos kito žmogaus, t.y., nukentėjusiojo sveikatai.

Kaltinamojo T. V. veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d. (sunkus sveikatos sutrikdymas).

Bausmės skyrimas

Kaltinamojo T. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimą ( BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į veikos pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį: padarytas tyčinis, baigtas, sunkus nusikaltimas ((BK 11 str. 5 d.), nukreiptas prieš žmogaus sveikatą, atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę.

T. V. anksčiau teistas 5 kartus, bausmes atlikęs, teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka, nusikaltimo padarymo metu viena administracinė nuobauda galiojo (b.l.96-99), nedirba (b.l.100), darbo biržoje buvo registruotas nuo 2013-12-20 iki 2014-01-28, darbo paieška nutraukta be teisės registruotis 6 mėn. (b.l.101), nuo 2013-12-20 įrašytas VšĮ Kėdainių pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos kabineto priežiūros grupėje, diagnozė: Emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas, impulsyvusis tipas. Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį. Priklausomybės sindromas, Priklausomybės ligų kabineto priežiūros grupėje neįrašytas (b.l.103), Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Kėdainių miesto seniūnija jį charakterizuojančių duomenų neturi (b.l.105). Atsižvelgus į visas aplinkybes, į veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, tai, kad kaltinamasis padarė sunkų nusikaltimą, kaltinamajam skirtina BK 135 str. 1 d. sankcijoje numatyta reali laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, BK 61 str. nuostatomis, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiojo, pastarasis nurodė, jog jam jokių pretenzijų neturi, prašė griežtai nebausti, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, taip pat į tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principą, bausmė skirtina mažesnė už sankcijoje numatytos bausmės vidurkį.

Atsižvelgus į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis T. V. kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., 2 d., paskirta bausmė sumažintina vienų trečdaliu.

Į bausmę įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014-07-22 iki 2014-07-23 - BK 66 str.

Civilinio ieškovo Kauno teritorinės ligonių kasos pareikštas civilinis ieškinys dėl 2770,00 Lt nukentėjusiojo E. K. gydymo išlaidų priteisimo (žalos gavėjas – Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos) pagrįstas (b.l.27,29), tenkintinas visiškai. Žala padaryta tyčiniais kaltinamojo veiksmais, todėl iš jo priteistina 2770,00 Lt nukentėjusiojo E. K. gydymo išlaidų.

Nukentėjusysis E. K. civilinio ieškinio nepareiškė.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariate saugomas daugiafunkcinis įrankis (b.l.107,108) - sunaikintinas (BPK 94 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302-307 str., teismas

nusprendžia:

T. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d. ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems (1) metams trims (3) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., 2 d., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą dešimčiai (10) mėnesių. Į bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-07-22 iki 2014-07-23.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, jos pradžią skaičiuoti nuo T. V. sulaikymo vykdant nuosprendį.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai, priteisti iš T. V. Kauno teritorinei ligonių kasai 2770,00 Lt (du tūkstančius septynis šimtus septyniasdešimt litų), tai yra 802,25 Eur nukentėjusiojo E. K. gydymo išlaidų (mokėti Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, į. k. 191351679, a. s. Nr. LT21730001002484333, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariate saugomą daugiafunkcinį įrankį – sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kėdainių rajono apylinkės teismą