- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-11-21
- Bylos Nr.
- 1S-685-844/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-24767-2022-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaidas Vasiliauskas
- Nuteistasis
- P. S.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo P. S., pasirašytą gynėjo advokato padėjėjo E. N. skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2023 m. spalio 17 d. nutarties, kuria nuteistojo P. S., pasirašytas gynėjo advokato padėjėjo E. N. prašymas dėl laikinųjų nuosavybės teisių apribojimo panaikinimo dalies atmestas.
Aprašomoji dalis
Teisėjas nustatė:
1. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2023 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-142-1060/2023, P. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta šešių mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas vienerių metų laikotarpiui, įpareigojant jį visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, be intensyvios priežiūros: dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
1.1. Minėtu nuosprendžiu taip pat paliktas galioti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2023 m. balandžio 3 d. nutartimi ir 2023 m. balandžio 14 d. nutartimi paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas P. S. 4 141,69 Eur piniginėmis lėšomis nuteistojo vardu esančiose banko sąskaitose: AB „Šiaulių banke“, Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Luminor“ banke, Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Šiaulių bankas“ esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nustatant, kad: į P. S. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Šiaulių bankas“, gaunamai vaiko išlaikymo išmokai – 82,80 Eur, laikinas nuosavybės teisių ribojimas netaikomas; nuteistajam P. S., leidžiant kiekvieną mėnesį disponuoti į jo AB „Šiaulių bankas“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), gaunamu darbo užmokesčiu būtiniausiems socialiniams bei buitiniams poreikiams tenkinti, atskaičiavus 20 procentų nuo gaunamos darbo užmokesčio sumos civilio ieškinio užtikrinimui iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
1.2. Taip pat nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodyta, kad įsiteisėjus nuosprendžiui, laikino nuosavybės teisių apribojimo mastas sumažintinas ir paliktas galioti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2023 m. balandžio 3 d. nutartimi ir 2023 m. balandžio 14 d. nutartimi paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas P. S. 1 875,37 Eur piniginėmis lėšomis P. S. vardu esančiose banko sąskaitose: AB „Šiaulių banke“, Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Luminor“ banke, Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Šiaulių bankas“ esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nustatant, kad: į P. S. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Šiaulių bankas“, gaunamai vaiko išlaikymo išmokai – 82,80 Eur, laikinas nuosavybės teisių ribojimas netaikomas; nuteistajam P. S., leidžiama kiekvieną mėnesį disponuoti į jo AB „Šiaulių bankas“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), gaunamu darbo užmokesčiu būtiniausiems socialiniams bei buitiniams poreikiams tenkinti, atskaičiavus 20 procentų nuo gaunamos darbo užmokesčio sumos civilio ieškinio užtikrinimui, iki ieškinio įvykdymo dienos.
1.3. Minėtu nuosprendžiu tenkintas civilinės ieškovės Kauno teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys ir priteistas iš P. S. civilinei ieškovei Kauno teritorinei ligonių kasai 2 261,36 Eur turtinės žalos atlyginimas; iš dalies tenkintas civilinės ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdymo Kauno skyriaus civilinį ieškinys ir priteista iš P. S. civilinei ieškovei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdymo Kauno skyriui 3 172,23 Eur turtinės žalos atlyginimo; nukentėjusiosios S. L. civilinis ieškinys tenkintas iš dalies ir priteista iš P. S. nukentėjusiajai S. L. 1 875,37 Eur žalos atlyginimo; valstybei iš P. S. priteista 493,33 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų dėl nukentėjusiajai suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos.
2. Alytaus apylinkės teisme Prienų rūmuose 2023 m. rugsėjo 21 d. buvo gautas nuteistojo P. S., pasirašytas gynėjo advokato padėjėjo E. N., prašymas, kuriuo buvo prašoma panaikinti P. S. 2023 m. gegužės 29 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu taikomą apribojimą naudotis 20 procentų gaunamo darbo užmokesčio sumos, kadangi nuosprendyje nėra nurodyta, kas gali naudotis atskaičiuota suma.
3. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2023 m. spalio 17 d. nutartimi minėtasis nuteistojo P. S., pasirašytas gynėjo advokato padėjėjo E. N., prašymas atmestas. Teismas nutartyje nurodė, jog duomenų, kad nuteistasis atlygino S. L. nusikalstama veika padarytą žalą, byloje nėra, todėl sprendė, kad nesiėmus ieškinio užtikrinimo priemonių, gali būti apsunkintas arba tapti neįmanomu nuosprendžio dalies dėl S. L. civilinio ieškinio įvykdymas. Atsižvelgiant į paminėtą, apylinkės teismas konstatavo, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 116 straipsnyje ir BPK 151 straipsnio 1 dalyje numatyti pagrindai taikyti laikiną nuteistojo nuosavybės teisių apribojimą neišnykę, todėl prašymas dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo netenkinamas.
Šalies argumentai
4. Nuteistojo P. S. skunde apygardos teismui, kuris pasirašytas jo gynėjo advokato padėjėjo E. N., prašoma panaikinti apylinkės teismo 2023 m. spalio 17 d. nutartį ir dėl skundo priimti naują sprendimą, t. y. panaikinti laikiną nuosavybės teisių apribojimą nuteistojo P. S. piniginėms lėšoms esančioms AB „Šiaulių bankas“, banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat skunde yra išreikštas prašymas priimti sprendimą su išaiškinimu, kas, kokiu būdu ir kaip turi kreiptis į AB „Šiaulių bankas“ dėl papildomai įšaldomų piniginių lėšų.
4.1. Skunde nurodoma, kad nuteistojo pagrindinis darbdavys yra UAB „A“, kuri jam kas mėnesį perveda vidutiniškai po 850,00 Eur neatskaičius mokesčių darbo užmokestį į AB „Šiaulių bankas“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat į tą pačią AB „Šiaulių bankas“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) yra mokama nuteistojo sūnaus J. S. išlaikymo išmoka po 82,80 Eur per mėnesį. Dukra gauna iš Valstybinio socialinio draudimo fondo Kauno skyriaus Šalpos neįgalumo pensiją po 259,50 Eur per mėnesį, šiuo metu žmona nedirbanti ir pajamų negaunanti. Kitų pajamų, nekilnojamojo ar brangaus turto nuteistasis neturi. Šeimos bendros pajamos šiuo metu yra apie 782,21 Eur per mėnesį. Jis vienas išlaiko šeimą, t. y. žmoną ir du mažamečius vaikus bei vieną nepilnametę. BPK 151 straipsnio 3 dalyje, nustatyta, kad draudžiama laikinai apriboti nuosavybės teisę į daiktus, kurie pagal Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytą sąrašą yra būtini kaltinamajam ar jo šeimos nariams ir jo išlaikomiems asmenims. 2023 m. liepos 31 d. nuteistasis ir jo darbovietė UAB „A“ gavo iš antstolio G. S. patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S-23-182-15477 pagal 2023 m. birželio 21 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų vykdomąjį raštą Nr. 1-142-1060/2023, kuriame nurodoma, kad nuteistasis P. S. skolingas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui 3 172,23 Eur, bendra išieškoma suma: 3 687,56 Eur. Antstolis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 611, 733-743 straipsniais, reikalauja iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA) ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA. Šiuo metu P. S. darbo užmokestis yra 850 Eur neatskaičius mokesčių. Remiantis 2023 m. rugpjūčio mėnesio algalapio duomenimis, atskaičiavus mokesčius ir pagal patvarkymą Nr. S-23-182-15477 reikalaujamą sumą, t. y. 173,00 Eur, į asmeninę P. S. sąskaitą pervesta darbo užmokesčio suma yra 439,91 Eur. Pagal 2023 m. gegužės 31 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendį, nuo darbo užmokesčio, pervedamo į AB „Šiaulių bankas“ sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), yra atskaičiuojama 20 procentų civilinio ieškinio užtikrinimui, t. y., pvz. nuo 2023 m. rugpjūčio mėnesio darbo užmokesčio atskaityta dar 87,98 Eur civilinio ieškinio užtikrinimui. Tokiu būdu, iš P. S. antstoliui ir civilinio ieškinio užtikrinimui yra nuskaitoma viso 257,98 Eur ir P. S. pragyvenimui iš darbo užmokesčio lieka tik 351,93 Eur.
4.2. Teigia, kad tokia procesinė prievartos priemonė, palikusi jį beveik be pragyvenimo šaltinio ir įstūmusi į žmogaus orumą žeminančią padėtį, yra neteisėta. Todėl, jo manymu yra pagrindas, kad būtų panaikintas 20 procentų nuosavybės teisių apribojimas, P. S. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje AB „Šiaulių bankas“ nuo gaunamos darbo užmokesčio sumos civilinio ieškinio užtikrinimui. 2023 m. gegužės 31 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendyje nėra nurodyta, kas iš civilinių ieškovų gali disponuoti, atskaičiuota 20 procentų nuo gaunamos darbo užmokesčio sumos civilinio ieškinio užtikrinimui, o nuskaičiuota 20 procentų suma ir antstoliui pervesta suma sudaro nemažą dalį gaunamų pajamų, todėl nėra tikslinga nuskaičiuoti 20 procentų gaunamo darbo užmokesčio sumos, nes atskaičiuota suma niekas negali disponuoti. Taip pat prie skundo yra pateikiamas nukentėjusiosios S. L. pakvitavimas apylinkės teismui, iš kurio matyti, kad nuteistasis P. S. pilnai atlygino nukentėjusiajai padarytą bendrą 1 875,37 Eur žalą, todėl šiuo metu netikslinga taikyti laikiną nuosavybės teisių apribojimą AB „Šiaulių bankas“, banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioms lėšoms.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo P. S. skundas, pasirašytas gynėjo advokato padėjėjo E. N., tenkinamas
5. Iš pateikto apygardos teismui skundo rezoliucinės dalies matyti, kad prašoma panaikinti laikiną nuosavybės teisių apribojimą į P. S. priklausančias pinigines lėšas, esančias AB „Šiaulių bankas“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini). Tačiau apygardos teismas, susipažinęs su skundo nagrinėjimui pateikta medžiaga, apylinkės teismo skundžiama nutartimi, skundo motyvais bei jame nurodytais argumentais, konstatuoja, kad esminis skundo dalykas –prašymas panaikinti tiek apylinkės teismo skundžiamą nutartį, tiek laikiną nuosavybės teisių apribojimą nuteistojo P. S. gaunamo darbo užmokesčio 20 procentų įšaldymą AB „Šiaulių bankas“, banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini). Laikytina, kad skundo rezoliucinėje dalyje yra nurodyta klaidinga banko sąskaita, be to, teismui nėra pateikta jokia informacija bei jokie detalūs duomenys ir įrodymai apie banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančias lėšas. Įvertinus tai, kad visas skundo turinys nukreiptas į laikiną nuosavybės teisių apribojimo panaikinimą konkrečiai banko sąskaitai, į kurią yra pervedamas nuteistojo P. S. darbo užmokestis ir kurio daliai yra taikomas 20 procentų lėšų įšaldymas, todėl šioje nutartyje teismas pasisakys dėl konkrečiai AB „Šiaulių bankas“, banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančioms bei gaunamoms/įplaukiamoms piniginėms lėšoms taikomo laikino nuosavybės teisių apribojimo.
6. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas, kaip procesinė prievartos priemonė, yra susijęs su asmens konstitucine teise – teise į nuosavybės neliečiamumą, todėl ši priemonė gali būti taikoma tik esant įstatyme numatytiems pagrindams ir sąlygoms. BPK 151 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba BK 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Kai byla perduota į teismą, dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo paskyrimo ar jo taikymo termino pratęsimo priimdamas nutartį nusprendžia teismas, kurio žinioje yra byla (BPK 151 straipsnio 6 dalis).
7. Iš baudžiamosios bylos duomenų bei 2023 m. gegužės 29 d. nuosprendžio matyti, kad įsiteisėjus nuosprendžiui laikinas nuosavybės teisių apribojimas P. S. piniginėms lėšoms, esančioms skirtingose banko sąskaitose paliekamas galioti, tačiau sumažintinas laikino nuosavybės teisių apribojimo mastas nuo 4 141,69 Eur iki 1 875,37 Eur, be to nustatyta, kad į P. S. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Šiaulių bankas“, gaunamai vaiko išlaikymo išmokai skirti – 82,80 Eur, laikinas nuosavybės teisių ribojimas netaikomas bei nuteistajam P. S., leidžiama kiekvieną mėnesį disponuoti į jo AB „Šiaulių bankas“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), gaunamu darbo užmokesčiu būtiniausiems socialiniams bei buitiniams poreikiams tenkinti, atskaičiavus 20 procentų nuo gaunamos darbo užmokesčio sumos civilio ieškinio užtikrinimui, iki ieškinio įvykdymo dienos. Minėtas Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2023 m. gegužės 29 d. nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. birželio 20 d. Iš to seka, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuteistojo P. S. piniginėms lėšoms, esančioms AB „Šiaulių bankas“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) yra taikomas, siekiant užtikrinti nukentėjusiosios S. L. pareikštą civilinį ieškinį.
8. Ginčo dėl įsiteisėjusio teismo nuosprendžio, kuriuo P. S. pripažintas kaltu bei kuriuo nukentėjusiosios civilinis ieškinys tenkintas iš dalies ir jos naudai iš nuteistojo P. S. priteista 1 875,37 Eur suma padarytai žalai atlyginti, nėra. Nors apylinkės teismui, nagrinėjant prašymą ir nebuvo žinoma apie pilnai įvykdytą žalos išmokėjimą nukentėjusiajai S. L., tačiau kartu su skundu apygardos teismui pateiktas ir nukentėjusiosios S. L. 2023 m. spalio 24 d. pakvitavimas, kuriame nurodyta, kad jai (S. L.) nuteistasis P. S. nusikalstama veika padarytą bendrą turtinę žalą, t. y. 1 875,37 Eur pilnai atlygino (4 t., b. l. 60). Iš to seka, kad civilinis ieškinys šioje dalyje įvykdytas ir pagrindas toliau taikyti laikiną nuosavybės teisių apribojimą, kuriuo draudžiama P. S. disponuoti 20 procentų gaunamo darbo užmokesčio, išnykęs.
9. Iš skundo nagrinėjimui pateiktos medžiagos matyti, kad šiuo metu iš nuteistojo gaunamo darbo užmokesčio yra išieškomos kitos likusios skolos, o tiksliau išieškotojais pripažinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius bei Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kurių bendra išieškoma suma įskaitant ir vykdymo išlaidas - 4 277,58 Eur. Iš pateiktų duomenų nustatyta, kad nuteistasis P. S. nevengia skolų išieškojimo ir yra pasiruošęs įvykdyti jam priskirtas prievoles – atlyginti civilinius ieškinius. Taip pat nustatyta, kad nuteistojo darbdavė UAB „A“ įpareigota atskaičiuoti tam tikrą dalį pinigų (173 Eur) nuo darbo užmokesčio priklausančio P. S. ir minėtą dalį pinigų pervesti išieškojimą vykdančiam antstoliui.
10. Nagrinėjamu atveju yra susiklosčiusi situacija, kurios metu nuteistasis patiria dvigubą finansinę naštą, t. y. iš gaunamo darbo užmokesčio išskaičiuojama dalis, kuria yra atlyginami priteisti civiliniai ieškiniai bei tuo pačiu uždrausta naudoti bei disponuoti likusio darbo užmokesčio 20 procentų dalimi. Nustatyta, kad dalies darbo užmokesčio (20 procentų) įšaldymas AB „Šiaulių bankas“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidžia proporcingumo principą, be to, nėra tiksliai išaiškinta kam turėtų būti panaudojama sukaupta bei įšaldyta pinigų sumą banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), todėl apygardos teismas, įvertinęs skundo argumentus bei motyvus, sutinka su skunde nurodyta aplinkybe, kad vis dar galiojantis laikinas nuosavybės teisės apribojimas į gaunamą darbo užmokestį, uždraudžiant naudotis bei disponuoti 20 procentų gaunamo darbo užmokesčio P. S., kuris yra pervedamas į AB „Šiaulių bankas“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nėra teisingas ir pagrįstas. Darytina išvada, kad šioje dalyje yra pagrindas panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą, kuriuo draudžiama disponuoti 20 procentų gaunamo darbo užmokesčio ir leisti naudotis bei disponuoti P. S. visu gaunamu darbo užmokesčiu atskaičius privalomuosius mokesčius bei skolų išieškojimus pagal antstolio vykdomuosius dokumentus (šiuo metu tai sudaro 173 Eur). Atsižvelgiant į paminėtą, konstatuojama, kad BPK 116 straipsnyje ir BPK 151 straipsnio 1 dalyje numatyti pagrindai taikyti laikiną nuteistojo nuosavybės teisių apribojimą yra išnykę, todėl apylinkės teismas prašymą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo atmetė nepagrįstai, toks sprendimas laikytinas neteisingu, kadangi sprendimas priimtas neįsigilinus į visus baudžiamosios bylos duomenis.
11. Be kita ko, apygardos teismas atkreipia antstolio, vykdančio skolų išieškojimą iš nuteistojo P. S., dėmesį, kad galimai esant sukauptoms bei įšaldytoms piniginėms lėšoms AB „Šiaulių bankas“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), kurių paskirtis nėra tiksliai nurodyta ir išaiškinta, turi būti nukreipta civilinių ieškinių atlyginimui. Antstolis, vykdantis priverstinį skolų išieškojimą iš P. S., privalo kreiptis į AB „Šiaulių bankas“ su užklausimu, ar P. S. vardu priklausančioje banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) yra sukauptų ir uždraustų jomis naudotis piniginių lėšų, ir nustačius, kad AB „Šiaulių bankas“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) tokių piniginių lėšų yra – jas panaudoti dar neatlygintų civilinių ieškinių atlyginimui.
12. Esant išdėstytoms aplinkybėms, išnykus BPK 151 straipsnyje numatytos procesinės prievartos priemonės taikymo pagrindui – būtinybei užtikrinti nukentėjusiosios S. L. pareikštą civilinį ieškinį, skundžiama Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2023 m. spalio 17 d. nutartis turi būti panaikinta ir dėl skundo priimamas naujas sprendimas, t. y. panaikinamas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į P. S. gaunamą darbo užmokestį, leidžiant jam disponuoti ir naudoti asmeniniais tiksliais visu gaunamu darbo užmokesčiu atskaičius privalomuosius mokesčius ir išskaičiavimus kitų skolų išieškojimui.
Rezoliucinė dalis
Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu,
nutaria:
panaikinti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2023 m. spalio 17 d. nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą – nuteistojo P. S., pasirašytą gynėjo advokato padėjėjo E. N. skundą tenkinti.
Panaikinti P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) taikomą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į 20 procentų atskaičiavimą nuo gaunamos darbo užmokesčio sumos, t. y. leisti nuteistajam P. S. disponuoti visu gaunamu darbo užmokesčiu, kuris yra pervedamas į AB „Šiaulių bankas“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) darbdavio UAB „A“.
Pranešti skolas išieškančiam antstoliui apie galimai sukauptas bei įšaldytas lėšas, esančias P. S. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Šiaulių bankas“ ir jas nukreipti dar neatlygintų civilinių ieškinių atlyginimui.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos paskelbimo dienos ir yra neskundžiama.