- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-07-07
- Bylos Nr.
- 2-2186-835/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-01735-2011-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Audra Dudzinskienė
- Ieškovas
- UAB „Daratas“
- Atsakovas
- V. Š.
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra Dudzinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Daratas“ ieškinį atsakovui V. Š. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „Daratas“ ieškiniu prašo iš atsakovo V. Š. priteisti 4214,00 Lt skolos už lengvųjų automobilių priekabos nuomą. Taip pat ieškovas prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Nurodo, kad 2010-06-01 su atsakovu sudarė terminuotą priekabos nuomos sutartį (toliau – Sutartis). Atsakovas išsinuomojo lengvojo automobilio priekabą 7 paroms, t.y. nuo 2010-06-01 iki 2010-06-08, už kurią privalėjo sumokėti 500,00 Lt nuomos mokestį. Ieškovas savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė pilnai, o atsakovas priekabos sutartyje numatytu terminu negrąžino. Į ieškovo teritoriją priekabą atitempė nežinomas automobilis 59 dienomis vėliau nei buvo numatyta sutartyje. Atsakovas už priekabos nuomą nuo 2010-06-09 iki 2010-08-06 privalo sumokėti ieškovui 4214,00 Lt.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia priekabos nuomos sutartimi (b.l. 9,10), gyventojų registro tarnybos prie LR VRM pažyma, Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-01-24 sprendimu už akių (b.l.5), žyminio mokesčio sumokėjimo kvitu (b.l.26), prašymu dėl papildomų išlaidų priteisimo (b.l.39).
Atsiliepimas
Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai įteikti bei apie teisę per 14 d. terminą pateikti atsiliepimą pranešta viešo paskelbimo būdu 2011-06-14 laikraštyje „Alytaus naujienos“ ir dienraštyje „Lietuvos žinios“. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2011-06-29. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir, esant ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.
Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas 2010-06-01 sudarė su atsakovu priekabos nuomos sutartį, kuri laikytina ir perdavimo priėmimo aktu, kadangi pagal nuomos sutarties 1.5 punktą priėmimo perdavimo aktas rašomas perduodant Nuomininkui naudotis bei nuomos terminui pasibaigus Priekabą grąžinant nuomotojui. Pagal Sutarties 3 p. atsakovas priekabą išsinuomojo 7 paroms, t.y. nuo 2010-06-01 iki 2010-06-08. Nuomos mokestis 500,00 litų už septynių parų priekabos nuomos terminą. Ieškovas perdavė priekabą, v/n SR 781, o iki sutarto termino priekabos negrąžino ir tiktai 2010-08-06 nežinomas automobilis priekabą
atitempė į ieškovo bendrovės teritoriją ir jos neperdavus paliko, tuo atsakovas pažeidė Sutarties 1.5 p. reikalavimus. Atsakovas priekabą grąžino 59 paromis vėliau negu buvo įsipareigojęs ją grąžinti pagal Sutarties 3.2. p.
Nuomos sutartis gali būti terminuota ir neterminuota, o nuomos terminas nustatomas šalių susitarimu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.479 str. 1, 2d.). Iš Sutarties 3 punkto matyti, kad šalys sudarė terminuotą nuomos sutartį. CK 6.480 str. 1d. numato, kad jeigu pasibaigus sutarties terminui nuomininkas daugiau kaip dešimt dienų toliau naudojasi daiktu ir nuomotojas tam neprieštarauja, tai laikoma, kad sutartis tapo neterminuota. Priekaba buvo grąžinta 2010-08-06, praėjus 59 dienoms po Sutartimi sutarto nuomojamojo daikto grąžinimo termino, t.y. praleidus daugiau kaip dešimt dienų terminą nuo sutarties termino pasibaigimo. Jokių duomenų, įrodančių, kad ieškovas būtų prieštaravęs atsakovui dėl ieškovui priklausančio daikto naudojimosi per 10 dienų po sutarties termino pasibaigimo, byloje nėra, todėl laikytina, kad tarp ieškovo ir atsakovo 2010-06-01 sudaryta Sutartis tapo neterminuota. Išnuomotas daiktas buvo grąžintas ieškovui 2010-08-06, laikytina, kad šią dieną būtent ir nutrūko neterminuota nuomos sutartis. Šiuo nagrinėjamu atveju ieškovas įgyja teisę reikšti reikalavimą dėl nuomos mokesčio sumokėjimo už faktinį priekabos nuomos laikotarpį nuo 2010-06-01 iki 2010-08-06, kas sudaro 4214,00 Lt dydžio nuomos mokesčio bei 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.1 str., 6.4 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.210 str. 1 d., 6.260 str.).
Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 126,00 Lt žyminis mokestis ir 140,40 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo spaudoje būdu ieškovo naudai (CPK 93 str. 1 d.) ir 8,85 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 92 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str. 2 d., 286 str.,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo V. Š. 4214,00 Lt skolos, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2011-05-12, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 126,00 Lt žyminio mokesčio ir 140,40 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo spaudoje būdu ieškovui UAB „Daratas“.
Priteisti iš atsakovo V. Š. 8,83 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raštinę (206 kab.).
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2 ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.