Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. V., teismo posėdyje išnagrinėjo D. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V., būdamas neblaivus (nustatytas 2,80 promilių girtumas), 2013-06-29 apie 05.48 val. viešoje vietoje – prie Aukštaičių – Rambyno gatvių sankryžos, Panevėžyje, automobilyje Renault Laguna, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) garsiai leido muziką, nakties metu trikdydamas viešąją rimtį, o atvykus policijos pareigūnams ir liepus išjungti garsiai grojančią muziką, pradėjo keiktis, necenzūriniais žodžiais įžeidinėti policijos pareigūnus, įžeisdamas pareigūnų garbę ir orumą, paprašius nutraukti neteisėtus veiksmus, toliau mosikavosi rankomis, keikė policijos pareigūnus bei nevykdė teisėtų policijos pareigūnų nurodymų bei priešinosi sulaikomas. Tokiais savo veiksmais D. V. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d., 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d.

D. V. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo pranešta pasirašytinai (4,11 b.l.), neatvykimo priežastis nežinoma, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

D. V. kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga: policijos pareigūnų R. J. ir M. B. tarnybiniais pranešimais, kad 2013-06-29 apie 05.48 val. iš Panevėžio AVPK OVS budėtojo gautas pranešimas, kad Panevėžyje, Aukštaičių - Rambyno gatvių sankryžoje jaunuoliai automobilyje garsiai leidžia muziką. Atvykus į nurodytą vietą, apie 06.00 val. Rambyno gatvėje rastas stovintis automobilis Renault Lagūna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio langai buvo praviri, iš automobilio vidaus sklido garsi muzika. Išsiaiškinta, kad automobilis priklauso S. V.. Einant prie minėto automobilio, priėjęs jaunuolis pradėjo garsiai keikti necenzūriniais žodžiais. Jaunuolio buvo paprašyta nusiraminti ir nustoti keiktis. Jaunuolis į prašymus nereagavo ir toliau keikė necenzūriniais žodžiais. Paklausus asmens, ar minėtas automobilis priklauso jam, šis atsakė, kad automobilis yra jo. Paprašius jaunuolio išjungti muziką, šis atsakė, kad jam „pydarai, mentai“ nepaaiškins ir kad jis savo gatvėje gali daryti ką nori. Jaunuolis buvo akivaizdžiai neblaivus, bendraujant, iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jo judesiai buvo nekoordinuoti, elgesys neadekvatus ir agresyvus pareigūnų atžvilgiu. Jaunuolio paprašius sėstis į tarnybinį automobilį, jis pradėjo mosikuotis rankomis ir keikdamasis artintis prie pareigūno M. B.. Asmuo ir toliau nevykdė teisėtų reikalavimų. Jis buvo pasodintas į tarnybinį automobilį panaudojus fizinę jėgą (jaunuolis buvo suimtas už rankų). 06.10 val. asmenybės nustatymui, teisės pažeidimo kvalifikavimui ir įforminimui, asmuo buvo pristatytas į Panevėžio miesto policijos komisariatą, esantį Panevėžio m., Smetonos g. 35. Policijos komisariate nustatyta, kad tai – D. V., kuriam nustatytas 2.80 promilių girtumas (1-2 b.l.), 2013-06-29 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-2719365-13 (3-4 b.l.), Asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad D. V. 2013-06-29 06.12 val. nustatytas 2,80 promilių girtumas (9 b.l.), Administracinio sulaikymo protokolu (10 b.l.).

Išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos įvertinęs, teismas pripažįsta, kad D. V. padarė jam inkriminuotus teisės pažeidimus, jam administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagrįstai ir jo padarytos veikos atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 183 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį, nes jis nakties metu garsiai leido muziką, tuo pažeisdamas viešąją rimtį, o policijos pareigūnams bandant sudrausminti jį, šis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų netriukšmauti, taip pat pareigūnus išplūdo necenzūriniais žodžiais, tuo įžeisdamas pareigūnų garbę ir orumą.

D. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę dėl pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, sunkina tai, kad pakartotinai per metus padaryti tos pačios rūšies teisės pažeidimai, už kuriuos asmeniui buvo skirtos nuobaudos, o dėl visų trijų pažeidimų atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimai padaryti neblaivaus asmens.

Skirdamas D. V. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį jų padarymo motyvus, pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų už analogiškų pažeidimų padarymą, išvadų dėl savo elgesio nedaro, paskirtų baudų nemoka (b.l. 7-8). Teismas taip pat atsižvelgia į tai, jog nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir yra dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, į jo šeimyninę ir turtinę padėtis. Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes, daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti D. V. už Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytus pažeidimus skiriant nuobaudą baudą, kurios dydis skirtinas didesnis nei įstatyme numatytas vidurkis, o už Lietuvos Respublikos ATPK 183 straipsnio 1 dalies pažeidimą – įspėjimą.

Kadangi D. V. padarė tris administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, galutinai D. V. skirtina nuobauda parinktina sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str., 33 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

- už Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalies pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 900 (devynis šimtus litų) Lt baudą.

- už Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalies pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 400 (keturis šimtus litų) Lt baudą.

- už Lietuvos Respublikos ATPK 183 straipsnio 1 dalies pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, D. V. už Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalies, 187 straipsnio 2 dalies, 183 straipsnio 1 dalies pažeidimus galutinai paskirti – administracinę nuobaudą 900 (devynis šimtus litų ) Lt baudą.

Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta AB Swedbank į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 6030).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.