Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

3.1. nukentėjusiojo nepilnamečio T. K. parodymais, kad 2023 m. lapkričio 6 d. per vieną pertrauką, būdamas mokyklos pirmame aukšte, pamatė vieną nepažįstamą mokinį, kuris jį kvietė ateiti į lauką. Jis nesutiko eiti, nuėjo į pamoką. Po pamokos vėl tas pats mokinys jį kvietė eiti į lauką. Jis nėjo, tada jį išsivedė per prievartą. Su tuo mokiniu buvo dar vienas tokio paties amžiaus mokinys, tai vienas jį paėmė už pilvo, kitas už kojų ir taip išnešė iš mokyklos į lauką. Lauke pamatė T. I.. Iš kur šis atėjo, nematė. Pats T. I. nepažįsta, bet žinojo iš ankščiau, kaip T. I. atrodo. T. I. sakė jam ateiti pasišnekėti. Su T. I. dar buvo (duomenys neskelbtini) asmenys, kurių jis nežino, bet jie buvo pilnamečiai. Nuėjo į mokyklos stadioną, kur yra bėgimo takelis. Eiti nenorėjo, vedėsi per prievartą. T. I. buvo suėmęs už peties ir taip vedėsi. Nuėjus prie bėgimo tako, ten su mašina, juodos spalvos Audi, atvažiavo T. I. brolis. Šio nepažįsta, bet jie su T. I. labai panašūs, todėl suprato, kad yra broliai. T. I. brolis ant jo pradėjo rėkti kažką dėl senų laikų, dėl kažkokių mandravojimų, bet jis nesuprato, apie ką šis kalbėjo. Stovėjo tarp T. I. ir šio brolio, ir klausėsi, ką kalbėjo T. I. brolis, bet pats su juo nesikalbėjo, nekonfliktavo. Tada T. I. iš kumščio trenkė jam vieną kartą į lūpą. Labiau skaudėjo dantį nei lūpą. Skausmas buvo keturių balų. Dėl smūgio bėgo kraujas, buvo ištinusi lūpa. Kai sutrenkė smūgį, jis nugriuvo ant žemės. Dar T. I. bandė spirti, bet nepataikė. T. I. brolis pamatęs, kad T. I. jam trenkė, iškart išvažiavo. Atsistojęs nusijuokė ir pradėjo eiti į mokyklą, tada T. I. jį pasivijęs pasakė, kad nusivalytų kraują ir eitų į mokyklą. Viską matė daug kas, bet pažįsta ne visus. Žino, kad tikrai matė M. B., V. B., daugiau nebepamena. Jį apžiūrėjo medikai, kuriuos iškvietė policijos pareigūnai. Daugiau į medikus nesikreipė, bet kelias dienas nėjo į mokyklą ir gėrė vaistus. Su T. I. iš ankščiau nėra turėjęs jokių konfliktų. Galvoja, kad T. I. sudavė, nes buvo išgėręs. Matė, kaip T. I. gėrė pavėsinėje netoli mokyklos. O kitų priežasčių, dėl ko galėjo suduoti, nežino. Apie įvykį policijai pranešė mama, kai grįžus iš mokyklos, jai paklausus, kaip sekėsi, pasakė, kad blogai, ir pasakė, kas atsitiko mokykloje. Po to įvykio, po kelių dienų būnant mokyklos kieme ir mėtant krepšinį, atėjo T. I. ir vėl kvietėsi pasišnekėti, bet jis pabėgo. Toje vietoje, kur jam sudavė, kiek žino, yra mokyklos teritorija. Po įvykio išsigando ir bijojo eiti į mokyklą. Lūpa sugijo po 3-4 dienų;

3.2. liudytojos D. L. parodymais, kad 2023 m. lapkričio 6 d. apie 15:30 val. į namus iš (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos grįžo sūnus T. K., gimęs (duomenys neskelbtini) m. Sūnus T. K. pasakė, kad mokykloje „gavo į galvą“. Sūnui pakėlus galvą į viršų, pamatė, kad jo visa viršutinė lūpa yra ištinusi. T. sakė, kad mokykloje „gavo į galvą“ nuo T. I.. Jį iš mokyklos išsivedė jam nepažįstami mokyklos mokiniai, kurie buvo vyresni už jį. Iš pradžių nusivedė prie mokyklos teritorijoje esančios pavėsinės. Nuo prie mokyklos teritorijoje esančios pavėsinės vaikai jį nuvedė toliau link bėgimo takelio galo. Ten buvo (duomenys neskelbtini) pilnamečiai asmenys, vartojo alkoholinius gėrimus (kas tokie nurodyti negali) ir su jos sūnumi kalbėjosi apie tai, jog T. negražiai apie juos kalba (apie ką tiksliai kalbėjosi nurodyti negali). Vienas iš jų, T. I., be jokio įspėjimo trenkė sūnui T. K. į veidą, o tiksliau į viršutinę lupą. T. pasakojo, kad spėjo tik užsimerkti ir pajuto smūgį, po kurio nugriuvo ant žemės. Nugriuvęs ant žemės, sūnus neverkė, nešaukė, tik teigė, jog burnoje esantį kraują išspjovė ant žemės ir su megztinio rankove nusivalė kraujuotą lūpą. Sūnus patirtą fizinį skausmą įvertino 5 balais 10 balų sistemoje, teigė, jog skaudėjo dantį bei dantenas. T. K. sakė, kad tarp jo ir nežinomų asmenų jokio konflikto nebuvo, pats buvo nustebęs, kai gavo smūgį į veidą. Sūnus nurodė, kad viskas įvyko mokyklos stadione (ant bėgimo takelio galo) visiems vaikams (mokiniams) matant. Taip pat T. K. pasakė, jog I. šiam liepė nusivalyti visą kraują nuo veido ir tik tada jis galės atgal grįžti į mokyklą. Toliau sūnus sakė, jog jį paleidus ir einant link mokyklos pastato, ir visi vaikai iš jo juokėsi, kadangi jie viską matė. T. K. teigė, kad visą įvykį tikrai turėjo matyti M. B., V. B. ir D. Z., kadangi jie stovėjo toliau nuo jo ir T. I.. Išsiaiškinusi maždaug visas įvykio aplinkybes ji paskambino trumpuoju pagalbos numeriu 112 ir pranešė apie sumuštą sūnų. Sūnus buvo apžiūrėtas greitosios medicinos pagalbos darbuotojų, kurie nustatė, kad sūnui yra viršutinės lupos sumušimas, todėl jį paliko gydytis namuose. Pas teismo medicinos ekspertus kartu su sūnumi nevyko. Apklausta papildomai parodė, kad 2023 m. lapkričio 6 d. sūnui buvo sumušta lūpa, toje vietoje skaudėjo dantis. Dantys nebuvo pažeisti, bet juos skaudėjo nuo suduoto smūgio. Sūnus buvo apžiūrėtas medikų, papildomai į jokius gydytojus nebesikreipė, nes nebuvo poreikio. Sūnui skausmas lūpoje jautėsi gal 3-4 dienas, ji buvo patinusi, todėl kelias dienas vartojo vaistus nuo skausmo. Dėl, to kad T. I. jam sudavė, sūnus buvo išsigandęs, kitą dieną bijojo eiti į mokyklą. Savo elgesiu T. I. sūnui padarė fizinę ir moralinę žalą ir nepilnametis sūnus T. K. byloje yra pareiškęs civilinį ieškinį dėl neturtinės 300 eurų žalos atlyginimo. T. I. iki šiol nėra atlyginęs padarytos žalos, tačiau su T. I. sudarė susitarimą, kuriuo šis įsipareigojo sūnui padarytą žalą atlyginti dalimis per 3 mėnesius. Kadangi su T. I. susitarė dėl žalos atlyginimo, sūnus T. K. ikiteisminio tyrimo byloje civilinio ieškinio nebereiškia;

3.3. liudytojo D. Z. parodymais, kad mokosi (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje, (duomenys neskelbtini) klasėje. T. K. yra klasiokas, klasėje pradėjo mokytis gal prieš mėnesį laiko. Su T. K. bendrauja, yra draugai. Iš mokykloje girdėtų kalbų, bet kas sakė neprisimena, girdėjo, kad T. K. kažkas sumušė už mokyklos stadiono prie rūsio. Pats šio įvykio nematė, todėl nieko apie jį paaiškinti negali. Nežino dienos, kada T. K. sumušė, bet tą dieną kai sumušė, jis matė, kad šiam buvo ištinusi lūpa ir iš jos bėgo kraujas. Kas T. K. sumušė, nežino, bet iš girdėtų kalbų suprato, kad tai nebuvo mokinys, kad buvo kažkoks suaugęs asmuo. Kodėl T. K. nurodė, kad jis matė, kaip sumušė, nežino, bet gal dėl to, kad iš klasės tik jį vieną pažinojo ir todėl nurodė. Kas matė įvykį, kai buvo sumuštas T. K., nežino. Pats T. K. dėl sumušimo sakė, kad buvo prisidirbęs ir už tai gavo;

3.4. liudytojo M. B. parodymais, kad mokosi (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje, (duomenys neskelbtini) klasėje. T. K. pažįsta, susipažino, kai šis mokėsi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, o dabar T. mokosi (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje. 2023 metų lapkričio mėnesį, dienos neprisimena, prieš 12 val. būdamas valgykloje per langą pamatė, kaip netoli pavėsinės, kuri yra mokyklos teritorijoje, pažįstamas T. I. sudavė lyg tris kartus T. K. į nosį iš kumščio. T. iš nosies bėgo kraujas, buvo nugriuvęs, o po to atsistojo ir išėjo kartu su jo broliu V. B., kuris buvo netoli T.. T. I. T. sudavė lyg 3 kartus į nosį, daugiau nieko nedarė. Prie T. I. šalia buvo šio draugas pravarde „M.“, vardo ir pavardės nežino. Įvykį matė mokyklos budėtoja J. K., nes ji po šio įvykio T. I. išvarė iš mokyklos teritorijos. Dar įvykį galėjo matyti kokie 4-5 T. klasiokai, bet jų vardų ir pavardžių nežino, taip pat brolis V., kuris buvo netoli. Matė, kad prieš įvykį T. iš valgyklos prie pavėsinės išsivedė E. K., kuris yra (duomenys neskelbtini). Jis T. išsivedė suėmęs jam už rūbų prie kaklo ir nuvedė jį prie T. I., kuris stovėjo prie pavėsinės. Viską matė per langą, gal 15 metrų atstumų, viską matė gerai. Kai E. T. privedė prie T. I., T. I. kažką pasikalbėjo su T. ir po minutės šiam sudavė. Galvoja, kad T. I. T. sudavė dėl to, kad T. su savo kaimynu per „Tik tok“ darė „laivą“, kurio metu T. I. įžeidinėjo ir išvadino visokiais keiksmažodžiais. Tas kaimynas dėl daryto laivo suvertė visą kaltę T. ir už tai T. I. jį sumušė. Kai matė mušamą T., jį tai šokiravo, norėjo eiti ginti T., bet nėjo, nes lauke buvo ir taip daug žmonių. Iš buvusių žmonių niekas nebandė T. apginti. Vėliau T. I. su „M.“ vėl buvo atėję į mokyklos teritoriją, sprogdino pasidarytas petardas ir matė, kad juos išvarė mokyklos budėtoja. T. nieko nebedarė, kai buvo atėję vėl, bet matė, kad T. nuo jų buvo apie 20 metrų atstumu;

3.5. liudytojo V. B. parodymais, kad T. K. pažįsta iš senos mokyklos, kur kartu mokėsi, dabar mokosi (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje. Matė, kaip 2023 m. lapkričio 6 d. T. K. sumušė T. I.. Viskas įvyko ne (duomenys neskelbtini) mokyklos teritorijoje, bet už jos. Ta vieta yra pasibaigus bėgimo takeliui ir ten yra tokie laiptai. Pavėsinė nuo tos vietos yra netoli, bet T. mušė ne prie pavėsinės. T. į tą vietą nuvedė klasiokas E. K.. T. pasiūlė eiti parūkyti, o šis atsisakė. T. E. susitarė su A., pavardės nežino, nuvesti T. pas T. I.. Žinojo, kad E. K. yra susijęs su T. I., kad jie bendrauja. E. paėmė T. per pilvą, A. už rankos ir per prievartą jie nuvedė T. pas T. I., kuris tuo metu buvo prie pavėsinės. Po to T. I. suėmęs T. už rankų per prievartą T. nusitempė į tą vietą už bėgimo takelio. Toje vietoje buvo su mašina atvažiavęs T. I. brolis, bet vardo nežino. Ten T. I. T. trenkė kumščiu į lūpą vieną kartą ir T. nugriuvo ant žemės. Kai T. atvedė prie T. I., buvo prie pavėsinės ir viską matė. Kai T. I. T. nusitempė už bėgimo takelių, viską matė jau per atstumą, bet nieko negirdėjo. Ar prieš trenkdamas T. T. ką nors sakė, nežino. T. I. brolis T. nieko nedarė. Kai T. atsistojo nuo žemės, atėjo prie jo ir jie kartu nuėjo į mokyklą. Matė, kad T. iš lūpos bėgo kraujas, kraujo buvo ant megztinio rankovės. T. sakė, kad po to kai T. I. sudavė, T. I. paklausė „ar atsiskaitėm“ ir T. I. atsakė, kad atsiskaitėm. T. I. T. sudavė dėl T. ir A. daryto „laivo“ per „tik tok“, kur jie T. I. visaip vadino, įžeidinėjo. Įvykį matė daug mokinių, turbūt pusė mokyklos, bet išvardinti kas tokie matė negali, nes neseniai mokosi toje mokykloje ir nieko nepažįsta. Kai T. I. sudavė T., buvo gaila T.;

3.6. liudytojo E. I. parodymais, kad T. I. yra jo brolis. Žino, kad brolis kažkur prieš mėnesį laiko, tiksliau datos nepasakys, sudavė į veidą nepilnamečiui T. K.. Kaip suprato, brolis taip pasielgė iš pykčio, kad T. K. per programėlę „Tik tok“ kartu su savo draugais darydami tiesioginius „laivus“, viešindamas šeimos pavardę, įžeidinėjo, vartojo necenzūrinius žodžius. Pats T. K. asmeniškai nepažįsta ir žino tik dėl išsidirbinėjimų „tik tok“ programėlėje. Priežasčių, kodėl T. K. įžeidinėja šeimos narius, nesupranta, nes nei pats, nei kiti šeimos nariai su T. K. jokių reikalų nėra turėję. Tą dieną, kai T. sudavė T. K., paties įvykio nematė, kaip suprato, atvažiavo jau po visko. Iš tam tikrų asmenų (kokių neįvardins) sužinojo, kad pertraukų metu T. K. eina parūkyti prie tokio namelio-rūsio, kuris yra už (duomenys neskelbtini) mokyklos stadiono, pasibaigus bėgimo takeliui. Kadangi mokėsi šioje mokykloje ir žino, kada būna pertraukos, norėdamas pasikalbėti su T. K. apie šio elgesį „tik toke“, apie 12.30 val. juodos spalvos audi markės automobiliu atvažiavo prie namelio-rūsio ir ten pamatė stovintį T. K., prie kurio dar buvo lyg (duomenys neskelbtini) vaikinukai panašaus amžiaus kaip T. K.. Jų nepažįsta. Taip pat matė nuo T. K. nueidinėjantį brolį T.. Kiek pamena, T. nueidinėjo vienas. Priėjęs prie T. K., pradėjo su šiuo kalbėtis apie elgesį „tik toke“. Kalbėdamas su T. K. matė, kad ant lūpos buvo kraujo, todėl dar pasakė, kad jį nusivalytų. Tuo metu nesuprato, kad T. K. kraujas bėgo dėl T. suduoto smūgio, bet gal po kelių dienų bendraujant su T., išsikalbėjus apie T. K., T. pasakė, kad sudavė T. K. tą dieną. Paties pokalbis su T. K. buvo trumpas, paklausinėjo tik, kodėl šis įžeidinėjo šeimą „tik toke“ ir kas taip primokė elgtis. Kai T. K. atsakė į rūpimus klausimus, jis T. K. pasakė, kad liautųsi taip elgtis, ir išvažiavo. Pats T. K. atžvilgiu jokių fizinių veiksmų neatliko, tik pasikalbėjo. Pasikartos, kad pats nematė, kad brolis sudavė T. K., tai brolis pasakė pats, bet nedetalizavo savo veiksmų, todėl nežino nei kiek kartų sudavė, nei kaip tai padarė;

3.7. liudytojos J. K. parodymais, kad dirba valytoja-budėtoja (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje. 2023 m. lapkričio mėnesio pradžioje, tiksliau dienos nepasakys, apie 12 val. ilgosios pertraukos metu, per langą pastebėjo, kad mokyklos stadiono kampe, tarp pavėsinės ir vadinamo rūsio yra kažkoks mokinių susibūrimas, todėl nuėjo pasižiūrėti, kas ten vyksta. Kai artėjo prie susibūrimo vietos, pamatė, kad prie bėgimo takelio, per kelių metrų atstumą vienas nuo kito stovėjo (duomenys neskelbtini) klasėje besimokantis T. K. ir buvęs mokinys T. I.. T. I. mokyklą baigęs seniai, pažįsta jį kaip (duomenys neskelbtini) miestelio gyventoją. Prie stovinčių T. K. ir T. I. šalia jokių mokinių nebuvo, jie buriavosi kiek toliau nuo jų, bet šių mokinių pavardėmis įvardinti negali, nes neatkreipė į juos dėmesio. Artėdama link T. K. ir T. I., girdėjo kalbančio T. I. balsą. Ką jis kalbėjo neprisimena, tik prisimena, kad kalbančio T. K. nesigirdėjo. Kai atėjusi paklausė, kas čia vysta, T. I. pasakė, kad jie su T. K. kalbasi. T. K. pasakė, kad jis eitų į mokyklą, o T. I. pasakė, kad jis išeitų iš mokyklos teritorijos, ką jis iškart ir padarė. Kiek prisimena, T. I. ramiai, nesiginčydamas išėjo. Išėjo vienas. T. K. veido nematė, nes, kai atėjo prie T. K. ir T. I., T. K. buvo nuleidęs galvą, o jai pasakius eiti į mokyklą, jis nuleidęs galvą ir išėjo. T. K. nieko neužsiminė apie tai, kad T. I. jam būtų ką nors padaręs, kad būtų jį mušęs. Apie kokias nors muštynes neužsiminė ir besibūriavę mokiniai. Tą pačią dieną, vėliau dar koridoriuje pamačiusi T. K., matė, kad jo lūpa atrodė patinusi, kad jis ją trynė ranka, bet T. K. nieko neklausinėjo, kas nutiko jo lūpai. Vėliau laikraštyje perskaitė apie sumuštą mokinį mokyklos teritorijoje, tada pagalvojo, kad tąkart matyto susibūrimo metu T. I. galėjo sužaloti lūpą T. K., bet ar taip iš tikro buvo nežino, nes jokių vykusių muštynių nematė ir niekas apie jas nekalbėjo. T. I. kartais mato būnantį mokyklos teritorijoje, prie bėgimo takelių, bet kad jis kabinėtųsi prie mokinių nėra pastebėjusi ar girdėjusi;

3.8. liudytojo E. K. parodymais, kad mokosi (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje, (duomenys neskelbtini) klasėje. Kaip mokinį iš tos pačios mokyklos pažįsta T. K., kuris, kaip jam atrodo, mokosi (duomenys neskelbtini) klasėje. T. I. pažįsta, yra tiesiog pažįstamas. Žino tokį įvykį, kurio metu T. I. sumušė T. K., bet pats šio įvykio nematė. Neprisimena šio įvykio datos – nei mėnesio, nei dienos. Tą dieną apie 12 valandą, būnant prie mokyklos, prie jo priėjęs T. I. paprašė pakviesti T. K. į lauką. T. I. atrodė blaivus. Nuėjęs į mokyklą T. K. pasakė, kad jį į lauką kviečia T. I.. Po jo žodžių T. K. išėjo į lauką, pas T. I.. Į lauką išėjo pats, jis T. K. nevedė pas T. I.. Matė, kad T. K. su T. I. susitiko prie šulinio, kuris yra mokyklos teritorijoje ir abu nuėjo link pavėsinės, kuri yra už mokyklos teritorijos. Nežinojo priežasties, kodėl T. I. kvietėsi T. K., nes jam nesakė. Tuo metu buvo pertrauka ir buvo lauke prie mokyklos, bet T. K. ir T. I. iš tos vietos nematė. Praėjus gal 10 minučių, pats būdamas mokykloje, pamatė iš lauko ateinantį T. K.. Jam iš nosies bėgo kraujas. T. K. paklausė, kas buvo, tada T. K. atsakė, kad primušė. Sakydamas, kad primušė, T. K. neįvardino žmogaus, jis pats neklausė kas, bet suprato, kad primušė T. I.. Daugiau su T. K. nieko nekalbėjo, nieko neklausinėjo. Kodėl T. I. taip padarė neįsivaizduoja. Nieko nežino apie tai, kad T. K. su T. I. iki to primušimo būtų turėję kokių konfliktų;

3.9. 2023-11-06 protokolu – pareiškimu, kuriuo D. L. pareiškė, kad 2023 m. lapkričio 6 d., apie 12:30 val., mokyklos stadione, (duomenys neskelbtini), T. I., gimęs (duomenys neskelbtini) m., pokalbio metu, kitų moksleivių ir pašalinių žmonių akivaizdoje sumušė jos nepilnametį sūnų T. K., gimusį (duomenys neskelbtini) m., vieną kartą dešinės rankos kumščiu suduodamas į veido sritį;

3.10. 2023-11-06 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašyta įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), šalia (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos stadiono, apžiūra. Įvykio vietoje matomos raudonos spalvos dėmės, galimai kraujo, išsidėsčiusias 30x30 cm. plote. Iš įvykio vietos nieko nepaimta, fotografuota;

3.11. 2023-11-28 kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame aprašyta skambučio į Bendrąjį pagalbos centrą apčiūra. Pranešėja prisistato D. L.;

3.12. 2023-11-06 asmens apžiūros protokolu, kuriame aprašyta T. K. apžiūra. Matosi patinusi viršutinė lūpa, jokių kitų sužalojimų nėra;

3.13. 2023-11-06 greitosios medicininės pagalbos kvietimo kortelės, kopija, kurioje nurodoma, kad T. K. skundžiasi, kad iš matymo pažįstamas vyras kumščiu smogė į veidą. Po smūgio išvirto, galvos nesutrenkė, be sąmonės nebuvo. Skundžiasi viršutinės lūpos skausmu. Viršutinė lūpa nežymiai patinusi, žaizdos nėra. Dantys sveiki, nejuda. Virš priekinio danties nežymiai pakraujavę. Preliminari diagnozė: lūpos ir burnos ertmės paviršinis sužalojimas. Vykti į ligoninę atsisakė;

3.14. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, kad T. K. kūne sužalojimų nėra. Gautuose medicininiuose dokumentuose neužfiksuota jokių objektyvių sužalojimo žymių T. K. kūne.

4. Minėtų įrodymų visuma, t. y. T. I. prisipažinimas, nukentėjusiojo T. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, liudytojų: D. L., D. Z., M. B., V. B., E. I., J. K., E. K., ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, asmens apžiūros protokolas, specialisto išvada, Greitosios medicinos pagalbos centro kvietimo kortelė, kiti aukščiau nuodytų dokumentų turinyje užfiksuoti duomenys patvirtina, kad T. I. pažeidė viešąją tvarką, viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos stadione, matant kitiems asmenims, tyčia, dėl menkavertės dingsties, nukentėjusiajam T. K. kumščiu sudavė 1 smūgį į veido sritį, tuo nukentėjusiajam T. K. sukeldamas fizinį skausmą, tokiu įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Įvertinus šiuos kvalifikacijai reikšmingus požymius teismas pripažįsta, kad byloje įrodyta, jog T. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje.