- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-12-29
- Bylos Nr.
- 1S-1754-383/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Valdas Vitunskas (pirm.), Arūnas Paštuolis, Romualdas Lincevičius
- Nuteistasis
- G. D.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Valdo Vitunsko, teisėjų Romualdo Lincevičiaus ir Arūno Paštuolio, sekretoriaujant Vaidai Pupšytei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo G. D. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-12-09 nutarties, kuria atmestas Marijampolės pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo G. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. D. nuteistas 2010-12-30 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 178 str. 2 d., 63 str. 1, 4, 5 d. - 8 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. subendrinta su 2010-11-23 nuosprendžiu, galutinė bausmė 1 metai laisvės atėmimo. Anksčiau teistas 11 kartų.
Bausmės pradžia 2010-12-30.
Bausmės pabaiga 2012-04-21.
Marijampolės rajono apylinkės teismas atmetė Marijampolės pataisos namų administracijos teikimą dėl nuteistojo G. D. lygtinio paleidimo iš pataisos namų motyvuodamas tuo, kad paleidus nuteistąjį šiuo metu, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, būtų pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.
Šalies argumentai
Nuteistasis G. D. skundu prašo panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-12-09 nutartį ir tenkinti teikimą dėl lygtinio paleidimo. Skunde nurodoma, jog teismas nepagrįstai nutartį motyvavo tuo, kad jo ryšiai su artimaisiais yra nutrūkę, laisvėje jis neturės pajamų pragyvenimui. Nuteistasis nesutinka su tokia teismo pozicija, teigia, kad jo ryšiai su artimaisiais yra geri. Būdamas pataisos namuose jis sukūrė šeimą, ketina gyventi normalaus piliečio gyvenimą, susirasti darbą. Jis gailisi dėl savo praeities, ir pasižada daugiau nebenusikalsti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo G. D. skundas atmestinas.
Kolegijos nuomone, nuteistasis G. D. šiuo metu dar negali būti paleistas lygtinai.
Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnis nustato, kad teismo gali būti paleisti iš pataisos namų tik tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės. BVK 157 str. nėra teismui privaloma taikyti norma - teismas turi teisę, o ne pareigą taikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos institutą. Svarstydamas klausimą dėl asmens lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, teismas turi atsižvelgti ne tik į tai, jog nuteistasis atliko privalomą paskirtos bausmės dalį, nes įstatymu numatytos bausmės dalies atlikimas yra tik formalusis pagrindas, kad paleisti nuteistąjį lygtinai iš pataisos įstaigos. Tačiau, be paminėto, taip pat turi būti nustatytas ir materialusis pagrindas, t.y. teismo išvada, kad nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, teismas turi spręsti tik visapusiškai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, pobūdį bei pavojingumą, požiūrį į darbą, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos išvadą.
Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, G. D. atliko būtiną pagal BVK 157 str. 3 d. 3 p. lygtiniam paleidimui 2/3 bausmės dalį, bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, bausmės atlikimo metu baustas 1 kartą, 1 kartą skatintas. Bausmės atlikimo vietoje yra charakterizuojamas teigiamai. Pataisos namų administracijos charakteristikoje teigiama, kad nuteistasis šiuo metu gali būti paleistas lygtinai, tikėtina gera jo integracija į visuomenę, teigiama ir jo darbinė motyvacija. Nors nuteistasis atitinka formalųjį pagrindą – atlikta įstatyme numatyta būtina bausmės dalis, tačiau jis neatitinka materialaus pagrindo - apylinkės teismas nenustatė, jog nuteistąjį įmanoma toliau taisyti, neizoliavus nuo visuomenės. Teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo klausimą, atsižvelgė į nuteistojo asmenybę – į tai, kad jis teistas net 12 kartų, lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos jam jau buvo taikytas anksčiau, t.y. teismas jau buvo parodęs pasitikėjimą, tačiau G. D. vėl darė naujus nusikaltimus. Psichologinės tarnybos pateiktoje išvadoje nurodoma, jog nuteistojo pakartotinio teistumo rizika yra vidutinė, taip pat nurodoma, kad jo gyvenimo stilius, draugų ir emocinės gerovės problemos susijusios su nusikalstamu elgesiu. Ir nors neatlikta bausmės dalis nedidelė, tačiau, kolegijos nuomone, dar nėra pagrindo teigti, kad nuteistąjį G. D. šiuo metu paleidus lygtinai, galima toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės.
Taigi, nors nuteistasis yra atlikęs būtinąją bausmės dalį, įsipareigojo doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys, vykdyti teismo nurodytas pareigas, nepažeidinėti įstatymų, tačiau minėtos aplinkybės neduoda pagrindo manyti, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas, bet prižiūrimas. Bausmės paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek užtikrinti teisingumo principą. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką.
Tokiu būdu pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė teisingą bei pagrįstą išvadą, kad nuteistojo G. D. atžvilgiu nėra pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos BVK 157 str. ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, teismo išvados pagrįstos byloje esančia rašytine medžiaga ir kolegijai abejonių nekelia. Esant tokioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismo nutartis teisėta ir pagrįsta.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nuteistojo G. D. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-12-09 nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.