Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

G. M. a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2013-05-22 vagystė įsibraunant į patalpą), 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. (2013-06-15 pasikėsinimas įvykdyti vagystę iš patalpos), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. gegužės 22 d. apie 02 val., G. M., išlaužęs dvejų durų dvi pakabinamas spynas, įsibrovė į N. B. G. priklausantį sandėliuką, esantį (duomenys neskelbtini), ir iš čia slapta pagrobė 15 Lt vertės 20 litrų talpos plastikinį bakelį su jame buvusiais 5 litrais 24 Lt vertės benzino E95, 15 Lt vertės 20 litrų talpos plastikinį bakelį su jame buvusiais 10 litrų 34,80 Lt vertės žymėto dyzelinio kuro ir 15 Lt vertės 30 litrų talpos plastikinį bakelį su jame buvusiais 30 litrų 104,40 Lt vertės žymėto dyzelinio kuro, - viso pagrobė svetimo, N. B. G. priklausančio, turto už 208,20 Lt.

2013 m. birželio 15 d. apie 02 val., G. M., iš N. B. G. priklausančio traktoriaus MTZ v.n. (duomenys neskelbtini), stovėjusio jos namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, nerakinto kuro bako, slapta pagrobė 97,72 Lt vertės 28 litrus žymėto dyzelinio kuro, bei toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, po 15 min., grįžęs į minėto namo kiemą, išlaužė dvejas pakabinamas spynas ir įsibrovė į N. B. G. priklausantį sandėliuką bei garažą, ir iš čia pasikėsino pagrobti nenustatytos vertės ir kiekio dyzelinio kuro, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi nebuvo kuro ir buvo užkluptas nukentėjusios N. B. G..

Kaltinamasis G. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad norėdamas pasivažinėti automobiliu, bet neturėdamas pinigų kurui, sugalvojo kuro pasivogti iš kaimynystėje gyvenančios N. B. G., kurią žinojo ūkininkaujant ir turint kuro. Taip 2013 m. gegužės 22 d. apie 02 val., jis nuėjo į N. B. G. namo kiemą ir su atsineštu metaliniu strypu išlaužė garažo durų spyną, bet ten nieko vertingo neradęs, išlaužė sandėliuko durų spyną ir iš jo pavogė baltos spalvos 20 litrų plastikinę talpą, su joje buvusiu kuru, kaip vėliau pamatė tai buvo benzinas, taip pat mėlynos spalvos plastikinę 30 litrų talpą, su joje buvusiu dyzeliniu kuru ir baltos spalvos plastikinę 20 litrų talpą, su joje buvusiu dyzeliniu kuru. Kurą parsinešė į savo namus ir išnaudojo važinėjimui. 2013 m. birželio 15 d., jis sumanė dar kartą nueiti į N.B. G. sodybą ir iš ten matyto traktoriaus MTZ pasivogti kuro. Apie 02 val. iš namų pasiėmęs 30 litrų talpos plastikinę kanistrą ir žarną kurui išsiurbti, nuėjo į N.B. G. sodybą. Radęs kieme stovintį traktorių MTZ iš jo kuro bako ištraukė apie 30 litrų dyzelinio kuro. Parnešęs kurą į namus vėl grįžo į sodybą ir prie garažo rastu metalo įrankiu išlaužė garažo pakabinamą spyną ir užėjo į vidų. Niko garaže neradęs tuo pačiu metalo įrankiu numušė sandėliuko durų spyną ir jam ketinant eiti vidun į sandėliuką išgirdo kaip į kiemą išėjo namo šeimininkai. Išsigandęs pabėgo. Tyrimo metu kanistrus nukentėjusiajai gražino. Dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai galisi. Nurodė, jog jis žalą nukentėjusiajai atlygino, jos atsiprašė bei su ja susitaikė.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo G. M. kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnumoje įrodyta byloje pateiktais duomenimis ir rašytiniais įrodymais.

Iš bylioje esančio nukentėjusiosios N. B. G. apklausos protokolo matyti, kad ji gyvena sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), 2013 m. gegužės 22 d. apie 05 val. 30 min. išėjusi į kiemą pamatė praviras garažo medinės duris. Durų spynos nebuvo, jos nerado. Apžiūrėjus garažą nieko nepasigedo. Vėliau pamatė, kad pradarytos ir sandėliuko durys, o durų spynos nėra. Apžiūrėjusi sandėliuką pasigedo ten buvusių 15 Lt vertės 20 litrų talpos plastikinio bakelio su jame buvusiu 24 Lt vertės 5 litrais E95 benzinu, 15 Lt vertės 20 litrų talpos plastikinio bakelio su jame buvusiu 34,80 Lt vertės 10 litrų žymėtu dyzeliniu kuru ir 15 Lt vertės 30 litrų talpos plastikinio bakelio su jame buvusiu 104,40 Lt vertės 30 litrų žymėtu dyzeliniu kuru. Kurą jos sandėliuke laikė ūkininkaujanti jos dukra. 2013 m. birželio 15 d. apie 02 val. 20 min. būdama namuose išgirdo stipriai lojant šunis bei kažkokį traškėjimą namo kieme. Išėjusi iš namo į kiemą pamatė priešais stovintį jaunuolį. Jai pradėjus rėkti jaunuolis pabėgo. Pradžioje ji jaunuolio nepažino, tačiau apgalvojusi kaip atrodė nusprendė, kad tai tame pat kaime gyvenantis G. M.. Pažadinusi vyrą kartu su juo išėjo apžiūrėti kiemo. Nuėjusi prie kieme stovėjusio traktoriaus MTZ-52, pamatė, kad iš jo išleistas kuras. Buvo pavogti 28 litrai 97,72 Lt vertės žymėto dyzelinio kuro. Taip pat rado nuo sandėliuko ir garažo durų esant nudaužtas pakabinamas spynas, tačiau iš jų nieko paimta nebuvo. 2013-06-26 pas ją atėjusi G. M. mama pasisiūlė atlyginti dėl vagysčių padarytą žalą. Vėliau žala jai buvo atlyginta, o kuro talpos grąžintos. (b.l. 20-21, 44-45, 52). Paaiškino, jog ji su kaltinamuoju susitaikė, jam pretenzijų neturi ir prašo jo atžvilgiu bylą nutraukti.

Iš byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra sodyba, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūros, vykusios 2013-05-22 metu, užfiksuotos laužymo žymės ant sandėliuko durų (b.l. 10-19). Apžiūros vykusios 2013-06-15 metu užfiksuotas sodyboje kiemo stovintis traktorius MTZ 52, v.n. (duomenys neskelbtini) LT, kurio kuro bako užsukimo dangtelis yra prasuktas, o ant žolės prie traktoriaus užfiksuota dėmė, turinti dyzelinio kuro kvapą. Ant garažo ir sandėliuko durų rastos ant ąselių kabančios pakabinamos spynos su laužymo žymėmis (b.l. 36-42).

Byloje esantis daiktų pateikimo protokolas nurodo į tai, kad G. M. savo iniciatyva tyrimui pateikė dvi 20 litrų ir vieną 30 litrų talpos plastikines talpas su užsukamais dangteliais (b.l. 53), kurios apžiūrėtos kaip daiktiniai įrodymai (b.l. 54, 55) bei pagal pakvitavimą grąžintos nukentėjusiajai N.B. G. (b.l. 56).

Teismas išanalizavęs byloje surinktus įrodymus laiko esant nustatytu, jog kaltinamasis G. M. įvykdė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, t.y., kad jis, 2013 m. gegužės 22 d. apie 02 val., išlaužęs dvejų durų dvi pakabinamas spynas, įsibrovė į N. B. G. priklausantį sandėliuką, esantį (duomenys neskelbtini), ir iš čia slapta pagrobė 15 Lt vertės 20 litrų talpos plastikinį bakelį su jame buvusiais 5 litrais 24 Lt vertės benzino E95, 15 Lt vertės 20 litrų talpos plastikinį bakelį su jame buvusiais 10 litrų 34,80 Lt vertės žymėto dyzelinio kuro ir 15 Lt vertės 30 litrų talpos plastikinį bakelį su jame buvusiais 30 litrų 104,40 Lt vertės žymėto dyzelinio kuro, - viso pagrobė svetimo, N. B. G. priklausančio, turto už 208,20 Lt, be to, jis 2013 m. birželio 15 d. apie 02 val., iš N. B. G. priklausančio traktoriaus MTZ v.n. (duomenys neskelbtini), stovėjusio jos namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, nerakinto kuro bako, slapta pagrobė 97,72 Lt vertės 28 litrus žymėto dyzelinio kuro, bei toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, po 15 min., grįžęs į minėto namo kiemą, išlaužė dvejas pakabinamas spynas ir įsibrovė į N. B. G. priklausantį sandėliuką bei garažą, ir iš čia pasikėsino pagrobti nenustatytos vertės ir kiekio dyzelinio kuro, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi nebuvo kuro ir buvo užkluptas nukentėjusios N. B. G.. Kaltinamojo G. M. detalius ir nuoseklius parodymus, kuriais jis visiškai pripažino įvykdęs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, pilnai patvirtina bylos duomenys: nukentėjusiosios N. B. G. apklausų protokolai, įvykio vietos apžiūrų protokolai, daiktų pateikimo ir apžiūros protokolas. Nurodytų byloje duomenų ir įrodymų visumos pagrindu teismas laiko esant pilnai įrodytu, jog kaltinamasis G. M. įvykdė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, kurios pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., ir 178 str. 2 d., kvalifikuotos tinkamai.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog kaltinamasis G. M. ir nukentėjusioji N. B. G. yra pateikę susitaikymo protokolą, kuriuo prašo jiems susitaikius, kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą nutraukti, - laiko, kad esant BK 38 str. 1 d. 1 - 4 p. nustatytoms sąlygom: padaryti nesunkūs nusikaltimai, kaltinamasis G. M. visiškai pripažino savo kaltę, padarytą žalą pilnai atlygino, nukentėjusiosios atsiprašė ir su ja susitaikė, bei yra pagrindas manyti, kad pilnai kaltę pripažinęs ir nuoširdžiai besigailintis, neteistas, administracine tvarka nebaustas ir dirbantis kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų, - daro išvadą jog yra visi pagrindai kaltinamąjį G. M. nuo baudžiamosios atsakomybės, jam susitaikius su nukentėjusiąja, atleisti ir baudžiamąją bylą nutraukti (BPK 254 str. 5 d., 303 str. 4 d.). Atsižvelgus į kaltinamojo socialinę bei turtinę padėtis baudžiamojo poveikio priemonės – netaikytinos.

Vadovaujantis išdėstytu ir LR BPK 254 str. 5 d., 273 str. 1 d., 303 str. 4 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. M. a.k. (duomenys neskelbtini) nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2013-05-22 vagystė įsibraunant į patalpą), 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. (2013-06-15 pasikėsinimas įvykdyti vagystę iš patalpos), jam susitaikius su nukentėjusiąja, atleisti ir baudžiamąją bylą nutraukti (BK 38 str. 1 d.).

Nuosprendis, per 20 dienų nuo jo paskelbimo, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.