- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-01-21
- Bylos Nr.
- e2VP-1758-734/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-29620-2019-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimonda Vansevičienė
- Suinteresuotas asmuo
- A. J., T. J.
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė
žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys: antstolis Robertas Vasiliauskas, A. J. ir T. J..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Sergel“ kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti, kad skolininkei T. J. priklauso ½ dalis sutuoktinio A. J. gaunamų su darbo santykiais susijusių pajamų, įskaitant jo darbo užmokestį, gaunamą iš UAB „Sirena Lt“. Pareiškėjas teismo prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujat.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo antstolis Robertas Vasiliauskas pateikė atsiliepimą, kuriame su pareiškėjo pareiškimu sutiko. Teismo prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujat.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo T. J. su pareiškimu nesutiko. Nurodė, kad šiuo metu niekur nedirba, paskolą pasiėmė, kai dar nebuvo susituokusi, todėl paskola yra jos asmeninė.
Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo A. J. su pareiškimu nesutiko. Nurodė, kad apie sutuoktinės T. J. paskolą nežinojo, ji paimta iki santuokos sudarymo ir yra asmeninė pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės skola.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad antstolis Robertas Vasiliauskas vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 11 d. vykdomąjį raštą Nr. 2-16748-391/2013 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės T. J. išieškotojo UAB „Sergel“ naudai.
Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CPK) 3.110 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog iš bendro sutuoktinių turto negali būti tenkinamos sutuoktinių prievolės, kurios atsirado iki santuokos įregistravimo, išskyrus atvejus, kai išieškoma iš bendro turto sutuoktinio dalis.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad antstolis Robertas Vasiliauskas vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 11 d. vykdomąjį raštą Nr. 2-16748-391/2013 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės T. J. išieškotojo UAB „Sergel“ naudai. 2019 m. rugsėjo 5 d. patvarkymu Nr. S-19-179-24533 antstolis pasiūlė išieškotojui per 30 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos su prašymu kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo (e. b. .l. 5-6).
Teismo posėdžio metu suinteresuoti asmenys A. J. ir T. J. pateikė santuokos liudijimą, iš kurio matyti, kad suinteresuoti asmenys susituokė (duomenys neskelbtini) Taigi, skolininkės T. J. prievolė, kurią vykdo antstolis Robertas Vasiliauskas, atsirado iki suinteresuotų asmenų santuokos įregistravimo. Esant nustatytoms aplinkybėms, vadovaujantis CK 3.110 straipsnio 1 dalimi, iš bendro sutuoktinių turto negali būti tenkinama T. J. prievolė, kuri atsirado iki santuokos įregistravimo.
Remiantis aukščiau išdėstytu, pareiškėjo pareiškimas dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo, atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 593, 667 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškėjo UAB „Sergel“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.