Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant gynėjams advokatams Alfonsui Daukantui, Sigitui Žostautui, Žygimantui Rutkauskui, Artūrui Balčiūnui,

kaltinamojo M. J. įstatyminei atstovei G. J.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis pradinį išsilavinimą, besimokantis (duomenys neskelbtini) vidurinėje mokykloje, nevedęs, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 22 str. 1 d. ir 178 straipsnio 1 dalį,

S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis pradinį išsilavinimą, nesimokantis, nedirbantis, nevedęs, teistas: 2007-11-12 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 m., 2008-05-26 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 parų areštu, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 22 str. 1 d. ir 178 straipsnio 1 dalį,

J. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis pradinį išsilavinimą, besimokantis (duomenys neskelbtini) suaugusiųjų mokymosi centre, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, nevedęs, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (5 veikos), 22 str. 1 d. ir 178 straipsnio 1 dalį,

A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis pradinį išsilavinimą, besimokantis (duomenys neskelbtini) suaugusiųjų mokymosi centre, nedirbantis, nevedęs, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 22 str. 1 d. ir 178 straipsnio 1 dalį (5 veikos), 22 str. 1 d. ir 178 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji J. A. ir A. K. veikdami kartu pagrobė svetimą turtą.

Kaltinamieji J. A., S. K. ir A. K. veikdami kartu pagrobė svetimą turtą.

Kaltinamieji M. J., J. A., S. K. ir A. K. pagrobė svetimą turtą.

Kaltinamieji M. J., S. K., J. A., A. K. veikdami kartu pasikėsino pagrobti svetimą turtą.

Kaltinamieji J. A., A. K., 2008 m. gruodžio 10 d. apie 18 val. veikdami kartu, iš prekybos centro „Arena“, adresu Gegužių g. 30, Šiauliuose, parduotuvės „Elektromarkt“, pagrobė svetimą turtą – UAB „Elektromarkt“ priklausančius du nešiojamuosius kompiuterius „Toshiba“ už 2700 Lt (kurių vieno vieneto vertė 1350 Lt) ir vieną nešiojamąjį kompiuterį „Toschiba“ už 2513 Lt, viso už 5213 Lt, tuo padarydami UAB „Elektromarkt“ 5213 Lt turtinę žalą.

Be to kaltinamieji J. A., S. K., A. K., 2008 m. gruodžio 16 d. 17.44 val. veikdami kartu, prekybos centre „Bruklinas“, adresu Pramonės g. 6, Šiauliuose, iš parduotuvės „Topo centras“ Nr. 11 pagrobė svetimą turtą, o būtent A. K. į rankinę, kurią su savimi turėjo S. K., įdedant kompiuterį „HP Pavilion“, o J. A. būnant parduotuvėje „Elektromarkt“ ir saugant, kad kas nepastebėtų, pagrobė UAB „Topo centras“ priklausantį nešiojamąjį kompiuterį „HP Pavilion“ už 2899 Lt, tuo padarydami UAB „Topo centras“ 2899 Lt turtinę žalą.

Be to kaltinamieji J. A., S. K., A. K., 2008 m. gruodžio mėn., tikslus laikas ir data nenustatyti, veikdami kartu, iš prekybos centro „Arena“, adresu Gegužių g. 30, Šiauliuose, parduotuvės „Elektromarkt“, pagrobė svetimą turtą – UAB „Elektromarkt“ priklausantį nešiojamąjį kompiuterį „Asus EEE PC“ už 987,96 Lt, tuo padarydami UAB „Elektromarkt“ 987,96 Lt turtinę žalą.

Be to kaltinamieji M. J., S. K., J. A. ir A. K. 2009 m. sausio mėn. 2 d. apie 15.00 val., tikslus laikas nenustatytas, veikdami kartu, prekybos centre „Tilžė“, adresu Tilžės g. 225, Šiauliuose iš parduotuvės „Seppala“ pagrobė svetimą turtą – UAB „Stockmann“ priklausantį megztinį už 99,95 Lt, striukę už 179,95 Lt, džinsus už 179,95 Lt, viso turto už 459,85Lt, tuo padarydami UAB „Stockmann“ 459, 85 Lt turtinę žalą, po ko tęsdamisavo nusikalstamą veiką ir turėdamas vieningą tyčią 2009m. sausio mėn. 2 d. apie 15 val., tikslus laikas nenustatytas, M. J., S. K. veikdami kartu, prekybos centre „Tilžė“, adresu Tilžės g. 225, Šiauliuose iš parduotuvės „100% Sports“ pagrobė svetimą turtą – UAB „Sport Line“ priklausančius 2 vienetus kelnių „Nike“ už 338 Lt (kurių vieno vieneto vertė 169 Lt), tuo padarydami UAB „Sport Line“ 338 litų turtinę žalą.

Be to M. J., S. K., A. K., J. A. 2009 m. sausio mėn. 2 d., tikslus laikas nenustatytas, veikdami kartu, prekybos centre „Arena“, adresu Gegužių g. 30, Šiauliuose, iš UAB „Elektromarkt“ parduotuvės, pagrobė svetimą turtą – UAB „Elektromarkt“ priklausančią automagnetolą „Pioneer“ už 499 Lt, tuo padarydami UAB „Elektromarkt“ 499 Lt turtinę žalą.

Be to M. J., S. K., A. K., J. A., 2009 m. sausio mėn. 2 d., tikslus laikas nenustatytas, veikdami kartu, 2009 m. sausio mėn. 2 d. apie 16 val. prekybos centre „Arena“, adresu Gegužių g. 30, Šiauliuose, iš UAB „Elektromarkt“ parduotuvės pasikėsino pagrobti svetimą turtą, o būtent A. K. į rankinę, kurią su savimi turėjo M. J., įdedant žaidimų konsolę „XBOX 360“, o J. A. ir S. K. būnant parduotuvėje „Elektromarkt“ ir saugant, kad kas nepastebėtų, pasikėsino pagrobti svetimą turtą – UAB „Elektromarkt“ priklausančią žaidimų konsolę „XBOX 360“ už 610,77 Lt, tačiau nusikaltimo nebaigė nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes M. J. buvo pastebėtas ir sulaikytas apsaugos darbuotojų.

Kaltinamasis M. J. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2010-01-02 apie 14-15 val. atvažiavo į Šiaulius su S. K., J. A., A. K. su tikslu pavogti prekių. Nuvažiavę į prekybos ir laisvalaikio centrą „Tilžė“, pirmiausia visi nuėjo į parduotuvę „Seppala“, iš kurios pavogė striukę, džinsus ir megztinį. Jei tiksliai atsimena, A. K. visa tai sudėjo jam į krepšį, kuris buvo išklotas folija. Po to, visi nuėjo į parduotuvę „100% Sports“. Toje parduotuvėje A. K. jam į krepšį įdėjo dvi poras sportinių kelnių „Nike“. Vėliau jie keturiese nuvažiavo į prekybos centrą „Arena“, adresu Gegužių g. 30, Šiauliuose. Nuėję į „Elektromarkt“ parduotuvę, paėmė automagnetolą „Pioneer“. Nepamena kas paėmė tą automagnetolą ir kur ją įsidėjo. Po kiek laiko jie keturiese sugrįžo į parduotuvę „Elektromarkt“ su tikslu pavogti žaidimų konsolę „XBOX 360“, tačiau tai pastebėjo apsauga ir jį sulaikė. Nepamena kas įdėjo žaidimų konsolę jam į krepšį. Krepšys buvo sportinis, nemažas, ten dėjo vogtas prekes. Krepšio viduje buvo dėžė, kuri buvo išklijuota folija. Žinojo, kad taip paruoštas krepšys yra skirtas vogti daiktus. Visą laiką jis nešiojosi tą krepšį. Tas krepšys buvo automobilio bagažinėje, nežino kas ten įdėjo krepšį. Kai važiavo į Šiaulius, nežinojo ką reikės vogti. S. K. jam buvo davęs padėvėti savo striukę, kurią įvertino 30 litų. Tuo metu jis neturėjo tiek pinigų, o kai norėjo S. K. gražinti striukę, pastarasis jos nebepriėmė. Tada S. K. ir pasakė, kad jis turi atiduoti S. K. pinigus už striukę, pasakė kaip juos turės užsidirbti. Prisipažįsta, kad pavogė prekes, atlygino patirtus nuostolius, neigiamai vertina tokį savo elgesį. Prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylą nutraukti.

Kaltinamasis S. K. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2008 m. gruodžio mėn. jis, J. A. ir A. K. nuvažiavo į Šiauliuose esantį prekybos centrą „Arena“. Nuėję į ten esančią parduotuvę „Elektromarkt“, pavogė nešiojamąjį kompiuterį „Asus EEE PC“. Kompiuterį tikriausia pardavė, nežino kur padėjo pinigus, gautus už kompiuterį. 2008-12-16 jis, J. A. ir A. K. nuvažiavo į Šiauliuose esantį prekybos centrą „Bruklinas“. Nuėję į parduotuvę „Topo centras“, A. K. jam į krepšį įdėjo nešiojamą kompiuterį „HP Pavilion“. Tą pavogtą kompiuterį pardavė. 2009-01-02 apie 15 val. jis kartu su M. J., J. A., A. K. atvažiavo į Šiauliuose esantį prekybos centrą „Tilžė“. M. J. su jais važiavo, nes jis M. J. paprašė, kad jam gražintų skolą už striukę. Jis buvo M. J. paskolinęs striukę, tačiau šis ją suplėšė, todėl pareikalavo už striukę 30 litų. Kadangi M. J. neturėjo pinigų, pasiūlė M. J. skolą gražinti vagystės būdu. Pirmiausia visi jie nuėjo į parduotuvę „Seppala“, iš kurios pavogė striukę, džinsus ir megztinį. Nepamena, kas visa tai sudėjo į krepšį, tačiau krepšys buvo pas M. J.. Išėję iš tos parduotuvės, J. A. ir A. K. išėjo į kiemą parūkyti, o jis ir M. J. nuėjo į parduotuvę „100% Sports“. Ten jis M. J. į krepšį įdėjo dvi poras sportinių kelnių „Nike“. Nepamena ar kitiems rodė pavogtas dvi poras sportinių kelnių. Po to, jie visi nuvažiavo į prekybos centrą „Arena“. Ten iš parduotuvės „Elektromarkt“ pavogė automagnetolą „Pioneer“. Nepamena kas ją paėmė ir kas įdėjo į krepšį. Išėję iš parduotuvės nusprendė, kad reikia grįžti dar kartą į tą parduotuvę. Tada grįžo ir vėl keturiese. A. K. į krepšį M. J. įdėjo žaidimų konsolę „XBOX 360“. Tačiau tai pastebėjo apsaugos darbuotojas ir sulaikė M. J.. Jis vienas pagamino tą krepšį. Internete rado informaciją kaip pasigaminti tokį krepšį. Krepšio vidų išklojo folija ir apklijavo lipnia juosta. Pirmą kartą tą krepšį išbandė prekybos centre „Bruklinas“ 2008 gruodžio mėnesį. Tą patį krepšį jie naudojo visuose parduotuvėse. J. A. nedalyvavo vagystėje iš parduotuvės „100% Sports“ ir nežinojo, kad jie su M. J. pavogė dvi poras sportinių kelnių. Parduotuvės „Seppala“ vagystėje J. A. dalyvavo. Pardavę prekes, pinigus pasidalino į tris dalis, nes M. J. buvo sulaikytas. Gyvena su mama ir tėčiu, kuris bedarbis, mama juos išlaiko. Jis yra registruotas darbo biržoje. Jis savo žalos dalį atlygino. Teismui pažada, kad tai daugiau nepasikartos. Labai gailisi dėl tokio savo poelgio.

Kaltinamasis J. A. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2008-12-10 vakarop jis su A. K. atvažiavo į prekybos centrą „Arena“, adresu Gegužių g. 30, Šiauliuose. Nuėję į parduotuvę „Elektromarkt“, pamatė ant grindų sudėtas dėžes, kurias jie išpakavo ir išėmė tris nešiojamus kompiuterius, kuriuos išsinešė iš parduotuvės. Kompiuterius pardavė, o pinigus pasidalino per pusę. 2008-12-16 atvyko į prekybos centrą „Bruklinas“ su A. K. ir S. K.. Iš parduotuvės „Topo centras“ pavogė nešiojamą kompiuterį „HP Pavilion“, kurį pardavę pinigus pasidalino trise. 2010 m. gruodžio mėnesį, dienos nežino, jis su A. K. ir S. K. nuvyko į prekybos centrą „Arena“. Iš parduotuvės „Elektromarkt“ pavogė nešiojamąjį kompiuterį „Asus EEE PC“, už kurį gautus pinigus pasidalino trise. 2009-01-02 jam paskambinęs S. K. paprašė pavežti į Šiaulius, nes šis su draugu nori „pasidaryti“ pinigų, todėl sutiko. Tikslas buvo pavežti draugus. Į Šiaulius atvažiavo keturiese: jis, M. J., S. K., A. K.. Visi keturi ir užėjo į parduotuvę „Seppala“ ir pavogė rūbus. Kai išėjo iš tos parduotuvės, jis ir A. K. išėjo į kiemą parūkyti, o M. J. ir S. K. dar kažkur nuėjo. Po to, jie visi nuvažiavo į prekybos centrą „Arena“. Ten nuėjo į parduotuvę „Elektromarkt, kur jie pavogė automagnetolą „Pioneer“. Tada jie visi vėl sugrįžo, tačiau vagystę pastebėjo apsaugos darbuotojas ir sulaikė M. J.. Tą krepšį jis matė, žinojo kam jis pritaikytas. Kai pirmą kartą buvo prekybos centre „Arena“ – neturėjo to krepšio. Prekybos centre „Tilžė“ visą laiką krepšį nešiojosi M. J.. Parduotuvėje „Seppala“ M. J. džinsus ir striukę ėmėsi sau apsirengti. Kur vogtus daiktus jie padėjo - jis nežino. Kai po to jie visi nuvažiavo į prekybos centrą „Areną“, jis suprato ką vaikinai darys, tačiau buvo su jais kartu. Buvo pavogta žaidimų konsolė. Visas materialines žalas parduotuvėms jis atlygino, išskyrus vagystę iš parduotuvės „100% Sports“, nes jo tuo metu parduotuvėje nebuvo, už vogtas prekes pinigų negavo. Nepripažįsta savo kaltės tik dėl dviejų porų sportinių kelnių, nes jis apie šią vagystę net nežinojo, kelnes pamatė tik kai grįžo į Panevėžį. Jis mokosi 10 klasėje, registruojasi darbo biržoje, jo tėvas yra miręs, mama dirba. Mama skolinosi pinigų iš giminių, kad galėtų atlyginti padarytą žalą. Pažada ateityje taip nebesielgti, šį poelgį vertina labai blogai. Prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylą nutraukti susitaikius su nukentėjusiuoju.

Kaltinamasis A. K. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2008-12-10 apie 18:00 val. jis su J. A. atvažiavo į Šiaulių prekybos centrą „Arena“. Iš ten esančios parduotuvės „Elektromarkt“ pavogė tris nešiojamus kompiuterius. Mintis pavogti tuos kompiuterius kilo parduotuvėje, kai pamatė kompiuterius padėtus dėžėse ant grindų ir niekieno nesaugomus. Tą kartą krepšio neturėjo. Pardavę tuos kompiuterius pinigus pasidalino dviese. 2008-12-16 apie 18:00 val. atvyko į prekybos centrą „Bruklinas“ su J. A. ir S. K.. Nuėję į parduotuvę „Topo centras“ pavogė nešiojamą kompiuterį „HP Pavilion“, kurį pardavę pinigus pasidalino trise. 2010 m. gruodžio mėnesį, dienos nežino, jis su J. A. ir S. K. atvažiavo į prekybos centrą „Arena“. Parduotuvėje „Elektromarkt“ pavogė nešiojamąjį kompiuterį. Pinigus pasidalino į tris dalis. 2009-01-02 į Šiaulius atvažiavo keturiese. Visi nuėjo į prekybos centre „Tilžė“ esančią parduotuvę „Seppala“. Ten pavogė striukę, džinsus ir megztinį. Kai visi išėjo iš tos parduotuvės, jis ir J. A. išėjo į lauką, parūkyti, o M. J. ir S. K. nuėjo į kitą prekybos centro pusę, nesakę kur eina. Po to, visi nuvažiavo į prekybos centrą „Arena“. Iš parduotuvės „Elektromarkt“ pavogė automagnetolą. Vėliau jie dar kartą sugrįžo į tą parduotuvę. Tada norėjo pavogti žaidimų konsolę, tačiau apsaugos darbuotojas sulaikė M. J., o jie trise išvažiavo. Kai grįžo į Panevėžį, jis neėmė tų daiktų, nežinau pas ką daiktai yra. Parduotuvėje „100% Sports“ nei jo, nei J. A. nebuvo. Kad M. J. ir S. K. nuėjo vogti į tą parduotuvę – nežinojo. Pavogtų sportinių kelnių jis nematė. Žinojo, kad važiavo vogti. Pripažįsta visus kaltinamajame akte minėtus epizodus, išskyrus vagystės parduotuvėje „100% Sports“. Dviejų porų sportinių kelnių „Nike“ nevogė. Žalą atlygino, tačiau neatlygino už tas kelnes, nes kelnių vogime nedalyvavo. Gyvena vienas, tėvai išsiskyrę, mama gyvena užsienyje. Važiavo vogti ir užsidirbti pinigų, nes jo sunki materialinė padėtis. Tokį poelgį vertina blogai, gailisi. Prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylą nutraukti susitaikius su nukentėjusiuoju.

Liudytojas M. Š. teisme parodė, kad kaltinamųjų nepažįsta. 2008-12-10 dirbo parduotuvėje „Elektromarkt“, „Arenoje“, adresu Gegužių g. 30, Šiauliai. Darbą pradėjo 12 val., kompiuteriai „Toshiba“ buvo neseniai atvežti ir padėti prie lentynų, supakuoti dėžėse. Išėjus pietauti, jis sugrįžo apie 18 val. ir tada pastebėjo, kad keturios kompiuterių dėžės yra praplėštos ir tuščios. Niekas iš pardavėjų nematė, kas pavogė tuos kompiuterius. Ant kompiuterio nėra užklijuota apsauga, užklijuota tik ant dėžės, todėl apsaugos stovai nesuveikė. Ant kompiuterių apsaugos neklijuoja.

2008-12-11 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti apžiūrėta įvykio vieta, adresu Gegužių g.- 30, Šiauliuose – parduotuvė „Elektromarkt“, iš kur buvo pagrobti kompiuteriai „TOSHIBA“ (I t., b.l. 5-16).

Daiktų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad UAB „Grifs Ag“ objektų vadovas K. Č. pateikė kompaktinį CD diską su 2008-12-10 filmuotu vaizdo įrašu (I t., b.1. 28).

2009-02-17 apžiūros protokolu, iš kurio matyti CD kompakto apžiūra, CD diske yra 1 failas (su video informacija) (I t., 29-32).

2009-01-03 įtariamojo parodymų patikrinimo protokolu, kuriuo M. J. patvirtino duotus parodymus nusikaltimų padarymo vietoje (I t., b.l. 158-168).

2009-01-19 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriuo atliktas parodymų patikrinimas vietoje su įtariamuoju J. A. (II t., b.1. 42-49).

Išdėstyti įrodymai, tai yra kaltinamųjų J. A., A. K. parodymai, liudytojo M. Š. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas (I t., b.l. 15-20), daiktų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad pateiktas kompaktinis CD diskas su 2008-12-10 filmuotu vaizdo įrašu (I t., b.1. 28), 2009-02-17 apžiūros protokolas, iš kurio matyti CD kompakto apžiūra, CD diske yra 1 failas (video informacija) (I t., 29-32) ir kita teismo posėdžio metu ištirta baudžiamosios bylos medžiaga, patvirtina, kad kaltinamieji J. A., A. K., veikdami bendrai, tyčiniais veiksmais iš parduotuvės „Elektromarkt“, Gegužių g. 30, Šiauliuose, pagrobė svetimą turtą – tris nešiojamuosius kompiuterius „Toshiba“ už 5213 sumą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio pirmoje dalyje, nusikaltimas įrodytas.

Dėl 2008-12-16 vagystė iš prekybos centro „Bruklinas“ parduotuvės „Topo centras“:

2008-12-23 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti apžiūrėta įvykio vieta, adresu Pramonės g. 6, Šiauliuose – parduotuvė „Topo centras“, iš kur buvo pagrobtas nešiojamas kompiuteris „HP Pavilion“ (I t., b.l. 51-53).

2008-12-17 daiktų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad parduotuvės direktorė R. D. kartu su pareiškimu pateikė CD diską su vagystės įrašu (I t., b.l. 44-49).

2009-02-17 apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kompaktinio disko apžiūra. CD diske yra 4 failai (su užfiksuota reikšminga tyrimui informacija) (It.b.l.54-60).

2009-01-19 parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriuo atliktas parodymų patikrinimas vietoje su J. A. (II t., b.1. 42-49).

Išdėstyti įrodymai, tai yra kaltinamųjų S. K., J. A., A. K. parodymai, 2008-12-23 įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti apžiūrėta įvykio vieta, adresu Pramonės g. 6, Šiauliuose – parduotuvė „Topo centras“, iš kur buvo pagrobtas nešiojamas „kompiuteris„ HP Pavilion“ (I t., b.l. 51-53); UAB „Topo centras pareiškimas, iš kurio matyti, kad parduotuvės direktorė R. D. kartu su pareiškimu pateikė CD diską su vagystės įrašu (I t., b.l. 44-49); 2009-02-17 apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kompaktinio disko apžiūra, CD diske yra 4 failai (I t., b.l. 54-60) ir kita teismo posėdžio metu ištirta baudžiamosios bylos medžiaga, patvirtina, kad kaltinamieji S. K., J. A., A. K., veikdami bendrai, tyčiniais veiksmais iš iš prekybos centro „Bruklinas“, adresu Pramonės g. 6, Šiauliuose, esančios parduotuvės „Topo centras“ pagrobė svetimą turtą – nešiojamąjį kompiuterį „HP Pavilion“ už 2899 Lt, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio pirmoje dalyje, nusikaltimai įrodyti.

2009-01-02 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti apžiūrėta įvykio vieta, adresu Gegužių g. 30, Šiauliuose – parduotuvė „Elektromarkt“. Apžiūros metu rasta ir paimta rankinė, žaidimų kompiuterio įpakavimo dėžė su žaidimų kompiuteriu „X Box 360“ (I t., b.1. 76-77).

Apžiūros protokolu, iš kurio matyti apžiūrėti daiktai: rankinė, kartoninė dėžė, CD kompaktinis diskas, polietileninis maišelis, „XBOX 360“ įrenginio (žaidimų konsolės) įpakavimo dėžė, „XBOX 360“ įrenginys (žaidimų konsole) (I t., b.l. 80-81).

UAB „Elekstromarkt“ pranešimu, iš kurio matyti prekių trūkumas (I t., b.l.39-40,96-97).

2009-01-03 įtariamojo parodymų patikrinimo protokolu, kuriuo M. J. patvirtino duotus parodymus nusikaltimų padarymo vietoje (I t., b.l. 158-168).

2009-01-19 parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriuo atliktas parodymų patikrinimas vietoje su kaltinamuoju J. A. (II t., b.1. 42-49).

Išdėstyti įrodymai, tai yra kaltinamųjų J. A., S. K., A. K. parodymai, UAB „Elekstromarkt“ pranešimas, iš kurio matyti prekių trūkumas (I t., b.l. 39-40) ir kita teismo posėdžio metu ištirta baudžiamosios bylos medžiaga, patvirtina, kad kaltinamieji S. K., J. A., A. K., veikdami bendrai, tyčiniais veiksmais iš UAB „Elektromarkt“ Gegužių g. 30, Šiauliuose, pagrobė svetimą turtą – nešiojamąjį kompiuterį „Asus EEE PC“ už 987,96 Lt, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio pirmoje dalyje, nusikaltimas įrodytas.

Išdėstyti įrodymai, tai yra kaltinamųjų M. J., S. K., J. A., A. K. parodymai, UAB „Elekstromarkt“ pranešimas, iš kurio matyti pavogtų prekių sąrašas (I t., b.l. 96-97), ir kita teismo posėdžio metu ištirta baudžiamosios bylos medžiaga, patvirtina, kad kaltinamieji M. J., S. K., J. A., A. K., veikdami bendrai, tyčiniais veiksmais iš UAB „Elektromarkt“ parduotuvės pagrobė svetimą turtą – automagnetolą “Pioneer“ už 499 Lt, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio pirmoje dalyje, nusikaltimas įrodytas.

Išdėstyti įrodymai, tai yra kaltinamųjų M. J., S. K., J. A., A. K. parodymai ir kita teismo posėdžio metu ištirta baudžiamosios bylos medžiaga, patvirtina, kad kaltinamieji M. J., S. K., J. A., A. K., veikdami bendrai, tyčiniais veiksmais iš UAB „Elektromarkt“ parduotuvės pasikėsino pagrobti svetimą turtą – žaidimų konsolę „XBOX 360“, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio pirmoje dalyje ir 178 straipsnio pirmoje dalyje, nusikaltimas įrodytas.

Liudytoja I. L. teisme parodė, kad kaltinamųjų nepažįsta. 2009-01-02 dirbo prekybos centre “Tilžė” esančioje parduotuvėje „Seppala“. Dirbo nuo 10 val. iki 21 val. Nepamena ar tą dieną matė parduotuvėje kaltinamuosius, nieko įtartino nepastebėjo. Apsaugos vartai parduotuvėje yra, tačiau tada nesuveikė. Visos prekės parduotuvėje yra apsaugotos. Tą dieną iš parduotuvės buvo pavogti džinsai, megztinis ir striukė. Apie vagystę sužinojo tik kitą dieną, kai apie tai pranešė policija. Kokios prekės buvo pavogtos, išsiaiškino tik kompiuterio pagalba.

Liudytojas L. F. teisme parodė, kad kaltinamųjų nepažįsta. 2009-01-02 dirbo prekybos centre “Tilžė” esančioje parduotuvėje „100% Sports“. Nepastebėjo, kad būtų suveikę apsaugos vartai. Kad pavogtos dvejos sportinės kelnės „Nike“, pastebėjo po kurio laiko. Jei parduotuvėje būna daugiau žmonių, neįmanoma visų sužiūrėti. Dėl vagystės į policiją nesikreipė, nes vagių nepagavo. Kai policijos pareigūnai pagavo vagis ir juos atvedė į parduotuvę, tada ir sužinojo kas pavogė sportines kelnes. Kelnės buvo apsaugotos magnetukais

2009-02-19 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti apžiūrėta įvykio vieta, adresu Tilžės g. 225, Šiauliuose – parduotuvė „Seppala“, iš kur buvo pagrobta striukė, megztinis, džinsai (b.l. 112-114).

2009-02-19 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti kuriuo apžiūrėta įvykio vieta, adresu Tilžės g. 225, Šiauliuose – parduotuvė „100% Sports“ , iš kur buvo pagrobta „Nike“ kelnės (b.l. 124-126).

UAB „Stockmann„ parduotuvė „Seppala“ pranešimu, kuriuo pažymėta, kad padaryta 495,85 Lt turtinė žala. UAB „Stockmann“ (b.l. 117).

UAB „Sport Line“ parduotuvei „100% Sports“ pranešimu, kuriuo pažymėta, kad padaryta 338 litų turtinė žala (b.l. l29).

2009-01-03Įtariamojo parodymų patikrinimo protokolu, kuriuo M. J. patvirtino duotus parodymus nusikaltimų padarymo vietoje (I t., b.l. 158-168).

2009-01-19 Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriuo atliktas parodymų patikrinimas vietoje su įtariamuoju J. A. (II t., b.1. 42-49).

J. A., A. K. kaltinimuose išjungti dalį epizodo, jog 2009-01-02 „veikdami kartu M. J., S. K., A. K. ir J. A. prekybos centre „Tilžė“, adresu Tilžės g. 225, Šiauliuose iš parduotuvės „100% Sports“ pagrobė svetimą turtą – UAB „Sport Line“ priklausančius 2 vienetus kelnių „Nike“ už 338 Lt ( kurių vieno vieneto vertė 169 Lt), tuo padarydami UAB „Sport Line“ 338 litų turtinę žalą“, o M. J. ir S. K. kaltinimą patikslinti, kad ”veikiant kartu prekybos centre „Tilžė“, adresu Tilžės g. 225, Šiauliuose iš parduotuvės „100% Sports“ pagrobė svetimą turtą – UAB „Sport Line“ priklausančius 2 vienetus kelnių „Nike“ už 338 Lt (kurių vieno vieneto vertė 169 Lt), tuo padarydami UAB „Sport Line“ 338 litų turtinę žalą“, nes apklausus J. A., A. K., S. K., jie parodė, kad J. A. ir A. K. išėjo į kiemą parūkyti, o S. K. ir M. J. su J. A. ir A. K. nesitarę, nuėjo į parduotuvę „100% Sports“. Ten S. K. M. J. į krepšį įdėjo dvi poras sportinių kelnių „Nike“, kurias jie pagrobė.

Išdėstyti įrodymai, tai yra kaltinamojo M. J., S. K., J. A., A. K. parodymai, liudytojų I. L., L. F. parodymai, 2009-02-19 įvykio vietos apžiūros protokolas (I t., b.l. 112-114, 124-126), UAB „Stockmann„ parduotuvės „Seppala“ pranešimas (I t., 117), UAB „Sport Line“ parduotuvei „100% Sports“ pranešimas, kuriuo pažymėta, kad padaryta 338 litų turtinė žala ir kita teismo posėdžio metu ištirta baudžiamosios bylos medžiaga, patvirtina, kad kaltinamieji M. J., S. K., A. K. ir J. A. 2009 m. sausio 2 d. apie 15:00 val., veikdamas kartu prekybos centre „Tilžė“, adresu Tilžės g. 225, Šiauliuose iš parduotuvės „Seppala“ pagrobė svetimą turtą – UAB „Stockmann“ priklausantį megztinį už 99,95 Lt, striukę už 179,95 Lt, džinsus už 179,95 Lt, viso turto už 459,85Lt, tuo padarydami UAB „Stockmann“ 459, 85 Lt turtinę žalą, po ko M. J. ir S. K. tęsdami savo nusikalstamą veiką ir turėdami vieningą tyčią 2009 m. sausio 2 d. apie 15 val., tikslus laikas nenustatytas, veikdamas kartu prekybos centre „Tilžė“, adresu Tilžės g. 225, Šiauliuose, iš parduotuvės „100% Sports“ pagrobė svetimą turtą – UAB „Sport Line“ priklausančius 2 vienetus kelnių „Nike“ už 338 Lt (kurių vieno vieneto vertė 169 Lt), tuo padarydami UAB „Sport Line“ 338 litų turtinę žalą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio pirmojoje dalyje, nusikaltimas įrodytas.

M. J., S. K., J. A., A. K. yra atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi įvykdę nusikaltimą, savo noru pašalino žalą.

M. J., S. K., J. A., A. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje.

Kaltinamasis M. J. kaltu prisipažino, su nukentėjusiuoju juridiniu asmeniu susitaikė, savo noru pašalino žalą, prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylą nutraukti. UAB „Elektromarkt“, UAB „Topo centras“, UAB „Stockmann“ kaltinamajam pretenzijų neturi, taip pat prašo atleisti kaltinamąjį nuo atsakomybės. Kaltinamasis padarė du nusikaltimus, kurie yra priskiriami nesunkių nusikaltimų kategorijai ir pasikėsino padaryti nusikaltimą, kuris yra priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, numatytai Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnyje, yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, prisipažino ir nuoširdžiai gailisi įvykdęs nusikaltimą, savo noru pašalino žalą, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje, šeimos narių charakterizuojamas teigiamai (I t., b.l. 132-133), pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas teigiamai (II t., b.l. 117), neturi galiojančių administracinių nuobaudų (II t., b.l. 112-113), mokosi, mokyklos charakterizuojamas teigiamai (IIIt.b.l.155), yra nepilnametis, todėl jam taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnis, nes tam yra visos įstatymo numatytos sąlygos ir tikėtina, kad ateityje nepilnametis laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, byla nutrauktina ir skirtinos auklėjamojo poveikio priemonės.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę S. K. atsižvelgiama į tai, kad jis teisiamas antrą kartą, padarė keturis nusikaltimus, kurie yra priskiriami nesunkių nusikaltimų kategorijai ir pasikėsino padaryti nusikaltimą kuris yra priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, numatytai Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnyje, yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, prisipažino ir nuoširdžiai gailisi įvykdęs nusikaltimą, savo noru pašalino žalą, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje, gyvenamojoje vietoje charakterizuojamas patenkinamai (II t., b.l. 152), turi galiojančių administracinių nuobaudų (II t., b.l. 140-149, 175-176), nusikaltimų padarymo metu buvo nepilnametis, nedirbantis, nesimokantis, todėl jam netikslinga skirti viešųjų darbų, baudos, o skirtinas laisvės apribojimas, tačiau žemiau vidurkio numatyto įstatyme.

Paskirtosios bausmės subendrintinos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio pirmą, ketvirtą dalis - taikytinas iš dalies sudedant bausmes būdas, pridedant dalį švelnesnės bausmės.

Kaltinamasis J. A. kaltu prisipažino, su nukentėjusiuoju juridiniu asmeniu susitaikė, savo noru pašalino žalą, prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylą nutraukti. UAB „Elektromarkt“, UAB „Topo centras“, UAB „Stockmann“ kaltinamajam pretenzijų neturi, taip pat prašo atleisti kaltinamąjį nuo atsakomybės. Kaltinamasis padarė penkis nusikaltimus, kurie yra priskiriami nesunkių nusikaltimų kategorijai ir pasikėsino padaryti nusikaltimą, kuris yra priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, numatytai Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnyje, yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, prisipažino ir nuoširdžiai gailisi įvykdęs nusikaltimą, savo noru pašalino žalą, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje, charakterizuojamas gyvenamojoje vietoje teigiamai (II t., b.l. 129), turi galiojančių administracinių nuobaudų (IIt., b.l. 121-127), nedirba, yra darbo biržos įskaitoje (IIIt.b.l.142), mokosi (IIIt.b.l.152), keturių metų bėgyje nebuvo atleistas nuo atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju, teisiamas pirmą kartą, yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl yra visos sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnyje, kad kaltinamąjį galima būtų atleisti nuo atsakomybės ir skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnyje.

Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino, su nukentėjusiuoju juridiniu asmeniu susitaikė, savo noru pašalino žalą, prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylą nutraukti. UAB „Elektromarkt“, UAB „Topo centras“, UAB „Stockmann“ kaltinamajam pretenzijų neturi, taip pat prašo atleisti kaltinamąjį nuo atsakomybės. Kaltinamasis padarė penkis nusikaltimus, kurie yra priskiriami nesunkių nusikaltimų kategorijai ir pasikėsino padaryti nusikaltimą, kuris yra priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, numatytai Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnyje, yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, prisipažino ir nuoširdžiai gailisi įvykdęs nusikaltimą, savo noru pašalino žalą, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje, charakterizuojamas gyvenamojoje vietoje teigiamai (II t., b.l. 134), turi galiojančių administracinių nuobaudų (II t., b.l. 132, 134), nedirba, mokosi, keturių metų bėgyje nebuvo atleistas nuo atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju, teisiamas pirmą kartą, yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl yra visos sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnyje, kad kaltinamąjį galima būtų atleisti nuo atsakomybės ir skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnyje.

Įskaitytinas S. K. sulaikymo laikas į bausmės laiką nuo 2009-01-07 (I t., b.l. 190) iki 2009-01-08 (I t., b.l. 191).

M. J. kardomoji priemonė neskirta.

S. K. kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas – iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos.

J. A. kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos.

A. K. kardomosios priemonės: įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumento paėmimas iki nuosprendžio įsiteisėjimo, paliktinos nepakeistos.

Civilinių ieškinių byloje atsisakyta.

Laikinai neapribotos nuosavybės teisės byloje.

Daiktinis įrodymas, rankinė saugoma Šiaulių m. PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotina policijos muziejui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-303 straipsniais,

nusprendė:

S. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (dėl nešiojamo kompiuterio vagystės iš UAB „Topo centras“) ir nuteisti laisvės apribojimu penkiems mėnesiams.

S. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (dėl nešiojamo kompiuterio vagystės iš UAB „Elektromarkt“) ir nuteisti laisvės apribojimu penkiems mėnesiams.

S. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (dėl vagystės iš PC „Tilžė“) ir nuteisti laisvės apribojimu trims mėnesiams.

S. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (dėl automagnetolos „Pioneer“ vagystės iš UAB „Elektromarkt“) ir nuteisti laisvės apribojimu trims mėnesiams.

S. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės apribojimu trims mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio pirma, ketvirta dalimi, subendrinti paskirtas bausmes iš dalies sudedant bausmes būdu, pridedant dalį švelnesnės bausmės ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą vieneriems metams trims mėnesiams, bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 48 str. 1 d., 6 d. 3 p., 5 p. skirti įpareigojimus – pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, neatlygintinai išdirbti 40 valandų per du mėnesius, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Įskaityti S. K. sulaikymo laiką į bausmės laiką nuo 2009-01-07 iki 2009-01-08.

S. K. kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, palikti nepakeistas.

M. J. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnį, už veiką, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio pirmąją dalį (dėl vagystės iš PC „Tilžė“), 178 straipsnio pirmąją dalį (dėl magnetolos „Pioneer“ vagystės), 22 straipsnio pirmąją dalį ir 178 straipsnio pirmąją dalį ir bylą nutraukti, bei skirti auklėjimo poveikio priemones, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 82 str. 1 d. 1 p. – įspėjimą ir 82 str. 1 d. 5 p. – elgesio apribojimą, 87 str. 1 d., 2 d. 1 p., 2 p., 3 d. 5 p., apribojant elgesį dviems mėnesiams: būti namuose nuo 23 val. iki 7 val. ryto, įpareigojant tęsti mokslą ir be šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

J. A. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio pirmąją dalį (dėl 2008-12-10 vagystės iš „Elektromarkt“), 178 straipsnio pirmąją dalį (dėl 2008-12-16 vagystės iš parduotuvės „Topo Centras“), 178 straipsnio pirmąją dalį (dėl 2008-12-16 vagystės iš parduotuvės „Elektromarkt“), 178 straipsnio pirmąją dalį (dėl 2009-01-02 vagystės iš parduotuvės „Seppala“), 178 straipsnio pirmąją dalį (dėl 2009-01-02 vagystės iš UAB „Elektromarkt“), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius ir bylą nutraukti, paskyrus baudžiamojo poveikio priemones, 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, atliekant juos per du mėnesius.

J. A. kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo, palikti nepakeistas.

A. K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio pirmąją dalį (dėl 2008-12-10 vagystės iš „Elektromarkt“), 178 straipsnio pirmąją dalį (dėl 2008-12-16 vagystės iš parduotuvės „Topo Centras“), 178 straipsnio pirmąją dalį (dėl 2008-12-16 vagystės iš parduotuvės „Elektromarkt“), 178 straipsnio pirmąją dalį (dėl 2009-01-02 vagystės iš parduotuvės „Seppala“), 178 straipsnio pirmąją dalį (dėl 2009-01-02 vagystės iš UAB „Elektromarkt“), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius ir bylą nutraukti, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, atliekant juos per du mėnesius.

A. K. kardomąsias priemones: įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumento paėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, palikti nepakeistas.

Daiktinį įrodymą – rankinę, saugomą Šiaulių m. PK – nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti Šiaulių AVPK policijos muziejui.

Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą