Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame posėdyje išnagrinėjo S. R. (S. R.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., Vilniaus r., administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. R. 2015 m. vasario 23 d. apie 20:40 val., (duomenys neskelbtini)., Aviženių sen., Vilniaus r., būdamas neblaivus nevykdė teisėto policijos pareigūno reikalavimo apsiraminti, nutraukti neteisėtus veiksmus, t. y., triukšmauti, kelti muštynes. Pradėjo stumdytis bei sulaikomas pasipriešino policijos pareigūnams, spardėsi, stumdėsi, mojavo rankomis. Tokia savo veika S. R. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. R. į teismo posėdį neatvyko. Apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, esant šioms aplinkybėms laikytina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia dalyvauti teismo posėdyje nagrinėjant jo administracinio teisės pažeidimo bylą ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

S. R. padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas 2015-02-23 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 57P-26297163-15, Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK VPS PP Maišiagalos PN vyr. tyrėjo 2015-02-24 tarnybiniu pranešimu, paros įvykių suvestine, informacijos apie pretendentą paieškos rezultatais.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai S. R. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, kad jo atžvilgiu turi būti taikoma administracinė atsakomybė (ATPK 256 str.). S. R. padaryta veika protokole teisingai kvalifikuota pagal ATPK 187 str. 1 ir 2 dalis.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad S. R. administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Įvertinus nurodytas aplinkybes skirtinos nuobaudos arčiau sankcijų minimumo, kurios bendrintinos ATPK 33 str. tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 punktu, teismas

nutaria:

S. R. (S. R.) pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. ir paskirti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. – 150 eurų baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. – 90 eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudą skirti 150 (vieno šimto penkiasdešimties) eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį. Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti pažeidėjui, kad atsižvelgdamas į jo turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jo rašytiniu prašymu teismas, priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dviejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.