Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Tadeušas Volkovskis, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės A. Š. 2019-08-29 pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla (toliau-byla), kurioje

I. P. (I. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyvenamoji vieta D(duomenys neskelbtini)., deklaruota gyv. vieta ta pati, išsiskyręs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini) ", neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 281¹ straipsnio 1 dalį,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. P., vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, nes vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o būtent:

jis 2019 m. rugpjūčio 25 d., apie 14.45 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 14. punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims vairavo automobilį O. V. valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,64 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Kaltinamasis I. P. (toliau-kaltinamasis) apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2019 m. rugpjūčio 25 d. ryte išgėrė maždaug 150 ml degtinės, o apie 14.00 val. jis nusprendė nuvažiuoti į parduotuvę ir Perlo terminale nusipirkti savo automobilio draudimą. Jis sėdo į jam priklausantį automobilį ir nuvažiavo iki parduotuvės. Parduotuvėje jis nusipirko transporto priemonės draudimą ir važiavo atgal link savo namų. Važiuojant jį sustabdė Valstybės sienos apsaugos pareigūnai. Jam sustojus, prie jo priėjo vienas iš pasienio pareigūnų, kuriam jis pateikė savo vairuotojo pažymėjimą. Pasienio pareigūnai jo paklausė ar jis vartojo alkoholį, jis jiems atsakė, kad vartojo ir tada jie iškvietė policijos pareigūnus. Policijos pareigūnams atvykus, jis pasakė, kad alkoholį vartojo maždaug prieš 5 val. Į alkotesterį pūtė du kartus, pirmą kartą pripūtė 2.40, antrą kartą 2.60. Po blaivumo patikrinimo, policijos pareigūnai jį pristatė į Vilniaus AVPK OVP areštinę. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi.

Kaltinamojo kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 20 straipsnyje.

Liudytojas T. K. parodė, kad dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinėje, Kenos pasienio užkardoje, vyresniojo pasieniečio pareigose. 2019-08-25, vykdant tarnybą ‚,(duomenys neskelbtini) ", kartu su vyresniuoju puskarininkiu R. M., Vilniaus pasienio rinktinės, Kenos pasienio užkardos veikimo teritorijoje, (duomenys neskelbtini) prieigose, kelyje (duomenys neskelbtini), apie 14.50 val., pastebėjo automobilį, kuris važiuodamas vingiavo po visą kelią. Jie panaudojo tarnybinio automobilio M. P., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) šviesos ir garso signalus, sustabdė automobilį. Sustabdžius automobilį, nuėjo prie vairuotojo durelių ir paprašė vairuotojo, kad pateiktų dokumentą. Asmuo pateikė vairuotojo pažymėjimą išduotą I. P. vardu. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti, dėl to kilo įtarimas, kad asmuo galimai neblaivus. Apie įvykį iškart informavo Kenos pasienio užkardos budėtojų dalį ir Vilniaus apskrities VPK pareigūnus. Atvykus policijos pareigūnams, I. P. buvo nustatytas 2,47 promilės girtumas.

Liudytojas A. S. parodė, kad 2019-08-25, dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu A. D. apie 14.50 val. iš Vilniaus AVPK OVS gavo pranešimą, kad Vilniaus r., Kalvelių sen., D. K. k., pasienio rinktinės patrulis sustabdė automobilį OPEL, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus. Atvykus į įvykio vietą, pasienio pareigūnai jiems perdavė įtariamą vairuotoją. Iš pateikto asmens dokumento nustatė, kad tai I. P.. Nuo I. P. sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli, koordinacija sutrikus. Pasiūlius I. P. pasitikrinti blaivumą, šis sutiko ir du kartus pūtė į alkotesterį, atitinkamai 15.13 val. nustatyta 2,47 promilės ir 15.43 val.- 2,64 promilės. I. P. teigė, kad alkoholį vartojo maždaug prieš 5 val. Automobilis OPEL, valstybinis nr. (duomenys neskelbtini) buvo nugabentas į Minsko pl. 21 A, Vilniuje. Vairuotojas I. P. buvo pristatytas į Vilniaus AVPK OVP.

Bendrojo pagalbos centro registruojamų įvykių išraše nurodyta, kad 2019-08-25 14.45 val. gautas pranešimas, kad nuo Šumsko link Savičiūnų pasienio pareigūnai sulaikė galimai neblaivų vairuotoją, automobilis O. V., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Laukia neblaivumui nustatyti.

VĮ ‚,Regitra" duomenų bazės išraše nurodyta, kad automobilis OPEL VECTRA-B, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso I. P., gim. 1976.10.06. (e. b. l. 9).

Transporto priemonės apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas automobilis OPEL VECTRA-B, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini). Protokolo 11 p. įrašų apie transporto priemonės techninius defektus, sugadinimus nėra.

Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas patvirtina, kad automobilis OPEL VECTRA-B, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) po įvykio nuvežtas į aikštelę Minsko pl. 21, Vilnius (e. b .l. 11).

VšĮ ,,EMPREKIS" 2019-08-26 pažymoje Vidutinės transporto priemonės kaina Lietuvoje, nurodyta, kad automobilio OPEL VECTRA-B, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertė yra 678 Eur be PVM, 820 Eur su PVM.

Alkoholio kiekio matuoklio Drager Alcotest 6810 Nr. ARBL-0751 rodmenys patvirtina, kad 2019 m. rugpjūčio 25 d. 15.13 val., I. P. nustatytas 2,47 promilių girtumas. Alkoholio kiekio matuoklio Drager Alcotest 6810 Nr. ARBL-0751 rodmenys patvirtina, kad 2019 m. rugpjūčio 25 d. 15.43 val., I. P. nustatytas 2,64 promilių girtumas.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, teismas konstatuoja, kad I. P. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis vairavo transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio ir jo veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka, prašo baudą išdėstyti dalimis per metus.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobūdį, į tai, kad vairuodamas transporto priemonę neblaivus jis kėlė pavojų sau ir aplinkiniams. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į asmenybę charakterizuojančius duomenis – praeityje neteistas, baustas administracine tvarka, legaliai dirba, todėl teismo vertinimu prokuroro siūlomas skirti baudos dydis yra proporcingas padarytai nusikalstamai veikai.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas kaltinamojo išbūtas laikino sulaikymo laikas, kai I. P. buvo sulaikytas nuo 2019 m. rugpjūčio 25 d. 15.13 val. iki 2019 m. rugpjūčio 26 d. 13.18 val.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

BK 67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Vadovaudamasis BK 68 straipsniu teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis jis padarė nusikalstamą veiką. Spręsdami dėl uždraudimo naudotis specialia teise taikymo, teismai turi įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikšmingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius. Teismas spręsdamas dėl šios poveikio priemonės (uždraudimo naudotis specialia teise) taikymo kaltinamajam I. P. įvertina tai, kad baustinas pirmą kartą už vairavimą esant neblaiviam, nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė naudodamasi šia teise, vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis, kėlė pavojų kitų eismo dalyvių saugumui, anksčiau nebaustas administracine tvarka už vairavimą neblaiviam ar kitus KET pažeidimus, tačiau baustas už kitus administracinius nusižengimus, todėl teismo vertinimu nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės ir kilusios pasekmės sudaro pagrindą uždrausti kaltinamajam 1 metus 6 mėnesius naudotis teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo vairuotojo pažymėjimo paėmimo dienos.

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2-3 dalis). Bylos medžiaga nustatyta, kad automobilis priklauso kaltinamajam I. P., todėl automobilis, kaip BK uždraustos veikos priemonė, kurio saugotojas yra kaltinamasis ir kuris saugomas kaltinamajam žinomoje vietoje, (duomenys neskelbtini)., konfiskuotinas.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6 skyriaus 2019 m. rugpjūčio 26 d. nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas iki 2019 m. lapkričio 26 d. automobiliui O. V. valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Šio apribojimo terminas nepratęstas. Kadangi kaltinamajam nutarta taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio konfiskavimą, šis laikinasis nuosavybės teisių apribojimas iš naujo skirtinas ir paliktinas galioti iki baudžiamojo teismo įsakymo dėl automobilio konfiskavimo vykdymo pradžios. Prokuroras įpareigotinas teismo baudžiamąjį įsakymą dėl šio įpareigojimo vykdymo išsiųsti vykdyti VĮ „Regitra“

I. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės –rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 81-83, 84-86, 89-91) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, dokumentas - vairuotojo pažymėjimas Nr. 00838350, saugomas byloje, perduotinas VĮ „Regitra“. Prokuroras įpareigotinas perduoti VĮ „Regitra“ šį pažymėjimą, nes šis vairuotojo pažymėjimas nebuvo perduotas teismui.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

I. P. (I. P.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 75 MGL (3750 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu I. P. (I. P.) skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti jį nubaustu 50 MGL (2500 eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BPK 66 straipsniu į sumažimtos bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką, t. y. 1 parą nuo 2019 m. rugpjūčio 25 d. 15.13 val. iki 2019 m. rugpjūčio 26 d. 13.18 val., prilyginant šį laiką 2 MGL dydžio baudai, ir skirti I. P. (I. P.) galutinę 48 MGL (2400 Eur) baudą.

Galutinę 2400 Eur bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 12 (dvylikos) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis BPK 68 straipsniu I. P. (I. P.) uždrausti naudotis teise vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams šį terminą skaičiuojant nuo 2019 m. rugpjūčio 26 d.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis I. P. (I. P.) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio O. V. valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas nuteistajam žinomoje vietoje, (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.

Kardomąsias priemones –specialiosios teisės sustabdymą, dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, įpareigoti Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorą, dokumentą - vairuotojo pažymėjimą Nr. 00838350, saugomą byloje, perduoti VĮ „Regitra“.

Paskirti laikinąjį nuosavybės teisės apribojimą. automobiliui O. V. valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį palikti galioti iki baudžiamojo teismo įsakymo dėl automobilio konfiskavimo vykdymo pradžios bei šio automobilio saugotoją iš naujo paskirti I. P. (I. P.).

Įpareigoti Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorą teismo baudžiamąjį įsakymą dėl šio paskirto apribojimo vykdymo išsiųsti VĮ „Regitra“ ir Valstybės registrų centrui.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, nuteistasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.