Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. L., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

2009-05-07 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 322 str. 1 d. ir paskirtas 25 parų areštas. 2009-07-03 paleistas iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus atlikus bausmę, teistumas neišnykęs.

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-08-12, apie 16.00 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, iš neaptvertos sodybos, priklausančios A. J., pagrobė metalinę statinę 4 m x 1,6 m., 1000,00 Lt vertės, tuo padarė A. J. 1000,00 Lt vertės turtinę žalą.

2011-08-26, apie 12.00 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, iš nepatvertos sodybos, priklausančios A. J., pagrobė grūdų valomąją 500,00 Lt vertės, metalinių konstrukcijų šiltnamį 2000,00 Lt vertės, tuo padarė A. J. 2500,00 Lt vertės turtinę žalą.

Kaltinamasis K. L. pagal pareikštus kaltinimus kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-08-12 pavogė metalinę statinę. Taip pat parodė, kad 2011-08-26 išardė ir pavogė šiltnamio metalines konstrukcijas bei grūdų valomąją.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone (b.l. 4-11).

Iš asmens parodymo atpažinti jo nuotrauką protokolo nustatyta, kad liudytojas A. D. atpažino K. L. kaip asmenį, kuris pardavė jam metalinę bačką (b. l. 21-23).

Iš liudytojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo nustatyta, kad A. D. parodė vietą, kurioje stovėjo ir kurioje supjaustė metalinę bačką, bei vietą, kurioje pardavė supjaustytą metalinę bačką (b. l. 24-29).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo nustatyta, kad V. Š. atpažino A. D., kaip asmenį, metalo supirkėją, kuris buvo atvažiavęs į sodybą pasiimti už metalinę bačką per daug sumokėtų pinigų (b.l. 50-52).

Iš įtariamojo K. L. parodymų patikrinimo vietoje protokolo nustatyta, kad jis parodė vietą ir būdą, kaip padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką (b.l. 66-70).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo nustatyta, kad K. L. atpažino A. D. kaip asmenį, kuriam pardavė metalinę bačką (b.l. 71-73).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo K. L. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas yra įrodyta ir veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., nes nustatyta, kad jis pagrobė svetimą turtą.

Nukentėjusysis A. J. pareiškė civilinį ieškinį 3500,00 Lt turtinei žalai atlyginti. Civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, žalą priteisiant iš kaltinamojo K. L., kuris su ieškiniu sutiko.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis K. L. padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau yra teistas, nusikalto esant nusikaltimų recidyvui, todėl K. L. skirtina griežčiausia bausmės rūšis – laisvės atėmimas. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamas veikas nuosavybei kaltinamasis padarė pirmą kartą, anksčiau buvo teistas už visiškai kitokio nusikaltimo objekto padarymą, nusikalstamų veikų rūšys visiškai nesusijusios, į tai, kad kaltinamasis privalės atlyginti turtinę žalą nukentėjusiajam, bausmės vykdymas atidėtinas, kadangi darytina išvada, jog bausmės tikslai dar gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo ir jį dar galima pataisyti neizoliuojant nuo visuomenės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. už 2011-08-12 pagrobimą ir paskirti laisvės atėmimo bausmę devyniems mėnesiams.

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. už 2011-08-26 pagrobimą ir paskirti laisvės atėmimo bausmę vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridėti švelnesnę bausmę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. ir bausmės vykdymą atidėti dvejų metų laikotarpiui, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir per 1 metus ir 6 mėnesius atlyginti nusikaltimais padarytas turtines žalas, pradedant atlyginti per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį skiriant ne mažesnę, kaip 190,00 Lt sumą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Iš K. L. priteisti 3500,00 Lt turtinės žalos atlyginimo A. J. naudai.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.