- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-02-24
- Bylos Nr.
- 2-98-884/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-38-3-00011-2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Skaistė Valinskytė
- Pareiškėjas
- N. P.
- Suinteresuotas asmuo
- I. P., Skuodo rajono notarų biuras
- Advokatai
- Virginija Pargaliauskienė
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo N. P. pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo, suinteresuoti asmenys I. P., Skuodo rajono notarų biuras, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą priimti palikimą, atsiradusį po tėvo K. P. mirties, pratęsiant pareiškimo padavimo terminą palikimui priimti. Nnurodė, kad 2003 m. lapkričio 2 d. mirė jo tėvas, testameno palikęs nebuvo. K. P. palikimą sudaro pagal Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymą nuosavybės teisių atkūrimas į 3,06 ha žemės plotą Klaipėdos apskrities viršininko 1999 m. sausio 18 d. išvados Nr.1601 pagrindu, pagal minėto įstatymo 2 str. 2 d. nuosavybės teisės atkuriamos mirusiojo vardu ir perduodamos įpėdiniui, jeigu šis yra Lietuvos Respublikos pilietis. Jis yra pirmos eilės įpėdinis, I. P. paveldi kaip palikėją pergyvenęs sutuoktinis pagal LR CK 5.13 str. Tėvo mirties metu jam buvo 14 metų, 2002 m. spalio 30 d. Skuodo rajono apylinkės teismo sprendimu neterminuotai apribotos I. P. ir K. P. tėvų valdžia pareiškėjo atžvilgiu, globėja paskirta M. V., kuri, mirus tėvui, nesikreipė pareiškėjo vardu dėl palikimo priėmimo.
Teismo posėdžio metu pareiškėjas prašymą palaikė, nurodė, kad apie tėvo teisių atkūrimą į žemę sužinojo maždaug prieš pusę metų iš savo močiutės kaimynų (duomenys neskelbtini) kaime.
Šalies argumentai
Pareiškėjo atstovė pareiškėjo prašymą palaikė, paaiškino, kad mirus K. P., pareiškėjas buvo nepilnametis ir pats savo vardu kreiptis dėl palikimo priėmimo negalėjo, be to, K. P. žemė natūra grąžinta nebuvo, todėl pareiškėjas apie esantį palikimą nežinojo.
Suinteresuoti asmenys atsiliepimo į pareiškimą nustatytu terminu nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
LR CK 5.50 str. 2 d. nustatyta, kad atsiradęs palikimas gali būti priimtas trimis būdais: pradėjus faktiškai jį valdyti, kreipiantis į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba įpėdiniui padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Minėto straipsnio 3 d. nurodyta, kad veiksmai apie palikimo priėmimą turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas, tai pagal CK 5.57 str. 1 d. teismo gali būti pratęstas, jeigu teismas pripažįsta, jog terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių.
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad 2002 m. spalio 30 d. Skuodo rajono apylinkės teismo sprendimu pareiškėjo tėvams I. P. ir K. P. neterminuotai buvo apribota tėvų valdžia pareiškėjo atžvilgiu, globėja paskirta M. V.. Tėvui K. P. 2003 m. lapkričio 2 d. mirus, pareiškėjui buvo 14 metų, globėja jo vardu į palikimo vietos notarų biurą nesikreipė. Pareiškėjas, būdamas nepilnametis, negalėjo savarankiškai įgyvendinti savo teisių bei rūpintis paveldėjimo klausimais ir šios aplinkybės neleidžia tvirtinti, kad pareiškėjas savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Todėl laikytina, kad pareiškėjas terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių ir šis terminas pratęstinas (LR CK 5.57 str.).
Rezoliucinė dalis
nutarė:
pareiškimą tenkinti.
Pratęsti N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą dėl K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 2003 m. lapkričio 2 d., palikimo priėmimo.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.