Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimo arba lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam H. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau Probacijos tarnyba) nurodo, kad H. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas 2015 m. kovo 16 d. Trakų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį – galutinė bausmė 80 parų arešto; 2015 m. gegužės 15 d. Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (3 epizodai), 260 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 65 straipsnį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį – galutinė bausmė 11 m. 1 mėn. laisvės atėmimo; 2015 m. liepos 14 d. Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą –galutinė bausmė 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2016 m. sausio 18 d. Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi – galutinė bausmė 13 m. 1 mėn. laisvės atėmimo; 2016 m. birželio 21 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi – galutinė bausmė 11 m. laisvės atėmimo; 2016 m. rugsėjo 27 d. Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi patikslinta 2016 m. sausio 18 d. nutartis – galutinė bausmė 13 m. laisvės atėmimo; 2023 m. sausio 19 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi nuteistajam pakeistos probacijos sąlygos paskiriant pareigą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės pabaiga 2025 m. liepos 27 d.

2. Vadovaujantis Alytaus pataisos namų direktoriaus 2022 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 2-1699 taikant Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalį ir 159 straipsnio 4 dalį, 2022 m. spalio 5 d. paleistas lygtinai su intensyvia priežiūra, intensyvios priežiūros terminas baigėsi 2023 m. sausio 4 d.

3. Probacijos tarnyba teikime siūlo nuteistajam H. M. papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą (10 MGL), įpareigojant ją sumokėti iki 2023 m. gruodžio 15 d., arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

4. Teikime probacijos tarnyba nurodė, kad nuteistojo priežiūrą vykdo nuo 2022 m. spalio 5 d. H. M. buvo supažindintas su Probacijos įstatymo 14 straipsnyje įtvirtintomis probuojamųjų bendrosiomis pareigomis, 15 straipsnyje įtvirtintomis lygtinai paleistųjų specialiosiomis pareigomis, jų vykdymo tvarka, teisinėmis pasekmėmis nevykdant probacijos sąlygų. Pagal OASys metodiką įvertinta asmens rizika pakartotinai nusikalsti (2023 m. liepos 12 d. pervertinta), nustatyta, kad rizika išliko vidutinė – 80 balų. Nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei, išskirtos probleminės sritys: lėšų tvarkymas ir piktnaudžiavimas narkotikais.

5. Lygtinio paleidimo laikotarpiu duomenų apie asmeniui pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus negauta, H. M. buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, nuo 2023 m. vasario 20 d. pradėjo vykdyti individualią veiklą, šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini) darbdavys – (duomenys neskelbtini), baigė motyvuojančią elgesio keitimo programą, šiuo metu tęsia dalyvavimą elgesio keitimo programoje „Tik tu ir aš“. Tačiau 2023 m. vasario 8 d., 23.35 val. namuose rastas neblaivus – jam nustatytas 0,36 prom. girtumas, už 2023 m. vasario 11 d. H. M. elgesį 2023 m. kovo 6 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, 2023 m. liepos 31 d. į probacijos tarnybą pokalbiui atvyko neblaivus – jam nustatytas 0,47 prom. girtumas.

6. Teismo posėdžio metu Tarnybos atstovas palaikė teikime nurodytus argumentus, prašė jį tenkinti.

7. Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti dalyje dėl įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Nurodė, kad nuteistajam nustatytas nedidelis girtumas, asmuo dirba, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, todėl įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą yra pakankama priemonė.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

9. Probacijos įstatymo 29 straipsnis numato probacijos sąlygų keitimo tvarką, t. y. Probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis BK IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) BK 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba BK 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.

10. Iš pateiktos H. M. asmens bylos Nr. 2014-06522-K/P matyti, kad nuteistasis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę, baudžiamojo poveikio priemonių ar probacijos sąlygų nevykdymą ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, administracinių nusižengimų darymą, jam buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas.

11. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis H. M. 2023 m. vasario 8 d., 23.35 val. namuose rastas neblaivus – jam nustatytas 0,36 prom. girtumas, 2023 m. liepos 31 d. į probacijos tarnybą pokalbiui atvyko neblaivus – jam nustatytas 0,47 prom., t. y. nuteistasis du kartus pažeidė 2023 m. sausio 19 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi nuteistajam pakeistas probacijos sąlygas – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Itin neigiamai vertinama tai, kad H. M. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos 2023 m. vasario 11 d. padarė administracinį nusižengimą.

12. Teismas, spręsdamas dėl pateikto Probacijos tarnybos teikimo pagrįstumo, vertina tinkamam nagrinėjamo klausimo išsprendimui reikšmingų aplinkybių visumą, o būtent tai, kad informacijos apie naujus ikiteisminius tyrimus nuteistojo atžvilgiu nėra, nuteistasis nuo 2023 m. vasario 20 d. pradėjo vykdyti individualią veiklą, dirba, baigė motyvuojančią elgesio keitimo programą, tęsia dalyvavimą elgesio keitimo programoje „Tik tu ir aš“, tačiau jis netinkamai vykdo (pažeidinėja) teismo jam paskirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, ir nedaryti administracinių nusižengimų.

13. Teismo vertinimu, nuteistojo padaryti pažeidimai, aptarti šioje nutartyje, nesudaro pagrindo panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, tačiau siekiant užtikrinti pagrindinį probacijos tikslą – veiksmingą probuojamųjų resocializaciją, mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą, teismo vertinimu, yra pagrindas nuteistajam H. M. skirti Probacijos tarnybos siūlomą papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurią asmuo privalėtų sumokėti iki 2023 m. gruodžio 15 d. Teismo vertinimu, ši baudžiamojo poveikio priemonė turės teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui. Be to, pats nuteistasis Probacijos tarnyboje išreiškė sutikimą su jam siūloma nustatyti baudžiamojo poveikio priemone ir jos dydžiu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 15 straipsnio 3 dalimi, 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsniu, 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Papildomai paskirti H. M. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL, t. y. 500 (penkių šimtų eurų) Eur, įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurią H. M. turi sumokėti iki 2023 m. gruodžio 15 d.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.