Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Šimbelytė rašytinio dokumentinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Baltic Trailer Rental“ ieškinį atsakovams UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir A. U. dėl skolos priteisimo solidariai,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 str. 1 d. nustatyta, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, atsirandantys iš sutarties, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovas piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Atsakovams iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti. Priimtinas preliminarus teismo sprendimas (CPK 428 str.).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2015-12-10 šalys sudarė puspriekabių nuomos sutartį (toliau – Nuomos sutartis), pagal kurią atsakovas iš ieškovo nuomojosi puspriekabes bei įsipareigojo už jų 1 dienos nuomą mokėti 15,00 Eurų. Nuomos sutarties 6.2. papunktyje nurodyta, kad jei kokia nors pagal Nuomos sutartį ir išrašytą PVM sąskaitą faktūrą mokėtina suma nesumokama laiku, atsakovas be atskiro pranešimo bus laikomas pažeidusiu mokėjimo įsipareigojimą ir nuo pirmos mokėjimo įsipareigojimo pažeidimo dienos ieškovas turi teisę reikalauti, kad atsakovas mokėtų 0,2 % už kiekvieną pradelstą dieną delspinigius, taip pat papildomą vienkartinį 10 eurų dydžio pradelstų atsakovo mokėjimų ir priežiūros mokestį. Už teikiamas paslaugas ieškovas išrašė atsakovui PVM sąskaitas - faktūras: 2016-05-31 PVM sąskaitą - faktūrą Nr. BTR-2016193 562,65 Eur sumai, 2016-06-30 PVM sąskaitą - faktūrą Nr. BTR-2016231 544,50 Eur sumai, 2016-07-31 PVM sąskaitą - faktūrą Nr. BTR-2016295 562,65 Eur sumai, nurodant, kad sąskaitos – faktūros turi būti apmokėtos per 14 dienų nuo sąskaitos - faktūros datos. Atsakovas naudojosi ieškovo teikiamomis paslaugomis, tačiau savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, neapmokėjo jam pateiktų sąskaitų – faktūrų, todėl liko ieškovui skolingas 1669,80 Eur.

CK 6.71 straipsnio 1 dalis numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta.

Iš Nuomos sutarties bendrųjų sąlygų 6.2. papunkčio matyti, kad praleidęs prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti 10 Eur vienkartinį skolos administravimo mokestį ir 0,2 % delspinigių už kiekvieną pradelstą dieną. Atsižvelgiant į tai, praleidęs prievolės įvykdymo terminą, atsakovas už 2016-05-31 išrašytą PVM sąskaitą - faktūrą BTR-2016193, pradelsęs 91 dieną turi mokėti– 112,40 Eur delspinigių, už 2016-06-30 išrašytą PVM sąskaitą - faktūrą Nr. BTR-2016231 pradelsęs 61 dieną – 76,43 Eur delspinigių, už 2016-07-31 išrašytą PVM sąskaitą - faktūrą Nr. BTR-2016295 pradelsęs apmokėti 30 dienų – 43,76 Eur delspinigių, viso turi sumokėti 232,59 Eur delspinigių. Kadangi atsakovai savo sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, ieškovo reikalavimas priteisti jo naudai iš atsakovo priskaičiuotus 232,59 Eur delspinigius už apmokėjimo termino praleidimą yra pagrįstas ir tenkintinas.

Atsakovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ nevykdant sutartinių įsipareigojimų, ieškovas elektroniniu paštu siuntė priminimus apie įsiskolinimo padengimą bei 2016-08-19 įspėjimu pateikė atsakovui visus duomenis apie įsiskolinimą bei jo detalizaciją.

Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė.

2015-12-10 tarp ieškovo ir atsakovų UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei atsakovo A. U. buvo sudaryta Laidavimo sutartis. Pagal šią Laidavimo sutartį atsakovas A. U. laidavo ieškovui pagal tarp ieškovo ir atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015-12-10 sudarytą Nuomos sutartį Nr. 2015.12.10-01, bei įsipareigojo besąlygiškai, be atlyginimo už laidavimą, atsakyti ieškovui už visų atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojimų ir prievolių, numatytų Nuomos sutartyje, tinkamą įvykdymą. Atsakovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažeidus savo prievoles pagal Nuomos sutartį, A. U. įsipareigojo atsakyti solidariai kartu su atsakovu UAB „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat, atsakovas A. U. laidavo ieškovui už esamų ar būsimų atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ prievolių pagal Nuomos sutartį dalinį ar pilną įvykdymą, įskaitant palūkanų sumokėjimą, nuostolių atlyginimą bei netesybų sumokėjimą. Laidavimo sutarties 3 punkte nurodyta, kad ieškovas savo reikalavimus į atsakovą A. U. gali nukreipti iš karto kai sužinos, jog atsakovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ netinkamai vykdo Nuomos sutartį ar kitas iš jos kylančias prievoles.

Laidavimo sutartimi kreditoriui užtikrinama, kad, pagrindiniam skolininkui neįvykdžius prievolės, už jos įvykdymą atsakys trečiasis asmuo – laiduotojas (CK 6.76 straipsnio 1 dalis).

Solidarioji skolininkų pareiga kreditoriui gali atsirasti įstatymo arba sutarties pagrindu (CK 6.6 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamu atveju skolininkų solidarumas kilo iš laidavimo sutarties, kurioje įtvirtinta atitinkama sąlyga dėl atsakomybės pagal prievolę pobūdžio (CK 6.76, 6.81 straipsniai). Laidavimo sutartimi laikomas laiduotojo įsipareigojimas atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievoles (CK 6.76 straipsnis). Laidavimas yra papildoma (šalutine) prievolė, užtikrinanti pagrindines prievoles įvykdymą ir be pagrindinės prievolės negaliojanti, pagrindinei prievolei pasibaigus, laidavimas taip pat baigiasi, laiduotojo prievolė savarankiškai nuo skolininko prievolės neegzistuoja, todėl kreditorius, neturintis reikalavimo teises i pagrindinį skolininką, neturi teises reikalauti prievoles įvykdymo ir iš laiduotojo. Kai laiduotojas įvykdo pagrindinę prievolę, pagrindinė prievolė pasibaigia tiek jo, tiek skolininko atžvilgiu, atitinkamai pasibaigia kreditoriaus reikalavimo teisė į juos, o prievolę įvykdęs laiduotojas perima kreditoriaus teises ir įgyja atgręžtinio reikalavimo teisę į skolininką. (CK 6.83 straipsnis).

Duomenų apie tai, kad atsakovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ būtų atsiskaitęs už puspriekabių nuomą, pareiškęs pretenzijas ieškovui dėl nuomos, byloje nėra.

Tarp šalių nuomos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str., 6.477 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 6.189 str. l d.). Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.).

CK 6.210 straipsnyje, numatančiame fiksuotus palūkanų dydžius už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą: terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 % procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, o kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad procesinės palūkanos yra kompensuojamosios palūkanos, CK 6.210 straipsnyje nustatyti kompensuojamųjų palūkanų dydžiai taikytini ir procesinėms palūkanoms. Tais atvejais, kai abi piniginės prievolės šalys yra privatūs juridiniai asmenys (verslininkai), kreditorius, reikalaujantis priteisti procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo momento, gali pasirinkti taikyti mažesnį, t. y. 5 %, procesinių palūkanų tarifą, nepaisant to, kad privatiems juridiniams asmenims taikomas 6 % procesinių palūkanų dydis (CK 6.210 straipsnio 2 dalis), nes kreditoriaus prašymas taikyti mažesnį procesinių palūkanų dydį, negu nustato įstatymas, neprieštarauja imperatyviosioms teisės normoms, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovų 5% dydžio metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu, todėl priteistinos.

Įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovai pažeidė sutarties pagrindu atsiradusią piniginę prievolę sumokėti ieškovui skolą už suteiktas nuomos paslaugas numatytomis sąlygomis ir terminais, todėl ieškinys tenkintinas visiškai (CK 6.37, 6.59, 6.63, 6.210 str., 6.477 str., 6.487 str.).

Remiantis CK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu bei 93 straipsnio 1 dalimi iš atsakovų UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir A. U. ieškovui lygiomis dalimis priteistinas 21,00 Eur (po 10,50 Eur iš kiekvieno) žyminis mokestis bei lygiomis dalimis priteistinos 600,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (po 300,00 Eur iš kiekvieno).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. U., a. k. (duomenys neskelbtini) 1669,80 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų šešiasdešimt devynių eurų 80 ct) skolą, 232,59 Eur (dviejų šimtų trisdešimt dviejų eurų 59 ct) delspinigių, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-09-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, po 10,50 Eur (dešimt eurų 50 ct) žyminio mokesčio, bei po 300,00 Eur (tris šimtus eurų 00 ct) išlaidų advokato pagalbai apmokėti ieškovo - UAB „Baltic Trailer Rental“, juridinio asmens kodas 302637098, naudai.

Atsakovai privalo per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas. Atsakovo prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovai per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.