- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-05-26
- Bylos Nr.
- e2VP-8707-722/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-03865-2022-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Lidija Deksnienė (pirm.)
- Skolininkas
- A. E., R. E., M. L.
- Pareiškėjas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja L. D. teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ( toliau – ir VMI) prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje nuosavybėje; suinteresuoti asmenys: skolininkas A. E., R. E., M. L..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Pareiškėja (išieškotoja) Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašo nustatyti, kad skolininkui A. E. priklauso ½ R. E. gaunamų pajamų (darbo užmokesčio, išmokų, pensijos, kitų pajamų), kurios yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir į jas gali būti nukreiptas išieškojimas.
Prašyme nurodyta, kad antstolio M. L. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr.0022/21/01075, kurioje išieškotoja yra Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, skolininkas – A. E.. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos gavo antstolio M. L. siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.
Atsiliepimas
A. M. L. su prašymu sutinka, atsiliepime nurodė, kad skolininkas nedirba, todėl tikslinga nukreipti išieškojimą į sutuoktinės gaunamas pajamas. Nustatyta, kad jo sutuoktinė dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, „UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)”.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys skolininkas A. E., jo sutuoktinė R. E. atsiliepimų į prašymą nepateikė. Skolininkui A. E. procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai 2022 m. balandžio 16 d. Suinteresuotam asmeniui R. E. – 2022 m. balandžio 8 d.
Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešus teismų pranešimų tinklapyje, A. E. ir R. E. – dar ir pranešimais, išsiųstais jų gyvenamosios vietos adresu. Prašymų bylos nagrinėjimą atidėti, bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka negauta.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjos prašymas tenkinamas.
Rašytine vykdomoji byla Nr. 0002/21/01075 ir šios bylos medžiaga nustatyta, kad antstolio M. L. kontoroje vykdomas išieškojimas iš skolininko A. E. vykdomojoje byloje Nr. 0022/21/01075 (išieškotoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
2022 m. kovo 7 d. antstolis M. L. patvarkymu Nr. S 3.6.-220280 pasiūlė išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.
Sodros duomenimis nustatyta, kad skolininko sutuoktinė R. E. gauna pajamas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“. Užtikrinant išieškojimą, 2022 m. kovo 7 d. patvarkymu antstolis M. L. areštavo A. E. sutuoktinės R. E. darbo užmokestį, gaunamą UAB „(duomenys neskelbtini)“, „UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, viršijantį vieną minimalią mėnesinę algą, bet ne daugiau kaip 956,12 Eur pervedant areštuotas lėšas į antstolio M. L. depozitinę sąskaitą Nr. 407044060007923987.
Sutarčių registro 2022 m. gegužės 26 d. duomenimis nustatyta, kad sutuoktiniai nėra įregistravę vedybų sutarties. Teismų informacinės sistemos LITEKO 2022 m. gegužės 26 d. duomenimis, sutuoktiniai teisme nėra pradėję bylos dėl santuokos nutraukimo.
Kai išieškoma pagal asmenines sutuoktinio prievoles, pirmiausia išieškojimas turi būti vykdomas iš asmeninio skolininko turto, ir tik tokio turto nesant ar esant nepakankamai – iš bendrosios jungtinės nuosavybės teise turimo turto jo dalies (Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnis, CPK 666 straipsnio 1 dalis).
Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso ( toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per 20 dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui šioje dalyje nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų.
Antstolis įstatymų nustatyta tvarka pasiūlė skolininkui ir jo sutuoktinei pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimą bendru susitarimu. Tačiau skolininkas per įstatyme nustatytą terminą nepateikė antstoliui nurodyto sutikimo bei neišreiškė pageidavimo sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo.
Vykdomojoje byloje nustatyta, jog skolininko sutuoktinė gauna darbo užmokesčiui prilyginamas išmokas, į kurias būtų galima nukreipti išieškojimą, o sutuoktinių turto dalys jų bendrojoje nuosavybėje nenustatytos, antstolis neturi galimybės iš skolininkės išieškoti skolos išieškotojui, todėl 2022 m. kovo 7 d. patvarkymu antstolis M. L. pasiūlė išieškotojai Valstybiniai mokesčių inspekcijai per vieną mėnesį nuo patvarkymo priėmimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo. Pareiškėja nepraleido antstolio patvarkyme nustatyto termino ir į teismą kreipėsi 2022 m. kovo 17 d.
Įstatymas numato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų vykdomos veiklos, darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, pensijos, pašalpos bei kitos išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktai). Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. CK 3.88 straipsnio 2 dalyje preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis).
Atsižvelgiant į tai, kad skolininko sutuoktinė gauna draudžiamąsias pajamas, sutuoktinių bendrąja jungtine nuosavybe laikytinas turtas yra R. E. gaunamos darbo užmokesčiui prilyginamos pajamos, numatytos Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalyje, kurios kaupiamos R. E. banko sąskaitoje.
Išieškotoja turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti (CPK 667 straipsnio 4 dalis), kadangi priešingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas. Tai pagrindžiama ir materialinės teisės norma (CK 4.80 straipsnio 3 dalis), kurioje nustatyta, kad bendraturčio kreditorius turi teisę reikalauti atidalyti skolininko dalį, kad būtų galima išieškoti.
Šiuo atveju vykdomojoje byloje nėra duomenų, kurie sąlygotų būtinybę nukrypti nuo įstatyme įtvirtinto sutuoktinio bendroje nuosavybėje lygių dalių principo (CK 3.123 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė nėra pasibaigusi (santuoka nėra nutraukta, separacija neįregistruota, turtas (lėšos) nėra padalintas kitu būdu).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 335, 593, 667 straipsniais,
nutaria:
Pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą tenkinti.
Nustatyti, kad 50 procentų skolininko A. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sutuoktinės R. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gauto darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų priklauso skolininkui A. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0022/21/01075 grąžinti antstolio M. L. kontorai.
Nutarties kopijas siųsti pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.