Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Kauno centro būstas“ patikslintą ieškinį atsakovei D. I. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 442,69 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovė teikė namo esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Atsakovė yra buto adresu (duomenys neskelbtini), savininkė. Atsakovė privalo mokėti už suteiktas paslaugas. Už ieškovės teikiamas paslaugas atsakovė pilnai nemokėjo, todėl laikotarpiu nuo 2014-03-01 iki 2016-02-29 susidarė 442,69 Eur skola.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu, pasiūlant atsakovei per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie teisme iškeltą bylą jai pranešta tinkamai, procesinius dokumentus įteikiant kartu gyvenančiam šeimos nariui (CPK 123 str. 3 d.).

Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Pagal CK 4.82 str. 1 d. butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė–techninė ir kitokia įranga. Pagal CK 4.82 str. 3 d. butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymų nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Vadovaujantis CK 4.83 str. 3 d., bendro naudojimo objektų eksploatavimo išlaidos tenka butų savininkams arba naudotojams. Atsakovė yra buto adresu Karaliaus Mindaugo g. 29-29, Kaune, savininkė. To paties straipsnio 2 d. 2 p. nurodoma, jog teisėtas kiekvieno daugiabučiame name esančio buto savininko interesas yra ir tai, jog namo bendrojo naudojimo objektai būtų prižiūrimi ir išlaikomi, būtų kaupiamos lėšos bendrojo naudojimo objektams atnaujinti.

Nustatyta, jog gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratorius yra UAB „Kauno centro būstas“. Butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovei D. I. M.. Atsakovė savo prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas tinkamai nevykdo. Laikotarpiu nuo 2014-03-01 iki 2016-02-29 susidarė 442,69 Eur atsakovės skola ieškovei.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą ir atsakovei nepateikus duomenų apie skolos sumokėjimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą, todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovei priteistina 442,69 Eur skola (CK 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 1 d.).

CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta. Įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-05-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 1,71 Eur skolininkės paieškos išlaidų (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 2 p., 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės D. I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Kauno centro būstas“, į. k. 149650823, 442,69 Eur (keturis šimtus keturiasdešimt du eurus šešiasdešimt devynis centus) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (442,69 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-05-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 16,71 Eur (šešiolika eurų septyniasdešimt vieną centą) bylinėjimosi išlaidų.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.