Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutarimas

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. G., gimusi (duomenys neskelbtini)., gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 229 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. G. įsigijo ir laikė ginklą, kuriam įsigyti užsienio valstybėje ir užregistruoti Lietuvos Respublikoje reikalingas gauti išankstinis sutikimas įvežti jį į Lietuvos Respubliką. 2019 m. gruodžio 31 d. pas ją namuose, adresu (duomenys neskelbtini)., buvo rastas ir paimtas pneumatinis šautuvas "H. S. Edge", Nr. 071607284. Ginklas priskiriamas "C" kategorijos nešaunamiesiems pneumatiniams ginklams. Ji ginklą įsigijo prieš keletą metų Lenkijoje. Tokių ginklų įsigijimą užsienio valstybėje, jų įvežimą, išvežimą ir tokių ginklų laikymą Lietuvos Respublikoje reglamentuoja Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 37 str. ir 12 str. 10 d. nustatyta tvarka. Ginklo laikymui Lietuvos Respublikoje reikalingas neterminuotas leidimas laikyti (nešiotis)ginklus. A. G. išankstinis sutikimas įvežti ginklus nebuvo išduotas. Neterminuotas leidimas laikyti (nešiotis) ginklus A. G. vardu nėra išduotas. Tokiais savo veiksmais A. G. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 229 straipsnio 2 dalyje.

Į paskirtą teismo posėdį 2020 m. lapkričio 9 d. 10:00 val. administracinėn atsakomybėn traukiama A. G. neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Teismas mano, kad jos dalyvavimas bylos nagrinėjime nėra būtinas, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 300 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

ANK 229 straipsnio 2 dalis numato administracinę atsakomybę už teisėtai įgytų ginklo, šaudmenų, kuriems įsigyti, laikyti ar nešioti reikalingas leidimas, saugojimo, laikymo, nešiojimo ar gabenimo taisyklių pažeidimą.

Administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 1-2); nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą (b. l. 4-6); specialisto išvada (b. l. 7-16); A. G. apklausos protokolu (b. l.17-18) nustatyta, kad ji Lenkijos Respublikoje įsigijo, neteisėtai įgijo ir laikė iki 2019 m. gruodžio 31 d. namuose, adresu (duomenys neskelbtini)., pneumatinį šautuvą "H. S. Edge", Nr. 071607284, kuris priskiriamas "C" kategorijos nešaunamiesiems pneumatiniams ginklams, kas nustatyta specialisto išvada (b. l. 7-16). Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fiziniai ir juridiniai asmenys turi teisę įvežti į Lietuvos Respubliką, išvežti iš jos, gabenti tranzitu per Lietuvos Respubliką teisėtai įgytus šio įstatymo 3 straipsnio 6–10 punktuose nurodytus ginklus, duslintuvus, naktinius taikiklius, B, C, D kategorijų ginklus, ginklų priedėlius, šaudmenis, jų dalis, taip pat visų kategorijų kolekcinius pavienius ginklus, gavę policijos įstaigos leidimą įvežti (išvežti) pavienius ginklus. To paties įstatymo 12 straipsnio 10 dalyje nustatyta, kad leidimai įsigyti ginklus, leidimai laikyti ir leidimai nešiotis A, B, C kategorijų ginklus asmenims išduodami Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka. A. G. leidimo įvežti ir laikyti minėtą nešaunamą pneumatinį ginklą neturėjo, todėl ji pažeidė nurodytas įstatymo nuostatas, todėl jos padaryta veika pagrįstai kvalifikuota pagal ANK 229 straipsnio 2 dalį. Kadangi teismo ištirtų ir įvertintų rašytinių įrodymų visuma neginčijama nustatyta, kad A. G. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 229 straipsnio 2 dalyje, ji pripažintina kalta ir jai skirtina administracinė nuobauda.

ANK 229 straipsnio 2 dalies sankcija užtraukia baudą nuo 30 iki 60 eurų, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina administracinė nuobauda - bauda. Baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 str., ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 36 str., ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą (ANK 34 str.2 d.). Pagal savo pobūdį padarytas administracinis nusižengimas yra mažiau pavojingesnis, nes buvo laikomas vienas nešaunamasis ginklas. A. G. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 20), neteista (b. l. 24) Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Remiantis šiomis aplinkybėmis jai skirtina artima minimaliai 35 Eur bauda. Tuo bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, nustatyti ANK 22 straipsnio 2 dalyje, t. y. atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti juos padariusius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus.

Administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti skiriamos administracinio poveikio priemonės (ANK 27 straipsnio 1 dalis). Turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio str. 4 d. nustatytus atvejus. Turto, kuriam pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus privaloma teisinė registracija, konfiskavimą gali skirti tik teismas (ANK 29 straipsnio 1 dalis). Konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas (ANK 29 straipsnio 2 dalis). Turto konfiskavimas gali būti skiriamas, kai tai numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytą administracinį nusižengimą (ANK 29 straipsnio 3 dalis).

Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 229 straipsnio 2 dalyje, padarymą gali būti skiriamas ginklo ir šaudmenų konfiskavimas. Šioje byloje ginklas yra administracinio nusižengimo dalykas, priklauso A. G., todėl gali būti konfiskuotas. A. G. ginklą neteisėtai įvežė į Lietuvos Respubliką ir jį laikė be leidimo, tokių leidimų nepateikė, todėl ginklas konfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis virš išdėstytu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 , 25 , 27 , 34 , 35 , 36 straipsniais, 208 straipsnio 2 dalimi, 10 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies1 punktu, 4 dalimi, 636 ir 646 straipsniais,

nutaria:

A. G., gimusią (duomenys neskelbtini)., pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 229 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą.

A. G., gimusiai (duomenys neskelbtini) skirti administracinio poveikio priemonę - turto konfiskavimą, bei konfiskuoti administracinio nusižengimo dalyką – pneumatinį šautuvą "H. S. Edge", Nr. 071607284.

Pažeidėjai išaiškinti, kad paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų http://www.vmi.lt/cms/web/guest/biudzeto-pajamu-surenkamoji-saskaita: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor bank AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor bank AB, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20124365360. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytą 40 kalendorinių dienų terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (ANK 676 str. 1 d.). Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo nuorašą registruotu paštu per tris darbo dienas nuo šio nutarimo paskelbimo (priėmimo) dienos išsiųsti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio PK ir išsiųsti (išduoti) A. G..

Įsiteisėjusio nutarimo vykdymą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.