- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-02-07
- Bylos Nr.
- e2YT-697-887/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-03386-2024-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Agnė Petkevičienė
- Pareiškėjas
- J. B.
- Suinteresuotas asmuo
- notarė G
- Kategorijos
- 3.1.10.7Procesinių terminų atnaujinimas
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. B. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo notarė G. Z. Ž.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja J. B. prašo atnaujinti terminą palikimui, atsiradusiam po motinos O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, priimti.
Pareiškime nurodė, kad jos tėvas J. B. mirė (duomenys neskelbtini). Po jo mirties likusį palikimą (gyvenamąjį namą su priklausiniais ir žemės sklypą, buvusius (duomenys neskelbtini)) įstatymo nustatyta tvarka priėmė jo sutuoktinė (jos motina) O. B.. Lazdijų rajono 1-ojo notarų biuro notarė S. V. į šį turtą 1994-10-11 išdavė jai paveldėjimo teisės liudijimą pagal įstatymą. Motina paveldėtą gyvenamąjį namą su priklausiniais ir prie jo esantį žemės sklypą pardavė V. U. ir daugiau iki savo mirties jokio nekilnojamojo ar registruojamo turto neturėjo. Jos motina O. B. mirė (duomenys neskelbtini). Kadangi savo mirties metu jokio nekilnojamojo ar registruojamo turto ji neturėjo, todėl jai mirus paveldėjimas neatsirado. Dėl to ji, kaip pirmos eilės įstatyminė įpėdinė, nesant jokio po motinos mirties likusio palikimo, į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė ir pareiškimo dėl palikimo priėmimo nepadavė. 2024-02-16 iš savo sūnaus R. B. ji sužinojo, kad architektė G. S. 2024-02-08 jam papasakojo, kad ji 2020-01-27 su savo sutuoktiniu A. S. nupirko iš jos motinos V. U. nupirktą gyvenamąjį namą su žemės sklypu, kurį 2021-05-07 padovanojo dukrai S. P.. Ji taip pat papasakojo, kad tas dukrai priklausantis žemės sklypas esą ribojasi su jos tėvui J. B. priklausančiais dviem žemės sklypais ir kad jos dukra norėtų šiuos sklypus nusipirkti. Taip ji sužinojo, kad (duomenys neskelbtini) tariamai yra du jos tėvui J. B. priklausantys žemės sklypai. Ji iš karto ėmė aiškintis aplinkybes dėl savo tėvų palikimo. Notarė G. Z.-Ž. iš archyvo išsireikalavo paveldėjimo bylą, iš kurios paaiškėjo, kad jos motina po sutuoktinio mirties paveldėjo tik gyvenamąjį narną su priklausiniais ir prie jo esantį žemės sklypą, o jos tėvui J. B. galimai priklauso dar du žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini). Notarė jai paaiškino, kad dėl šių žemės sklypų mirusiai jos motinai, priėmusiai po sutuoktinio mirties likusį palikimą ir paveldėjusiai jo turtą, galėtų būti išduotas papildomas paveldėjimo teisės liudijimas į abu žemės sklypus, kadangi pagal įstatymo reikalavimus neleidžiama palikimą priimti iš dalies, o įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar bet kokį daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Notarė jai taip pat paaiškino, kad po motinos mirties ji turi teisę palikimą priimti, tačiau tam padaryti yra praleidusi įstatymo numatytą 3 mėnesių terminą ir todėl patarė pareiškimu kreiptis į teismą dėl jo atnaujinimo. Ji yra garbaus amžiaus (74 m.) pensininkė, turinti didelių sveikatos problemų, gaunanti nedidelę pensiją, todėl kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą (toliau - VGTPT) dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo. VGTPT 2024-04-24 priėmė sprendimą Nr. (8.28Mr)ATP-C-2024-02157, kuriuo nusprendė teikti jai antrinę teisinę pagalbą ir paskyrė advokatą. Tačiau sprendime buvo padaryta techninė klaida - neteisingai nurodyta jos pavardė. 2024-05-20 VGTPT priėmė sprendimą Nr. (8.28Mr)ATP-C-2024-02157 „Dėl techninės klaidos ištaisymo sprendime Nr. (8.28Mr)ATP-C-2024-02157“. Tuomet jai paskirtas teikti antrinę teisine pagalbą advokatas ėmėsi aiškintis po jos tėvo mirties atsiradusio palikimo priėmimo ir paveldėjimo aplinkybes bei rinkti reikalingus dokumentus. Galiausiai iš 2024-10-01 gautų Valstybės įmonės Registrų centras Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašų galutinai paaiškėjo, kad jos tėvui J. B. tik po jo paties ir jos motinos O. B. mirties Alytaus apskrities viršininko 2005-12-30 sprendimu Nr. 59-20384 buvo atkurtos nuosavybės teisės į du miškų ūkio paskirties žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini): į 0.65 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir 0.72 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi nuosavybės teisių atkūrimo į žemę metu J. B. buvo miręs, daiktinės teisės į šiuos sklypus nebuvo neįregistruotos. Ji turėjo valią palikimą priimti, tačiau dėl paminėtų aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų per įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą, todėl prašo teismą šį terminą atnaujinti. Ji yra vienintelė pirmos eilės įstatyminė įpėdinė, kitų įpėdinių nėra, niekas kitas į šį palikimą nepretenduoja. Termino palikimui priimti atnaujinimas sukelia teisines pasekmes, nes tik tokiu būdu ji galės įgyvendinti savo teises į atsiradusį palikimą. Pasinaudoti kitu būdu paveldėti po motinos mirties atsiradusį palikimą neturi galimybės.
Suinteresuotas asmuo notarė G. Z. Ž. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad atsiradęs palikimas gali būti priimtas dviem būdais: 1) kai faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti; 2) padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Pagal šio straipsnio 3 dalies nuostatas nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Šis terminas nėra naikinamasis, pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistą terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiškėjo praleistą terminą palikimui priimti. Svarbiomis priežastimis, dėl kurių gali būti atnaujintas praleistas terminas, yra tokios aplinkybės, kurios egzistavo tuo metu, kai palikimas turėjo būti priimtas, ir kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovą atlikti atitinkamus veiksmus (kreiptis į notarų biurą), ir šios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismas, spręsdamas klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios palikimą priimti laiku trukdžiusios priežastys pripažintinos svarbiomis ir, ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas turi spręsti atsižvelgdamas į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą) teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes. Teismas, aiškindamas įstatymus ir juos taikydamas, privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnio 4 dalis).
Byloje nustatyta, kad pareiškėjos J. B. tėvas J. B. mirė (duomenys neskelbtini). Lazdijų rajono 1-ojo notarų biuro notarė S. V. į po J. B. mirties likusį palikimą: gyvenamąjį namą su priklausiniais ir žemės sklypą, adresu: (duomenys neskelbtini), 1994-10-11 paveldėjimo teisės liudijimą pagal įstatymą išdavė jo sutuoktinei O. B., kuri mirė (duomenys neskelbtini).
Iš 2024-10-01 Valstybės įmonės Registrų centras Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašų matyti, kad Juozui B. A. apskrities viršininko 2005-12-30 sprendimu Nr. 59-20384, t. y. jau po J. B. ir jo sutuoktinės O. B. mirties, buvo atkurtos nuosavybės teisės į du miškų ūkio paskirties žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini): į 0.65 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir 0.72 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) daiktinės teisės į šiuos sklypus neįregistruotos.
Pagal CK 5.50 straipsnio 1 dalį, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis. Nagrinėjamu atveju, J. B. sutuoktinė O. B. priėmusi po jo mirties likusį palikimą, laikoma priėmusi palikimą ir į jau po sutuoktinių mirties atkurtas nuosavybės teises į minėtus du miškų ūkio paskirties žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini).
Lazdijų rajono savivaldybės 3-iojo notaro biure duomenų apie paveldėjimo bylos užvedimą po O. B. mirties nėra. Pareiškėja J. B. yra vienintelė palikėjos O. B. dukra, t. y. pirmos eilės įpėdinė. Pareiškėja į notarų biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, nes jos motina O. B. paveldėtą turtą buvo pardavusi, o apie atkurtas nuosavybės teises į minėtus du miškų ūkio paskirties žemės sklypus pareiškėja sužinojo tik gavusi 2024-10-01 Valstybės įmonės Registrų centras Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašus.
Teismas, spręsdamas, ar šios bylos aplinkybėmis yra pagrindas atnaujinti terminą palikimui priimti, atsižvelgia į pareiškėjos paaiškinimus. Suinteresuotas asmuo prieštaravimų, kad terminas palikimui priimti būtų atnaujintas, nepateikė. Todėl, atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, kad pareiškėjos nurodytos aplinkybės, dėl kurių ji praleido terminą kreiptis dėl palikimo priėmimo, yra pakankamas pagrindas jas pripažinti svarbiomis ir terminą atnaujinti, todėl pareiškėjos pareiškimas tenkintinas ir terminas palikimui priimti atnaujintinas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl iš pareiškėjos nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, nauja redakcija nuo 2020 m. sausio 23 d., TAR, 2020, Nr. 2020 00970).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 334-335, 578 straipsniais
nutaria:
Tenkinti pareiškimą.
Atnaujinti pareiškėjai J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą palikimui priimti po O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, terminą skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.