Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017-04-11 teisme gautas G. S. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Prašyme nurodyta, jog jis sumokėjo teismo paskirtą baudą, nuo nuobaudos paskyrimo praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo teisų atėmimo laiko, teisės atėmimo laikotarpiu administracine tvarka nebuvo baustas, mano, kad yra visos sąlygos vairuotojo teisių sutrumpinimui. Nurodo, kad augina du nepilnamečius vaikus, slaugo sergančią mamą. Be to, teisė vairuoti transporto priemones reikalinga atliekant darbines pareigas, jis dirba UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju-krovėju, dėl neįgalumo dirba tik 2 valandas, neatgavęs vairuotojo teisių bus atleistas iš darbo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-03-31 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) G. S. už pažeidimą, numatytą tuo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, paskirta administracinė nuobauda - 579 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams. Bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad G. S. 2016-02-27 vairavo automobilį, būdamas neblaivus (jam nustatytas 1,82 promilės girtumas).

2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK) ir neteko galios ATPK. ANK nenumato teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, tačiau įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 dalis), o įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią (ANK 3 straipsnio 2 dalis). Dėl paminėtų aplinkybių G. S. atžvilgiu taikytinas pažeidimo metu galiojusio ATPK 329 straipsnis.

ATPK 329 straipsnis numato, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laikotarpio laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti šios teisės atėmimo terminą. Remiantis šia įstatymo nuostata, paskyręs administracinę nuobaudą organas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą gali, bet neprivalo.

Pabrėžtina, kad transporto priemonės vairavimas vairuotojui esant neblaiviam, ypač kai kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio, yra vienas iš pavojingiausių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, todėl įstatymo leidėjas pažeidimo metu galiojusiame ATPK nustatęs sankcijoje už šį pažeidimą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, siekė ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų – apsaugoti visuomenę nuo tokio pobūdžio veikų, kurios gali sukelti žalą jos nariams. Todėl vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Šiame kontekste pažymėtina ir tai, kad pagal nuo 2017-01-01 galiojantį teisinį reguliavimą, kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio, užtraukia jau ne administracinę, o baudžiamąją atsakomybę (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalis).

Šiuo atveju teismas atsižvelgia į aplinkybes, kad G. S. automobilį vairavo mieste, ryto valandomis, būdamas neblaivus, jam buvo nustatytas 1,82 promilės girtumas. Tokiu savo elgesiu G. S. sukėlė didelę grėsmę kitiems eismo dalyviams ir tik atsitiktinumo dėka išvengė rimtesnių savo neatsakingo ir lengvabūdiško elgesio pasekmių. Pažymėtina, kad teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, įvertinęs byloje visas aplinkybes, 2016-03-31 nutarimu G. S. paskyrė pažeidimo sankcijoje numatytą minimalų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad G. S. anksčiau taip pat ne kartą buvo baustas administracinėmis nuobaudomis už kitokius kelių eismo taisyklių pažeidimus, kas rodo jo neatsakingą požiūrį į nustatytų reikalavimų laikymąsi ir transporto priemonių vairavimą. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas pripažįsta, kad G. S. paskirtos nuobaudos termino sutrumpinimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų – nubausti bei siekti auklėti, kad asmuo laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles. Paskirta administracinė nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Pažymėtina ir tai, kad vairuotojas, dar prieš sėsdamas neblaivus prie automobilio vairo, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes.

Remiantis išdėstytais motyvais, prašymas dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsniu,

nutaria:

G. S. prašymo dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.