- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-06-03
- Bylos Nr.
- T-XX-40-08
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pirm.), Česlovas Jokūbauskas, Anatolijus Baranovas
- Pareiškėjas
- valstybės įmonės Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijos
- Atsakovas
- Rusijos
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo,
išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo valstybės įmonės Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijos skundą atsakovui Rusijos įmonei RAB SARON dėl uosto rinkliavų priteisimo rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą ir prašė priteisti jam iš įmonės RAB SARON, kurios buveinė yra Kaliningrado mieste, Rusijos Federacijoje, 47901,37 Lt Klaipėdos valstybinio jūrų uosto rinkliavų. Pareiškėjas nurodė, kad atsakovas valdo laivą GUTA, kuris naudojasi Klaipėdos valstybiniu jūrų uostu. Pagal Klaipėdos valstybinio jūrų uosto įstatymo 11 straipsnio 6 punktą, 34 straipsnio 1 dalį, Civilinio kodekso 6.2 straipsnį, Vyriausybės 2002 m. vasario 13 d. nutarimą Nr.226 „Dėl Klaipėdos valstybinio jūrų uosto rinkliavų rūšių, jų maksimalių dydžių ir taikymo principų patvirtinimo“, susisiekimo ministro 2002 m. birželio 26 d. įsakymą Nr.3-322 „Dėl Klaipėdos valstybinio jūrų uosto rinkliavų taikymo taisyklių“, atsakovas privalo pareiškėjui mokėti Klaipėdos valstybinio jūrų uosto rinkliavas, tačiau šios savo pareigos nevykdo. Atsakovo skolą pareiškėjui įrodo PVM sąskaitos - faktūros.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, 2008 m. gegužės 7 d. nutartimi kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Klaipėdos apygardos administracinis teismas nurodo, kad, pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 4 punktą, rinkliavų sumokėjimo ar išieškojimo bylas sprendžia administraciniai teismai. Tačiau nagrinėjamu atveju atsakovas yra užsienio valstybės, t. y. Rusijos Federacijos, juridinis asmuo. Lietuvos Respublika ir Rusijos Federacija nėra pasirašiusios sutarties dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių administracinėse bylose. Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 1 straipsnio 2 dalį, administracinis teismas vadovaujasi Civilinio proceso kodekso normomis, kai Administracinių bylų teisenos įstatymas jas tiesiogiai nurodo. Administracinių bylų teisenos įstatyme nenumatyta, kad administraciniai teismai gali nagrinėti administracines bylas, kuriose atsakovai yra užsienio valstybių subjektai. Taip pat šiame įstatyme nenumatyta, kad administraciniai teismai, nagrinėdami tokio pobūdžio ginčus, gali taikyti Civilinio proceso kodekso normas. Lietuvos Respublika ir Rusijos Federacija 1992 m. liepos 1 d. yra sudariusios sutartį dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose, todėl manytina, kad ši byla galėtų būti išnagrinėta bendrosios kompetencijos teisme, remiantis Civilinio proceso kodekso normomis dėl tarptautinio civilinio proceso.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Dėl bylų, kuriose valstybės įmonė Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija reikalauja priteisti iš laivų valdytojų Klaipėdos valstybinio jūrų uosto rinkliavas, numatytas Klaipėdos valstybinio jūrų uosto įstatyme bei jį konkretizuojančiuose poįstatyminiuose teisės aktuose, rūšinio teismingumo yra pasisakyta Specialiosios teisėjų kolegijos 2006 m. liepos 20 d. nutartyje, priimtoje byloje valstybės įmonė Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija v. akcinė bendrovė „Smiltynės perkėla“; 2005 m. lapkričio 25 d. nutartyje, priimtoje byloje valstybės įmonė Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija v. akcinė bendrovė „Smiltynės perkėla“. Šiose nutartyse Specialioje teisėjų kolegija konstatavo, kad santykiai tarp valstybės įmonės Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijos ir laivų valdytojų dėl įstatyme bei poįstatyminiuose teisės aktuose numatytų Klaipėdos valstybinio jūrų uosto rinkliavų mokėjimo yra administracinio teisinio pobūdžio ir kad ginčai dėl šių rinkliavų priteisimo iš laivų valdytojų yra teismingi administraciniam teismui.
Nagrinėjamu atveju aptariama byla yra iš esmės analogiška prieš tai paminėtoms byloms, todėl ji taip pat turėtų būti nagrinėjama administraciniame teisme.
Bylų rūšinis teismingumas yra nustatomas pagal keliamų ginčų pobūdį (požymius). Bylų nagrinėjimo proceso teisinio reglamentavimo nepakankamumas ar procesinių normų taikymo problemos neturi įtakos bylų rūšinio teismingumo klausimo sprendimui, todėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo argumentai dėl specialių teisės normų, reglamentuojančių administracinių bylų, turinčių tarptautinį elementą, nagrinėjimą, nebuvimo bei dėl išsamaus civilinių bylų, turinčių tarptautinį elementą, nagrinėjimo reglamentavimo nėra reikšmingi, sprendžiant aptariamo ginčo rūšinio teismingumo klausimą. Administracinių bylų teisenos įstatymas bei kiti įstatymai nenumato, kad byla, kuri, pagal bendrąsias rūšinio teismingumo taisykles, yra teisminga administraciniam teismui, turėtų būti perduodama nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui vien dėl to, kad atsakovas joje yra užsienio valstybės subjektas.
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjo valstybės įmonės Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijos skundą atsakovui Rusijos įmonei RAB SARON dėl uosto rinkliavų priteisimo grąžinti Klaipėdos apygardos administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti skundo priėmimo klausimą.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo