Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Danas Lisas, sekretoriaujant L. D., dalyvaujant pareiškėjai L. K., jos atstovui advokatui M. B., asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, G. S. atstovei advokatei E. G., išvadą duodančios institucijos VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro atstovei V. Š., nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims G. S., J. S., V. S., S. S., A. S., G. S., M. K., uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos L. K. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, G. S., suinteresuoti asmenys J. S., V. S., S. S., A. S., G. S., M. K., išvadą duodanti institucija VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centras,

Aprašomoji dalis

nustatė:

5. Suinteresuoti asmenys G. S., M. K. atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.

6. Išvadą duodančios institucijos atstovė nurodė, kad pareiškimas yra pagrįstas ir tenkintinas visa apimtimi.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

7. Iš byloje esančių dokumentų matyti, jog L. K. prašo pripažinti savo motiną G. S. neveiksnia tam tikrose srityse, nes suinteresuotas asmuo negali savimi pasirūpinti, jai reikalinga nuolatinė kito žmogaus priežiūra.

8. Iš pateiktų medicininių dokumentų matyti, kad G. S. nustatyta diagnozė – (duomenys neskelbtini) (b. l. 17). Iš byloje pateiktos VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro socialinės darbuotojos 2022-04-22 parengtos išvados Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ matyti, kad G. S. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose srityse: turtinių santykių srityje – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.). G. S. taip pat negeba priimti sprendimų asmeninių neturtinių santykių srityje: sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra), asmens dokumentų gavimo srityje (b. l. 19-20). Nuo 2015-08-17 jai neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis (b. l. 16).

9. Iš 2023 m. vasario 8 d. – kovo 10 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 65-67) matyti, kad G. S. nustatyta diagnozė – (duomenys neskelbtini) liga, dėl kurios ji negali teisingai suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Ekspertizės akte pažymėta, jog tyrimo metu vyravo ryškus kognityvinių funkcijų deficitas, sutrikusi orientacija, išreikšti atminties, dėmesio sunkumai, sutrikęs kasdienis funkcionavimas, savarankiškai neapsitarnauja, reikalinga pastovi kito asmens priežiūra ir slauga. Dėl labai sunkios psichinės sveikatos būklės G. S. negali dalyvauti teismo posėdyje, ji negali būti apklausiama teisme, jai negalima įteikti teismo dokumentus.

10. Tiek Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnyje įtvirtintas fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje institutas, tiek CK 2.11 straipsnyje įtvirtintas fizinio asmens pripažinimo ribotai veiksniu tam tikroje srityje institutas siejamas su dviem asmens pripažinimo neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje kriterijais: pirmas – asmens psichikos sutrikimas, antras – asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti. Neveiksnumo (riboto veiksnumo) instituto ir globos neveiksniu tam tikrose srityse pripažintam asmeniui (rūpybos ribotai veiksniu tam tikrose srityse pripažintam asmeniui) nustatymo taikymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir teisėtus interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimą. Teismų praktikoje išaiškinta, kad sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu ar ribotai veiksniu, turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas. Antra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė. Atsižvelgiant į Neįgaliųjų teisių konvencijos 12 straipsnio nuostatas, Europos Žmogaus Teisių Teismo aktualią jurisprudenciją, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką asmens veiksnumo ribojimas skirtinas tik tada, kai mažiau jo teises varžančiomis priemonėmis negalima apsaugoti jo interesų. Pažymėtina, kad taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus ir kt.), jos ir neturėtų būti ribojamos.

11. Minėta, kad Neįgaliųjų teisių konvencijos 12 straipsnyje numatyta, kad neįgalieji turi būti visais atvejais laikomi teisės subjektais, kaip ir visi kiti asmenys, turi teisinį veiksnumą visose gyvenimo srityse. 2014 m. balandžio mėn. Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių komiteto baigiamosiose pastabose dėl pirminės Lietuvos ataskaitos dėl Konvencijos įgyvendinimo pateiktose rekomendacijose Lietuvai nurodyta, kad turėtų būti panaikintas teisinis reguliavimas, kuris sudaro galimybes riboti neįgalių asmenų teisę balsuoti ir būti išrinktiems.

12. Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Todėl jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, rinkimų teisė), jos ir neturėtų būti ribojamos. Kuo mažesnio neįgalių asmenų teisių ribojimo principas reiškia ir tai, kad nereikia pripažinti asmens neveiksniu tose srityse, kuriomis dėl savo sveikatos būklės asmuo vis tiek negalės pasinaudoti, t. y. atitinkamos sritys asmeniui dėl jo sveikatos būklės yra neaktualios.

13. Įvertinus G. S. sveikatos būklę ir tai, kad prašoma riboti jos veiksnumą srityje, kurioje tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, teismas sprendžia, kad veiksnumas neturėtų būti ribojamas asmeninių neturtinių santykių – politinių teisių srityje. Atkreiptinas dėmesys, kad nurodytoje srityje savo teisėmis G. S. iš esmės negalėtų pasinaudoti dėl objektyvių priežasčių (sveikatos būklės), todėl, atsižvelgiant į susiklosčiusią teismų praktiką, kad reikėtų nustatyti kiek įmanoma mažesnį sričių, kuriose ribojamas asmens veiksnumas, sąrašą, spręstina, kad nurodyta neturtinių santykių sritis, kurioje prašoma riboti G. S. veiksnumą, yra neaktuali. Dėl šių priežasčių G. S. nepripažintina neveiksnia politinių teisių srityje. Pažymėtina, kad esant poreikiui, šis sąrašas gali būti pakeistas pakartotinai kreipiantis į teismą su pareiškimu. Be to, VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro socialinės darbuotojos 2022-04-22 parengtoje išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytos dvi asmeninių neturtinių santykių sritys, kuriose G. S. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų, t. y. sveikatos priežiūros, savitvarkos įgūdžių srityse.

14. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nustatytina, kad G. S. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų teisingai valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; ir neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros; savitvarkos įgūdžių; kreipimosi į teismą ar kitas institucijas; asmens dokumentų gavimo/ pasiėmimo (CK 2.10 str. l d., 2.11 str. 1 d., CPK 178, 185 str.).

15. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes pareiškimas tenkintinas iš dalies, pripažįstant G. S. neveiksnia aukščiau nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 str. l d., CPK 178, 185 str.).

16. Pareiškėjai grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 83 str. 1 d. 5 p., 468 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 str., 268 str., 270 str., 307 str. 1 d., 464¹ str., 468 str., teismas

nusprendė:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pripažinti G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose turtinių santykių srityse:

1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais;

2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, sutarčių sudarymu;

3. kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo;

4. nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo;

5. paveldėjimo teisiniuose santykiuose.

Pripažinti G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:

1. savitvarkos įgūdžių;

2. sveikatos priežiūros;

3. kreipimosi į teismą ar kitas valstybės institucijas;

4. asmens dokumentų gavimo/ pasiėmimo.

Grąžinti L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2022-07-21 sumokėtą 47 Eur (keturiasdešimt septynių eurų) žyminį mokestį.

Priimti atskirą nutartį, kuria pradėti globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo procesą.

Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.