Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, lietuvis, LR pilietis, nevedęs, be pastovios gyvenamosios vietos, deklaruota gyvenamoji vieta Šiaulių miesto savivaldybė, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas: 1) 2009-09-24 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 259 str. 2 d. laisvės apribojimu 9 mėn.; 2) 2009-10-19 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 m.; vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. bausmė subendrinta su 2009-09-24 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 m. 3 mėn.; 2010-03-05 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu veika perkvalifikuota į LR BK 178 str. 2 d., kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista; 3) 2010-01-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. areštu 35 p.; 2010-03-23 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi 2010-01-19 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2009-10-19 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė – areštas 90 p.; 4) 2010-02-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. areštu 40 p.; 2010-04-28 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu bausmė sumažinta iki 35 p. arešto, kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista; 5) 2010-04-15 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. areštu 32 p.; 2010-05-11 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos 2010-02-17, 2010-04-15 nuosprendžiais ir 2010-03-23 nutartimi, galutinė bausmė – areštas 90 p.; 6) 2010-07-20 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. - 178 str. 4 d. - 32 parų areštu; 7) 2010-09-01 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. - 178 str. 4 d. - 25 parų areštu; vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d. paskirtą bausmę subendrinus su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010-07-20 nuosprendžiu paskirta bausme, skirta galutinė subendrinta bausmė - 45 paros arešto; 8) 2010-12-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2, 4 d., 5 d. 2 p., 9 d., šią bausmę subendrinus su bausmėmis, paskirtomis 2010-04-15 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, kuriuo paskirta bausmė 2010-05-11 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi subendrinta su bausme, paskirta 2010-02-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, ir 2010-09-01 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, skirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., į atliktą bausmę įskaitytas visas bausmės, atliktos pagal 2010-04-15 ir pagal 2010-09-01 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžius, laikas; 9) 2011-01-11 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d., BK 215 str. 1 d., 182 str. 3 d. bausmes subendrinus LR BK 63 str. 1 d.,2 d 4 d. 5d 1 p., 6 d., 9 d. LR BK 65 str. 1 d. 1 p., „a“, pagrindu skirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas - 10 mėnesių. Paskirtą bausmę subendrinus su 2010-12-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu bausme, skirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityta pagal 2010-12-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį atlikta bausmė iki 2010-01-11; 10) 2011-01-27 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; 11) 2011-04-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 172 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu su 2011-01-27 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. 2012-10-25 apie 19.00 val. būdamas parduotuvėje „Moki veži“, esančioje prekybos centre „Makveža“, adresu Šiauliuose, Pramonės g. 7, pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą – UAB „Makveža“ priklausančius patalynės komplektą „Satinas“ už 137,49 Lt, žibintą 3AAP metal light už 31,99 Lt, iš viso turto už 169,48 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo S. S..

M. M. teisiamajame posėdyje pagal jam inkriminuojamą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad mintis vogti kilo parduotuvėje. Patalynės komplektą ir žibintą užsikišo už striukės. Jį sulaikė prie kasų, nes striukė buvo išpūsta. Prisipažino iš karto. Policijos pareigūnus kvietė. Kaltę pripažino. Gailisi, kad padarė nusikalstamą veiką. Birželio 7 d. išėjo į laisvę. Lygtinis paleidimas jam nebuvo taikytas. Pataisos namuose viskas išsisprendė. Elgesį vertina blogai. Dirbęs yra prieš daug metų. Darbo birža darbo nesiūlo. Daiktus vogė sau.

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes M. M. nėra kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėja ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo įrodo ir kiti baudžiamosios bylos duomenys, o būtent:

- 2012-10-25 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėta vieta - prekybos centras „Makveža“, esanti adresu Pramonės g. 7, Šiauliuose, parduotuvės salė, kur buvo padaryta vagystė (5-9 b. l.);

- liudytojo S. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad jis dirba PC „Moki veži“ apsaugos darbuotoju. 2012-10-25 apie 19.00 val. parduotuvėje prie kasos pastebėjo vyriškį, kurį sulaikė tuo metu, kai šis praėjo pro kasą. Minėtą vyriškį sulaikė ir nusivedė į apsaugos patalpą, vyriškis pasivadino M. M., pas jį už striukės buvo rastas patalynės komplektas ir žibintuvėlis. Iškvietė policijos pareigūnus (20 b. l.);

- 2012-10-25 daiktų pateikimo protokolas, kuriuo užfiksuota kaip apžiūrai pateiktas patalynės komplektas ir žibintuvėlis su užrašu ENERGIZER (12 b. l.);

- 2012-10-26 apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėti daiktai - patalynės komplektas ir žibintuvėlis su užrašu ENERGIZER, kuriuos M. M. pasikėsino pagrobti (13-15 b. l.).

Išdėstyti įrodymai, t. y. paties kaltinamojo prisipažinimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, liudytojo S. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai ir kt. byloje surinkti įrodymai vienareikšmiškai patvirtina, kad M. M. 2012-10-25 apie 19.00 val., būdamas parduotuvėje „Moki veži“, esančioje prekybos centre „Makveža“, adresu Šiauliuose, Pramonės g. 7, pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą – UAB „Makveža“ priklausančius patalynės komplektą „Satinas“ už 137,49 Lt, žibintą 3AAP metal light už 31,99 Lt, iš viso turto už 169,48 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo S. S.. Darydamas minėtus veiksmus M. M. suvokė, jog neteisėtai ir neatlygintinai siekia užvaldyti jam nepriklausantį turtą, numatė, kad dėl to turto savininkui bus padaryta materialinė žala ir to norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Teismas, įvertinęs kaltinamojo objektyviai atliktus veiksmus, tyčios rūšį ir siekiamo pagrobti turto vertę, kuri viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL, pripažįsta, jog M. M. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį kaip tiesiogiai pradėtas daryti, bet nebaigtas dėl nuo kaltinamojo valios nepriklausančių aplinkybių baudžiamasis nusižengimas, nes M. M. svetimo turto (patalynės komplekto ir žibinto) neužvaldė ir realios galimybės šiuo turtu nevaržomai disponuoti neįgijo dėl to, jog išėjus už kasų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Skirdamas M. M. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

M. M. padaryta veika – baudžiamasis nusižengimas (veikė tiesiogine tyčia) nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (LR BK 60 str.) nenustatyta. M. M. nusikalto būdamas teistas 11 kartų, teistumui neišnykus, daug kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., nemokantis jam paskirtų baudų (40-49 b. l.), nedirbantis (38 b. l.), negaunantis nedarbo draudimo išmokos (39 b. l.), jo atžvilgiu atliekamas dar vienas ikiteisminis tyrimas. Įvertinęs visas šias bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus M. M., kaip asmeniui, nedarančiam jokių išvadų iš ankstesnių teistumų, už padarytą baudžiamąjį nusižengimą griežčiausią sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą. Bausmės dydis nustatytinas kaip mažesnis nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Daiktiniai įrodymai: patalynės komplektas ir žibintuvėlis, grąžinti UAB „Makveža“ įgaliotam atstovui (17-19 b. l.), paliktini UAB „Makveža“ neribotai nuosavybei.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

M. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį ir skirti jam 22 (dvidešimt dviejų) parų areštą, bausmę atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. M. faktinio sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.

Patalynės komplektą ir žibintuvėlį, grąžintus UAB „Makveža“ įgaliotam atstovui, palikti UAB „Makveža“ neribotai nuosavybei.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.