Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“ pareiškimus dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje L. V., J. V., antstolė A. L..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. liepos 28 d. teismas, įvertinęs aplinkybę, jog abejose civilinėse bylose sprendžiamas klausimas dėl skolininkei L. V. priklausančios turto dalies, esančios bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu J. V., nustatymo, bei tai, jog prašymai dėl to paties dalyko yra grindžiami analogiškomis aplinkybėmis, o keliami reikalavimai yra tarpusavyje susiję, siekdamas proceso operatyvumo ir ekonomiškumo, nutartimi civilines bylas sujungė į vieną ir paliko civilinės bylos Nr. e2VP-5171-329/2020 numerį. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjų prašymai nagrinėjami vienoje byloje, priimant vieną galutinį procesinį sprendimą.

Pareiškimą dėl dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo nutarta nagrinėti rašytinio proceso tvarka (CPK 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas visiškai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 1 dalimi, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Minėto straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės A. L. kontoroje skolininkės L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu užvestos dvi vykdomosios bylos: vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), užvesta pagal (duomenys neskelbtini) d. Marijampolės rajono apylinkės teismo priimtą teismo įsakymą byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (išieškotoja uždaroji akcinė bendrovė „Sergel“), ir vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), užvesta pagal (duomenys neskelbtini) d. Marijampolės rajono apylinkės teismo priimtą teismo įsakymą byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (išieškotoja uždaroji akcinė bendrovė „Litesko“).

Šioje vietoje teismas atkreipia dėmesį, jog suinteresuoti asmenys L. V. ir J. V. pateikė paaiškinimą, kuriame nurodo, jog išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“ atžvilgiu skola visiškai yra padengta (prideda (duomenys neskelbtini) d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš nuomojamos gyvenamosios patalpos, nesuteikiant kitos patalpos, kurioje nustatyta, jog „atsakovai visiškai apmokėjo ieškovui įsiskolinimą, netesybas ir bylinėjimosi išlaidas“), tačiau, pažymima, jog nėra pasisakyta dėl priteistų 5 procentų dydžio metinių palūkanų apmokėjimo. Teismas, susipažinęs su vykdomąja byla Nr. (duomenys neskelbtini), nustatė, jog (duomenys neskelbtini) d. J. V. pagal išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) skolą sumokėjo visiškai, tačiau liko neapmokėti 5 procentai įstatyminių metinių palūkanų. Būtent šiuo pagrindu vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) vis dar nėra užbaigta. Atsižvelgiant į tai, L. V. motyvai, jog išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“ atžvilgiu esanti skola yra padengta, laikytini nepagrįstais ir nesukeliančiais esminės reikšmės nagrinėjamoje civilinėje byloje sprendžiamam klausimui.

Vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) atliekant priverstinius vykdymo proceso veiksmus antstolė nustatė, jog skolininkė L. V. jos vardu registruotų transporto priemonių neturi, asmeninės nuosavybės teise registruoto nekilnojamojo turto taip pat neturi. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis skolininkė nuo (duomenys neskelbtini) d. nedirba, asmeninio turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. Tuo tarpu skolininkės sutuoktinis J. V. nuo (duomenys neskelbtini) d. dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, gauna nuolatines pajamas. Duomenų apie skolininkės ir jos sutuoktinio sudarytas vedybines ar povedybines sutartis bei santuokos nutraukimą nėra.

(duomenys neskelbtini) d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini), priimtu vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), antstolė areštavo skolininkės sutuoktinio J. V. gaunamo darbo užmokesčio dalį, viršijančią vieną minimalią mėnesio algą, bet ne daugiau kaip (duomenys neskelbtini) Eur bendroje sumoje. (duomenys neskelbtini) d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini), priimtu vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), antstolė areštavo skolininkės sutuoktinio J. V. gaunamo darbo užmokesčio dalį, viršijančią vieną minimalią mėnesio algą, bet ne daugiau kaip (duomenys neskelbtini) Eur bendroje sumoje. Abiejuose patvarkymuose išaiškinta, jog skolininkė per 20 nuo patvarkymo surašymo dienos turi teisę pateikti antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Antstolė, per nustatytą terminą negavusi skolininkės sutikimo, (duomenys neskelbtini) d. siūlymu Nr. (duomenys neskelbtini), priimtu vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) d. siūlymu Nr. (duomenys neskelbtini) , priimtu vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nustatė išieškotojoms uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“ ir uždarajai akcinei bendrovei „Litesko“ 30 dienų nuo pasiūlymo gavimo dienos terminą dėl kreipimosi į teismą su prašymu dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu J. V., nustatymo. Išieškotojos, nepraleisdamos antstolės nustatyto termino, kreipėsi į teismą. Tuo tarpu skolininkė iki šios dienos nėra pateikęs sutikimo dėl jo sutuoktinei priklausančio darbo užmokesčio dalies nustatymo. Duomenų, jog patvarkymai skolininkei būtų neįteikti, byloje nėra.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, tuo atveju, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė, išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies (CK 3.112 straipsnio 1 dalis), (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte įtvirtinta nuostata, jog bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Pagal CK 3.89 straipsnio 1 dalies 6 punktą asmenine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas yra tikslinė materialinė parama ir kitokios išmokos, išimtinai susijusios tik su jas gavusio sutuoktinio asmeniu. Nagrinėjamu atveju abejose vykdomosiose byloje nustatyta, jog skolininkės sutuoktinis J. V. dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ ir gauna nuolatines darbo pajamas (darbo užmokestį).

Sutinkamai su aukščiau išdėstytu, teismas daro išvadą, jog skolininkės sutuoktinio J. V. gaunamas darbo užmokestis laikytinas bendrąja jungtine jo ir jo sutuoktinės L. V. nuosavybe, todėl yra pagrindas skolos išieškojimą nukreipti į dalį skolininkės sutuoktinio gaunamo darbo užmokesčio.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, teismas sprendžia, jog išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ prašymas nustatyti, kad skolininkei L. V. priklauso ½ dalis sutuoktinio J. V. gaunamų su darbo santykiais susijusių pajamų, įskaitant jo darbo pajamas, gaunamas uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, ir išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“ prašymas nustatyti, kad skolininkei L. V. bendrojoje jungtinėje su jos sutuoktiniu J. V. nuosavybėje priklauso ½ dalis sutuoktinio J. V. gaunamo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintinų pajamų, kurias jis gauna arba gaus ateityje iš darbdavio ar kitų subjektų, yra visiškai pagrįsti, todėl tenkinami (CPK 667 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“ pareiškimus dėl skolininkės dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo tenkinti visiškai

Išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“, juridinio asmens kodas 125026242, atžvilgiu nustatyti, kad skolininkei L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis sutuoktinio J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gaunamų su darbo santykiais susijusių pajamų, įskaitant jo darbo pajamas, gaunamas uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“.

Išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nustatyti, kad skolininkei L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendrojoje jungtinėje su jos sutuoktiniu J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybėje priklauso ½ dalis sutuoktinio J. V. gaunamo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintinų pajamų, kurias jis gauna arba gaus ateityje iš darbdavio ar kitų subjektų.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus