Panevėžio apygardos teismo nutarimas

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Ričardas Gilys, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Anykščių rajono agentūros (toliau – Institucija) apeliacinį skundą dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 13 d. nutarimo, kuriuo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. Ž. skundas dėl Institucijos 2014 m. sausio 9 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 08-AB-1 buvo tenkintas iš dalies,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Atsiliepimo į apeliacinį skundą administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo – A. Ž., nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos duomenų matyti, kad A. Ž. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis Šventosios upėje, ties Kavarsko užtvanka, žvejojo su plūdine meškere nuo kranto draudžiamoje vietoje ir tuo pažeidė Mėgėjų žvejybos taisyklių vidaus vandenyse taisyklių 11.13 punkto, 1 priedo reikalavimus. Institucija šį jo padarytą pažeidimą kvalifikavo pagal ATPK 87 straipsnio 3 dalį (4-6 b.l.), tuo tarpu apylinkės teismas jį perkvalifikavo į to paties straipsnio 1 dalį, motyvuodamas tuo, kad žvejyba draudžiamu būdu ir žvejyba uždraustoje vietoje yra ne tas pats ir negali būti tapatinama. Nagrinėjamu atveju ginčo dėl veikos faktinių aplinkybių nėra, apygardos teismui taip pat nekyla abejonių dėl A. Ž. kaltės pažeidus mėgėjišką žvejybą reglamentuojančių teisės aktų nuostatas, todėl skundžiama nutartis patikrinama tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde, neperžengiant skundo ribų (ATPK 302¹¹ straipsnis).

ATPK 87 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už Mėgėjų žvejybos taisyklių ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių mėgėjų žvejybą, ir šis pažeidimas užtraukia įspėjimą arba baudą nuo dvidešimt penkių iki dviejų šimtų litų su pažeidimo padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimu ar be konfiskavimo. To paties straipsnio 3 dalyje numatyta, kad Mėgėjiškos žūklės taisyklių pažeidimas, padarytas panaudojant draudžiamus žvejybos įrankius ar draudžiamu būdu (išskyrus elektros energiją ir ultragarsą), – užtraukia baudą nuo 200 iki 700 Lt su pažeidimo padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimu. Tai yra blanketinės normos, kadangi Lietuvos Respublikoje mėgėjišką žūklę reglamentuoja Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013 m. sausio 4 d. įsakymu Nr. D1-14 patvirtintos Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklės. Šių taisyklių 10.1 punkte (2013 m. rugsėjo 16 d. įsakymo Nr. D1-693 redakcija) nurodyta, kad draudžiama žvejoti naudojant elektros energiją, nuodingąsias ar sprogstamąsias medžiagas, šaunamuosius ar pneumatinius ginklus (išskyrus povandeninės žūklės šautuvus), akvalangus bei kitus autonominius kvėpavimo prietaisus, vykdyti povandeninę žūklę tamsiuoju paros metu – nuo saulės laidos iki patekėjimo ar vandens telkiniuose, kuriuose povandeninė žūklė neleidžiama, naudoti povandeninei žūklei strėles, kurių antgalis platesnis kaip 10 cm, šaudyti žuvis povandeninei žūklei skirtais šautuvais iš valties, braidant ar vaikštant pakrantėmis, žvejoti duriamuoju, užkabinamuoju (kai žuvis sugaunama kabliuku ar kabliu už bet kurios kūno dalies, išskyrus galvą), smogiamuoju būdu, du ir daugiau kartų viršijant leidžiamą naudoti žvejybos įrankių ar kabliukų skaičių ar naudojant ne mėgėjų žvejybos įrankius, žvejoti draudžiamose vietose, gaudyti žuvis, kurių žvejyba uždrausta arba tuo metu uždrausta (draudžiami žvejybos būdai). Taip pat šių taisyklių 11.13 punktas numato, kad (draudžiama žvejoti) ištisus metus Taisyklių 1 priede išvardintuose vandens telkiniuose. Šių taisyklių 1 priedas, nustato sąrašą vandens telkinių, kuriuose mėgėjų žvejyba yra uždrausta, ir 3 eilėje yra nustatyta, kad draudžiama žvejoti Šventojoje nuo tilto kelyje Kavarskas–Kurkliai iki Kavarsko užtvankos.

Atsižvelgdamas į šių teisės normų nustatomą teisinį reguliavimą, apygardos teismas konstatuoja, kad Institucija 2014-01-09 nutarimu tinkamai kvalifikavo A. Ž. veiką, o apylinkės teismas šį administracinį teisės pažeidimą perkvalifikuodamas į ATPK 87 straipsnio 1 dalį netinkamai pritaikė mėgėjišką žvejybą reglamentuojančius teisės aktus, kadangi, kaip jau ir minėta, žvejyba draudžiamose vietose ir yra vienas iš draudžiamų žvejybos būdų, todėl skundžiama apylinkės teismo nutartis yra naikinama ir dėl A. Ž. skundo dėl Institucijos nutarimo yra priimamas naujas sprendimas (ATPK 302¹² straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Taikyti A. Ž. ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, kaip to prašoma A. Ž. apeliaciniame skunde pagrindo nėra. Institucija pagrįstai pripažino, kad administracinį teisės pažeidimą A. Ž. padarė turėdamas vieną lengvinančią ir vieną sunkinančią atsakomybę aplinkybes. Kaip seka iš apylinkės teismo posėdžio protokolo, A. Ž. pats pripažįsta, kad už Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių pažeidimą administracine tvarka baudžiamas jau trečią kartą. Kitos apeliaciniame skunde nurodomos aplinkybės- teigiama charakteristika, neįgali motina, kuriai reikalinga pagalba buityje, tai, kad A. Ž. yra bedarbis, kad nežinojo, jog žvejojo draudžiamoje vietoje, nėra išimtinės ar išskirtinės aplinkybės, dėl dėl kurių Institucijos nutarimu paskirta administracinė nuobauda turėtų būti švelninama.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 302¹² straipsnio 1 dalies 5 punktu, teismas

NUTARIA:

Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Anykščių rajono agentūros apeliacinį skundą tenkinti.

Panaikinti Anykščių rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 13 d. nutartį ir dėl A. Ž. skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 08-AB-1 priimti naują sprendimą:

Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Anykščių rajono agentūros vyr. valst. inspektorės 2014 m. sausio 9 d. nutarimą palikti nepakeistą ir A. Ž. apeliacinio skundo netenkinti.

Šis nutarimas neskundžiamas.