Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo I. K., a/k (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), kaltinamos padariusius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. K. 2009 m. spalio 14 d., apie 19.40 val., parduotuvėje „IKI“ adresu Jasinskio g. 16, Vilniuje, paėmė prekių (2 vnt. Gillette „Fusion“ ir 1 vnt. Gillette „Mach 3 turbo“) už bendrą 104,67 Lt sumą ir praėjo pro kasas už jas nesumokėjusi, tokiais savo veiksmais padarydama administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. - „Smulkus svetimo turto pagrobimas“.

I. K. būdama įpareigotas atvykti į teismą (b.l.15), į teismo posėdį neatvyko. Laikytina, kad pažeidėja vengia atvykti į teismą, todėl byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., nagrinėtina jam nedalyvaujant.

LR ATPK 50 str. numato administracinę atsakomybę už smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių.

Motyvuojamoji dalis

I. K. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., įrodyta ir tokia surinkta bylos medžiaga: bendra įvykio ataskaita (b.l. 3), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.16), tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“ pareiškimu ir aktu (b. l. 2,4).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens I. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 str.), o sunkinančiomis aplinkybėmis (ATPK 32 str.) pripažintinas I. K. baustumas už vienarūšius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str., ir neišnykusios dar galiojančios administracinės nuobaudos (b.l.8-14).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. K. anksčiau eilę kartų buvo bausta už administracinius teisės pažeidimus numatytus LR ATPK 50 str. (net po keletą kartų per mėnesį) ir yra dar galiojančių nuobaudų (b.l.8-14) kas neigiamai, charakterizuoja jos asmenybę. Už padarytus pažeidimus jai skirtos baudos - nesumokėtos, kas rodo, kad skiriamos baudos I. K. reikiamo poveikio nedaro. Todėl atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, I. K. skirtina LR ATPK 50 str. numatyta didžiausio griežtumo nuobauda –administracinis areštas 15 (penkiolikai) parų.

LR ATPK 336 str. nustatyta, jog nutarimą dėl administracinio arešto vykdo policijos įstaigos Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka, atsižvelgiant į tai, nutarimo vykdymas pavestinas Vilniaus apskrities VPK.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pripažinti I. K., a/k (duomenys neskelbtini) padariusią administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir paskirti jai 15 (penkiolikos ) parų administracinio arešto.

Nutarimo vykdymą pavesti Vilniaus apskrities VPK.

Nutarimas per 10 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.