Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ilonos Jakubėnienės, Nerijaus Masiulio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Laisvydo Zederštremo,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. Š. prašymą dėl jo atžvilgiu priimtų nuosprendžių peržiūrėjimo, bausmės sušvelninimo ar kitokio teisinės padėties palengvinimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Teismo priimtų procesinių sprendimų esmė

II. Prašymų esmė

2. Šiaulių apygardos teisme 2025 m. kovo 27 d. gautas nuteistojo M. Š. prašymas peržiūrėti Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gruodžio 15 d. nuosprendį ir sušvelninti jam paskirtą bausmę arba kitaip palengvinti jo teisinę padėtį. Prašymas grindžiamas baudžiamojo įstatymo pakeitimais, įsigaliojusiais nuo 2025 m. vasario 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies

4. BK 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią.

5. BPK 362¹ straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Tais atvejais, kai vėliausią ar bent vieną ankstesnį nuosprendį kaip pirmosios instancijos teismas yra priėmęs apygardos teismas, įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo klausimą dėl visų nuteistajam priimtų nuosprendžių sprendžia vėliausią nuosprendį priėmęs apygardos teismas. Pažymėtina, kad įsiteisėjęs teismo nuosprendis privalo būti vykdomas, o intervencija į nuosprendį (nagrinėjamu atveju – nuosprendžiu paskirtą bausmę) galima tik tuo atveju, jei po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas nuteistojo teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas.

6. 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo BK 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymas Nr. XIV-2573 (TAR, 2024 m. gegužės 2 d., Nr. 2024-08214). Atkreipiamas dėmesys, kad minėtame įstatyme numatyta, kad šiame įstatyme išdėstytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnių nuostatų galiojimas laiko atžvilgiu nustatomas pagal Baudžiamojo kodekso 3 straipsnio nuostatas, išskyrus šio straipsnio 3 dalyje nustatytą taisyklę. Būtent minėtoje 3 dalyje įtvirtinta, kad šio įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Taigi tokie pakeitimai nebus taikomi sprendžiant prašymus pagal BPK 362¹ straipsnį.

7. Taip pat nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo BK 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060 (TAR, 2024 m. lapkričio 12 d., Nr. 2024-19686).

8. Be to, baudžiamasis įstatymas keitėsi ir 2023 m. birželio 1 d. 2023 m. balandžio 27 d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925.

9. Nagrinėjamu atveju patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – LITEKO) ir Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenis nustatyta, kad be Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gruodžio 15 d. nuosprendžio, kuriuo M. Š. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte ir 22 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje, yra dar vienas nuteistojo atžvilgiu priimtas ir įsiteisėjęs, tačiau neįvykdytas nuosprendis (Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. gruodžio 3 d.), kuriuo nuteistajam paskirta bausmė subendrinta. Todėl Šiaulių apygardos teismas, vadovaudamasis aktyvaus teismo konstitucine samprata, taip pat siekdamas proceso greitumo ir racionalumo, esant BPK 362¹ straipsnio 1 dalyje nurodytam pagrindui, patikrina nuosprendžiais nuteistajam paskirtų bausmių atitikimą 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 su vėlesniais pakeitimais nuostatoms.

10. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1866-948/2020 M. Š. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje (redakcija, galiojusi veikos padarymo metu), ir jam skirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Aukščiau aptartų BK pakeitimų kontekste pažymėtina, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais bei vėlesniais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą, todėl nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti M. Š. už šiame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskirtos bausmės. Aukščiau minėti kiti BK straipsnių pakeitimai jokios įtakos nuteistojo teisinei padėčiai palengvinti taip pat neturi.

11. Iš Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gruodžio 15 d. nuosprendžio matyti, kad M. Š. buvo nuteistas pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį (redakcija, galiojusi veikų padarymo metu). 2024 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pakeitimo įstatymu Nr. XIV-3060 (2024 m. lapkričio 12 d. įstatymo redakcija Nr. 19686) išties buvo pakeistas BK 129 straipsnis, tačiau šiuo įstatymu pakeistas tik 129 straipsnio 13 punktas, papildant jį naujais požymiais. Tuo tarpu M. Š. nuteistas pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, kurio sankcijoje numatyta bausmė nebuvo keičiama ir švelninama. 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymu Nr. XIV-3060, įsigaliojusiu nuo 2025 m. vasario 1 d., BK 180 straipsnio 1 dalyje numatytas veikos kvalifikavimas nesikeitė, tačiau keitėsi šio straipsnio sankcijoje numatytos bausmių rūšys – nauja įstatymo redakcija praplėtė galimų bausmių sąrašą – be arešto ir laisvės atėmimo bausmės iki 6 metų, numatyta ir alternatyvi laisvės apribojimo bausmė, o tai švelnina nuteistojo padėtį. Todėl, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, yra pagrindas perkvalifikuoti M. Š. veiką iš BK 22 straipsnio 1 dalies ir 180 straipsnio 1 dalies (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) į BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija). Perkvalifikavus nusikalstamą veiką pagal naująją baudžiamojo įstatymo redakciją, M. Š. Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės rūšis ir dydis už šią nusikalstamą veiką nekeičiami, nesant pagrindo nuteistajam parinkti švelnesnės rūšies bausmę ar nustatyti trumpesnį paskirtos laisvės atėmimo bausmės dydį. Pagal BK 11 straipsnio 4 dalį, tiek nusikalstamos veikos padarymo metu, tiek po 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusių pakeitimų šis nuteistojo įvykdytas nusikaltimas laikomas apysunkiu nusikaltimu. M. Š. padarė vieną apysunkį nusikaltimą ir vieną labai sunkų nusikaltimą, sukėlusį neatstatomas pasekmes – žmogaus mirtį, labai sunkus nusikaltimas baigtas, plėšimas nutrūko pasikėsinimo stadijoje, BK 180 straipsnio 1 dalyje numatyta veika padaryta tiesiogine tyčia, nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Nuteistojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių dėl BK 180 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo nenustatyta. Anksčiau M. Š. teistas 15 kartų, baustas administracine tvarka, Šiaulių tardymo izoliatoriaus charakterizuojamas teigiamai. Todėl nuteistojo M. Š. nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 1 dalyje, perkvalifikavus pagal jo atsakomybę švelninančią BK redakciją, pakeisti Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu jam paskirtą bausmę dar labiau švelninant nėra pagrindo. Kadangi perkvalifikavus vieną iš nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų už jos padarymą paskirta bausmė nekeičiama, todėl nesikeičia ir nuteistajam paskirta galutinė subendrinta 11 metų laisvės atėmimo bausmė, nes tam nėra realaus teisinio pagrindo.

12. Esant aukščiau išdėstytoms aplinkybėms, nuteistojo M. Š. prašymas dėl jam paskirtos bausmės peržiūrėjimo tenkinamas iš dalies – perkvalifikuojant Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu M. Š. padarytą nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) į BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija), nekeičiant už šią nusikalstamą veiką paskirtos 3 metų laisvės atėmimo bausmės.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo M. Š. prašymą tenkinti iš dalies.

Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu M. Š. padarytą nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija), nekeičiant už šią nusikalstamą veiką paskirtos 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmės.

Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos (o nuteistajam – nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos) gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Šiaulių apygardos teismą.