Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Ramūno Bačiulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1999-04-21Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) (galiojusio iki 2003-05-01) 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m., vadovaujantis BK 47 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m; 2) 1999-10-20 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., su 100 Lt vertės turto konfiskavimu, 1250 Lt bauda; 2000-01-31 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi nustatyta nauja galutinė bausmė 8 mėn. laisvės atėmimo su 1250 Lt bauda ir 100 Lt vertės turto konfiskavimu; 2008-11-20 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo 1999-10-20 nuosprendžiu paskirtos ir 2000-01-31 nutartimi nustatytos papildomos bausmės – 10 MGL dydžio baudos; 3) 2001-02-26 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 271 str. 3 d., 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. su 450 Lt turto konfiskavimu ir 1250 Lt bauda, pritaikius 2000-04-11 įstatymą „Dėl amnestijos taikymo“ nuo laisvės atėmimo bausmės atleistas; 2009-01-20 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo 1250 Lt baudos; 4) 2002-04-15 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 272 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 m. su turto už 200 Lt konfiskavimu; 2003-06-11 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi veika perkvalifikuota iš BK 272 str. 2 d. į BK 180 str. 1 d. ir paskirtas laisvės atėmimas 2 m., nuo turto konfiskavimo atleistas; 2003-07-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai 11 mėn. 26 d.; 2003-10-30 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi grąžintas atlikti pagal 2002-04-15 nuosprendį likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį; 5) 2004-11-11 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 1 p., paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 m. 1 mėn.; 6) 2008-06-13 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m; 7) 2008-10-31 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 63 str. 9 d. paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 m. 4 mėn.; 2009-12-17 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas nuo likusios 11 mėn. 17 d. laisvės atėmimo bausmės; 2010-09-07 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi pasiųstas atlikti pagal 2008-10-31 likusią neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalį; 8) 2017-09-19 Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d., vadovaujantis BK 64¹ str. paskirti viešieji darbai 6 mėn.; 2018-03-26 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutartimi 2017-09-19 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos 78 val. viešųjų darbų pakeistos 13 MGL (489,58 EUR) dydžio bauda; 9) 2019-02-11 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 138 str. 1 d., vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., paskirta galutinė subendrinta bausmė areštas 60 parų ir 13 MGL (489,58 EUR) bauda, 2019-05-08 arešto bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2022-02-05 apie 11.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo V. Ž. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę – AB SEB banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir PIN kodą, tokiu būdu neteisėtai įgijo ir laikė svetimą banko mokėjimo kortelę ir naudotojo tapatybę patvirtinančius duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

Taip pat A. B. 2022-02-05, laikotarpiu nuo 17.54 val. iki 18.48 val., tęstiniais veiksmais, neteisėtai atliko dvi finansines operacijas V. Ž. vardu išduota AB SEB banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir panaudodamas šios banko mokėjimo kortelės identifikavimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, tai yra PIN kodą, atliko finansines operacijas, tai yra iš V. Ž. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankomate išgrynino pinigus, o būtent: 2022-02-05 17.43 val., AB SEB banko bankomate Nr. 20440212, esančiame J. Basanavičiaus g. 6, Utena, išgrynino 600 eurų ir 2022-02-05 18.48 val. AB SEB banko bankomate Nr. 20440212, esančiame J. Basanavičiaus g. 6, Utena, išgrynino 600 eurų, taip neteisėtai, apgaulės būdu, naudodamasis V. Ž. vardu išduota banko mokėjimo kortele bei naudodamas jo tapatybę patvirtinančius duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, išgrynindamas pinigus bankomate, pasisavino V. Ž. priklausančius 1200 eurų.

Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-02-04, dienos metu, Utenos mieste, susitiko su pažįstama A., jos pavardės nežino. A. buvo su kažkokiu vyriškiu, kurio nepažinojo, ir K., kurios pavardės nežino. Visi nuėjo pas A., gyvenančią (duomenys neskelbtini). Vartojo alkoholį, liko nakvoti. Kitą dieną, t. y. 2022-02-05, iš ryto pritrūko alkoholio. Vyras, kuris buvo pas A., t. y. V. Ž., davė savo SEB banko kortelę, pasakė PIN kodą, paprašė, kad jis nueitų į parduotuvę nupirkti alkoholio. Jis nuėjo, nupirko degtinės butelį. Atsiskaitė V. Ž. banko kortele. Grįžo į butą, kortelės V. Ž. negrąžino, nes V. Ž. neprašė. Nežino tiksliai kuriuo metu, V. Ž. paprašė, kad jis nueitų į bankomatą ir iš banko kortelės nuimtų pinigų. Sutiko nueiti ir nuimti, kadangi sumanė, kad gali nuimti pinigus ir jų negrąžinti V. Ž.. Tikėjosi, kad V. Ž. neatsimins, kad davė kortelę. Nuėjo į SEB banko bankomatą, prie „Moki – Veži“ parduotuvės, Utenoje. Į bankomatą įdėjo kortelę, suvedė PIN kodą, įvedė į bankomatą 600 eurų sumą. Bankomatas pinigus išdavė. Maždaug po valandos grįžo prie to paties bankomato, vėl įdėjo V. Ž. banko kortelę, suvedė PIN kodą ir suvedė 600 eurų nuėmimo sumą. Pinigus bankomatas davė. Kokiomis kupiūromis per abu kartus nuėmė iš bankomato pinigus nepamena. Viso iš V. Ž. priklausančios SEB banko kortelės nuėmė 1200 eurus. Nuimtus pinigus pasiliko sau, savininkui negrąžino. Nuoširdžiai gailisi, kad apgavo V. Ž. ir be jo leidimo 2022-02-05 išgrynino iš jo banko kortelės per du kartus 1200 eurų.

Kaltinimas A. B. grindžiamas ir kitais įrodymais.

Nukentėjusysis V. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-02-04 pas pažįstamą A. S., adresu (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį. Pas A. S. buvo jos draugai K. V. ir A. B.. Visi liko nakvoti. Kitą dieną, t. y. 2022-02-05 ryte pritrūko alkoholio. Kartu su A. B. nuėjo į parduotuvę, tiksliai kuri valanda buvo nepamena, pirkti alkoholio. Kokioje tiksliai parduotuvėje buvo pasakyti negali, Krašuonos gatvėje, Utenoje. Jis į parduotuvės vidų nėjo, nes buvo stipriai neblaivus, padavė savo SEB banko kortelę A. B. pasakė PIN kodą, liepė atsiskaitant kortele nupirkti gėrimų. A. B. jo liepimu pasinaudodamas kortele nupirko alkoholio, dėl to A. B. pretenzijų neturi. Neatsimena ar A. B. išėjęs iš parduotuvės atidavė kortelę. Nusipirkę alkoholio su A. B. grįžo toliau gerti pas A. S.. Pavakary pasigedo savo piniginės, kurią rado numestą koridoriuje prie batų dėžės. Piniginėje nebuvo banko kortelės. Įtarė, kad banko kortelę galėjo paimti A. B., nors tiksliai nepamena, ar A. B. kortelę grąžino po apsipirkimo. A. B. liepė atiduoti banko kortelę, A. B. teigė, kad kortelės neturi. Abu apsipyko ir A. B. išėjo. A. B. išėjus norėjo užblokuoti savo banko kortelę, tačiau nusprendė palaukti, galvojo, kad kortelė dar atsiras. Kitą dieną, t. y. 2022-02-06 patikrino savo banko sąskaitą elektroninėje bankininkystėje telefone. Pamatė, kad banko sąskaitoje trūksta pinigų. Buvo nuimta du kartus po 600 eurus, tai yra viso 1200 eurų. Pinigai buvo nuimti adresu J. Basanavičiaus g. 6, Utena. Suprato, kad buvo pasinaudota jo banko kortele ir nuimti pinigai.

Liudytoja A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-02-05 namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kartu su V. Ž., A. B. ir K. V. vartojo alkoholį. Pasibaigus alkoholiui, V. Ž. davė A. B. savo banko kortelę, kad A. B. nueitų nupirkti alkoholio. Alkoholio pirkti išėjo ir V. Ž., ir A. B.. Jiems grįžus iš parduotuvės visi toliau gėrė. Vėliau V. Ž. pasigedo banko kortelės. V. Ž. susipyko su A. B.. A. B. išėjo, V. Ž. liko pas ją. Kitą dieną, t. y. 2022-02-06 V. Ž. patikrino savo banko sąskaitą telefonu, banko sąskaitoje pasigedo 1200 eurų.

Liudytoja K. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-02-05 pas draugę A. S., adresu (duomenys neskelbtini), kartu su V. Ž., A. B. vartojo alkoholį. Pasibaigus alkoholiui V. Ž. jos paprašė, kad ji nueitų nupirkti daugiau alkoholio, tačiau ji nesutiko. Po to nueiti nupirkti alkoholio pasisiūlė A. B.. V. Ž. išėjo kartu su juo. V. Ž. ir A. B. grįžus visi gėrė toliau. Negali pasakyti tiksliai kelintą valandą, buvo po pietų, ji išėjo namo. Visi kiti liko. 2022-02-06 ryte jai paskambino V. Ž., apkaltino ją, kad ji paėmė jo banko kortelę ir išgrynino pinigus bankomate. Ji atsakė, kad banko kortelės neėmė ir pinigų negrynino. Kas galėjo paimti V. Ž. banko kortelę nežino.

Liudytoja R. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba pardavėja, parduotuvėje adresu (duomenys neskelbtini). 2022-02-05 į parduotuvę buvo atėjęs nepažįstamas vyras, kuris pirko degtinę ir cigaretes, atsiskaitė banko kortele, suvedė neteisingą PIN kodą. Vyras palikęs prekes išėjo iš parduotuvės, po kelių minučių grįžo ir teisingai suvedė PIN kodą, atsiskaitė už perkamas prekes. Pro langą matė, kad vyro, kuris pirko prekes, lauke laukė kitas asmuo.

Iš AB SEB banko sąskaitos išrašo matyti, kad 2022-02-05 atliktos grynųjų pinigų išmokėjimo operacijos iš mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banko bankomate Nr. 2044212 (J. Basanavičiaus g. 6, Utena), operacijos užfiksuotos fotonuotraukomis. 2022-02-05 17.54 val., atlikta grynųjų pinigų operacija adresu J. Basanavičiaus g. 6, Utena, nuimta suma – 600 eurų; 2022-02-05 18.48 val., atlikta grynųjų pinigų operacija adresu J. Basanavičiaus g. 6, Utena, nuimta suma – 600 eurų.

Apžiūros protokolu apžiūrėti UAB „Moki – Veži“, adresu J. Basanavičiaus g. 6, Utenoje, vaizdo įrašai. Vaizdo įrašuose užfiksuotas asmuo, kuris bankomate 2022-02-05 17.53 val. ir 18.47 val., atlieka dvi pinigų išgryninimo operacijas.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra. Įėjus pro buto duris patenkama į koridoriaus kambarį. Kairėje pusėje matoma rudos spalvos spinta, prie kurios yra ant grindų išdėlioti batai. Pačioje spintoje pakabinti drabužiai ir ant spintos rankenos pakabintas pakabukas. Užėjus į svetainės kambarį matomas vidury kambario pastatytas stalas, dešinėje kambario pusėje sofa lova su patalyne ir kairiame svetainės kambario kampe pastatytas stalas ant kurio padėtas televizorius. Svetainės kambaryje girtavimo požymių nepastebėta.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. B. neteisėtai įgijo svetimą, V. Ž. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę bei elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, reikalingus finansinei operacijai inicijuoti. Kaltinamojo veika atitinka BK 214 straipsnio 1 dalies požymius.

Kaltinamasis neteisėtai atliko finansines operacijas neteisėtai panaudodamas V. Ž. vardu išduotos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis (PIN kodą). Jo veika šioje dalyje atitinka nusikaltimo, numatyto BK 215 straipsnio 1 dalies požymius. Kaltinamasis, pasinaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, iš V. Ž. banko sąskaitos išgrynino pinigus, taip savo naudai įgijo nukentėjusiojo V. Ž. turtą – 1 200 Eur. Jo veika pagal apgaule įgyto turto vertę, nesant kvalifikuojančių požymių, atitinka ir BK 182 straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas, nusikalto neišnykus teistumui, baustas administracine tvarka, psichiatrinio ir priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįregistruotas, nedirba.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad padarė vieną nesunkų ir du apysunkius tyčinius nusikaltimus, turėdamas neišnykusį teistumą, jam skirtina bausmė – areštas (BK 49, 55 straipsniai), kurios dydis, esant vienodam kiekiui atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis).

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹straipsnis).

Iki bausmės vykdymo pradžios kaltinamajam A. B. paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Kaltinamasis A. B. ir nukentėjusysis V. Ž. susitarė dėl žalos atlyginimo: A. B. įsipareigojo atlyginti nukentėjusiajam padarytą 1 200 EUR turtinę žalą iki 2022-08-01, pinigus sumokėdamas grynaisiais pinigais. Šis susitarimas neprieštarauja įstatymui, nepažeidžia nukentėjusiojo interesų ir yra tvirtintinas.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti 35 paras arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu bausmes pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – 40 parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šią subendrintą bausmę iš dalies sudedant subendrinti su bausme, paskirta pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 60 parų arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. B. paskirti 40 parų arešto.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti su Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2019-02-11 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 13 MGL (489,58 EUR) dydžio bauda ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 40 parų arešto ir 13 MGL (489,58 EUR) dydžio baudą.

Bausmę skirti atlikti Kauno tardymo izoliatoriuje.

Nuteistasis A. B. ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės po 14 dienų nuo jo gavimo dienos, jei nebus paduotas prašymas surengti bylos nagrinėjimą teisme) privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Kauno tardymo izoliatorių, Kaunas, Technikos g. 34, LT-51334, tel. + 370 37 452 371, el. paštas: info@kaunoti.lt.

Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negalėtų per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo atvykti į Kauno tardymo izoliatorių, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Iki bausmės vykdymo pradžios kaltinamajam A. B. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Patvirtinti susitarimą dėl žalos atlyginimo, kuriuo A. B. įsipareigojo atlyginti V. Ž. padarytą 1 200 EUR turtinę žalą iki 2022-08-01.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Kaltinamojo reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.