Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

2022-09-05 · Civilinė byla Nr. e2-419-796/2022

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2022-09-05Klaipėdos apygardos teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2023-03-09Lietuvos apeliacinis teismas
Teismas
Klaipėdos apygardos teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2022-09-05
Bylos Nr.
e2-419-796/2022
Teisminio proceso Nr.
2-57-3-00006-2022-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Kristina Domarkienė
Atsakovas
uždarosios akcinės bendrovės „Obeliksas“
Ieškovas
akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“
Civilinė byla Nr. e2-419-796/2022Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00006-2022-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.2.1; 2.6.10.2.2; 2.6.10.5.1; 3.2.6.1; 3.2.6.5 (S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. rugsėjo 5 d.Klaipėda
Klaipėdos apygardos teismo teisėja Kristina Domarkienė,sekretoriaujant Sigitai Moncevičienei,dalyvaujant ieškovės atstovei advokato padėjėjai I. V.,atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Obeliksas“ direktorei A. B.,

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Obeliksas“ dėl piniginės prievolės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

1. ieškovė pateikė teismui ieškinį, juo prašo priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Obeliksas“ ieškovės naudai 73 159,89 Eur išmokėtos draudimo išmokos, 2 693,89 Eur kompensacinių palūkanų, 6 proc. dydžio metines palūkanas už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Priteisti iš atsakovės ieškovei bylinėjimosi išlaidas.

1.1 Nurodo, kad 2020 m. gegužės 25 d. Norvegijoje įvyko eismo įvykis, kurį sukėlė transporto priemonės „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas. Šios transporto priemonės valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“ įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Draudėjas – UAB „Obeliksas“. Draudimo sutarties pagrindu kompensuodama eismo įvykio metu padarytą nuostolį ieškovė išmokėjo 146 319,79 Eur dydžio draudimo išmoką nukentėjusiam asmeniui.

1.2 Atsakovės ir ieškovės sudarytos draudimo sutarties 1.5.2.5 punktu šalys susitarė, kad draudimo rizika įvertinta, įmoka apskaičiuota atsižvelgiant į tai, kad transporto priemonė nebus naudojama mokamai vežti keleivius ar krovinius bet kokiais maršrutais net ir neturint tam teisę suteikiančių dokumentų. Šią draudimo sutarties nuostatą draudėjas pažeidė, nes nepranešė ieškovei apie draudimo rizikos padidėjimą. Atsakovė (draudėja) sutarties sudarymo arba galiojimo metu turėjo informuoti ieškovę (draudiką) apie draudimo rizikos padidėjimą (CK 6.1010 straipsnio 1 dalis), t. y. kad transporto priemonė, nurodyta draudimo sutartyje, bus naudojama mokamai vežti keleivius. Pažeidusi draudimo sutartyje numatytas draudėjos pareigas atsakovė turi pareigą grąžinti ieškovei iki 50 proc. išmokėtos išmokos. Ieškovė, įvertinusi situaciją, prašo iš atsakovės priteisti 50 proc. draudimo išmokos, t.y. 73 159,89 Eur.