Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus vyriausiojo prokuroro V. G. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šakių rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini) - pagalbiniu darbininku, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2011-12-21 Šakių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 180 str. 2 d. - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; 2) 2012-04-10 Šakių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str.1 d. ir nuteistas 60 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 str. 4d., 9d., paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su Šakių rajono apylinkės teismo 2011-12-21 nuosprendžiu paskirta ir iš dalies atlikta bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai ir galutinę bausmę paskiriant 2 m. 7 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 151¹ str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis E. B. būdamas pilnametis, gim. (duomenys neskelbtini), 2015 m. sausio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, V. B. priklausančiame namo, adresu: Vasaros g. 17, Buktiškių kaime, Barzdų seniūnijoje, Šakių rajone, kambaryje ne mažiau kaip du kartus lytiškai santykiavo su nukentėjusiąja nepilnamete E. T., gim. (duomenys neskelbtini), pastarajai sutinkant, tačiau dėl amžiaus ir patirties paviršutiniškai vertinusia intymių santykių prasmę ir socialinę reikšmę, tokiu būdu tenkino savo lytinę aistrą pažeisdamas nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą, nesant išžaginimo, seksualinio prievartavimo ar privertimo lytiškai santykiauti požymių.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. B. kaltę įrodo jo paties visiškas prisipažinimas, liudytojų apklausos protokolai bei parodymai ir kiti byloje surinkti dokumentai.

Kaltinamasis E. B., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 151¹ str. 1 d., ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad E. T. pažįsta senai, nes gyvena viename kaime. Nuo 2014 m. liepos mėnesio jie pradėjo bendrauti kaip draugai, kartu leisti laiką, kalbėtis. 2015 m. sausio mėnesį, tikslesnės datos nurodyti negali, nes tiksliai neprisimena, pasiūlęs jai tapti artimais draugais - turėti lytinių santykių. Apie lytinius santykius buvo kalbėjęs su E. T. ir iš jos kalbų supratęs, kad ji pasirengusi tokiems santykiams ir pati sakė, kad to nori. Prieš ją jokio smurto nenaudojo ir negrasino jai, kad ji santykiautų su juo bei nežadėjęs už tai duoti pinigų ar panašiai. Lytiniai santykiai tarp jų įvyko laisva valia, bendru E. T. ir jo sutarimu. Lytinių santykių metu buvo blaivus. Viskas vyko 2015 m. sausio mėnesį, tikslaus laiko neprisimena ir viskas vyko pas E. T. namuose jos kambaryje. Kai tai darė, namuose nieko nebuvo, tik jis ir E. T.. Su E. T. sausio mėnesį intymiai bendravo du kartus, o vasario mėnesio pabaigoje sužinojo, kad E. T. laukiasi ir žinojo, kad nuo jo. Jie mylėjosi natūraliai, taip kaip daro vyras ir moteris. Žinojo, kad jai tada buvo 14 metų ( b. l. 38- 39).

Nukentėjusioji E. T. liudytojo apklausos metu parodė, kad Buktiškių kaime gyvena jau ketvirti metai. Tame pačiame kaime gyvena ir E. B.. Žino, kad E. B. yra 24 m. ir tai sužinojo, kai pradėjau su juo bendrauti. Su E. B. pradėjo bendrauti nuo 2014 m. liepos mėnesio pradžios. Kai pradėjo su juo bendrauti, sužinojo kiek jam metų yra tiksliai ir pasisakė, kad jai yra 14 metų - ji yra gimusi (duomenys neskelbtini). Bendravo kaip draugai kelis mėnesius ir kadangi tarpusavyje pavyko sutarti, radę bendrą kalbą, tai sutarė, kad nori būti pora. Tuos kelis mėnesius kalbėjosi vienas apie kitą, pasakojosi, kas kam patinka, kas ką nori veikti ateityje, jiems buvo smagu leisti laiką. Būdami kartu su E. B. alkoholio nevartojo, eidavo susitikti su kaimynais, žaisdavo kamuoliu, vaikščiodavo. Ji lankė mokyklą ir laisvo laiko labai daug nebūdavo. 2014 m. gruodžio mėnesio pabaigoje po Kalėdų buvo susitikusi su E. B. ir abu sutarė, kad nori būti pora, tai yra būti artimesni vienas kitam nei anksčiau. Jai „pora“ reiškia, kad vienas kitu rūpinasi, jaučia atsakomybę vienas už kitą, jaučia jausmus, kad artimai bendrauji, turi lytinių santykių su tuo žmogumi laisva valia ir savo noru, juo pasitiki, esi atviras. Kadangi buvo sutarę, kad yra pora ir jai tai patinka, tai buvo po visų naujametinių švenčių, 2015 m. sausio mėnesio pradžioje jos namuose, kur gyvena su tėvais, namuose liko ji ir jos draugas E. B.. Namuose buvo jos kambaryje ir žiūrėjo televizorių gulėdami ant lovos apsirengę. Žiūrėjo filmą, jis buvo romantiškas, pavadinimo neprisimena ir pradėję abu kalbėti apie lytinius santykius. Tai buvo apie 18 val. Kalbėjo, kad jie tarpusavyje norėtų irgi patirti tai, ką pamatė filme. Kalba pasisuko apie tai, kad gal tai pabandome. Ji jaučiasi subrendusi, mėnesinės prasidėjo, kai jai buvo 13 metų. Kadangi pati norėjo turėti pirmus lytinis santykius su E. B. ir jis norėjo to paties, tai jos kambaryje pasimylėjo pirmą kartą. Šio pirmo karto metu nei E. B. nei ji nebuvo nusirengę, o tik buvo apsinuoginę intymias kūno vietas. Mylėjosi įprastai, jis savo varpa įkišo į jos makštį. Po pirmo šio lytinio akto buvo kraujo ant patalynės. Po šio įvykio pojūtis buvo keistas, bet jai buvo malonu. Šio įvykio metu abu buvo blaivūs. Po šio įvykio neplanavo ir nekalbėjo, kad lytinių santykių turės artimiausiu metu dar kartą. Po šio karto, praėjus maždaug pusantros savaitės, atsitiko panaši situacija ir jie namuose jos kambaryje pasimylėjo dar kartą ir po to karto ji pastojo. Mylėjosi kaip ir pirmą kartą, varpą įkišo į makštį. Viskas vyko vakare apie 18 val. Yra nėščia 19 savaičių, ir, kadangi lankosi pas gydytojus Griškabūdžio ambulatorijoje pasakė, kad gimdymas planuojamas 2015 m. spalio mėnesį. Nei pirmą kartą mylintis nei antrą kartą jokios prievartos E. B. nenaudojo, jis jai negrasino ir neliepė su juo turėti lytinių santykių. Tai dariusi laisva valia ir savo noru, nes jautėsi pasirengusi turėti lytinius santykius. E. B. jai nieko nežadėjo už tai, kad turės su juo lytinių santykių. Ji jį myli, jai jis patinka, todėl viskas taip ir gavosi. E. B. jokių pretenzijų neturi. E. B. ja rūpinasi ir ją myli. Apie tai, kad turėjo lytinių santykių su E. B., pasipasakojo mamai. Nukentėjusiąja nesijaučia ir civilinio ieškinio byloje nereiškia (b.l. 8- 10).

Liudytoja V. B. parodė, kad gyvena Buktiškių kaime su savo dukra E. T., gim. (duomenys neskelbtini) ir kita dukra bei vyru. Iš savo dukros E. T. visai nesenai sužinojo, kad ji turėjo lytinių santykių su savo draugu E. B., kuris yra pilnametis, su kuriuo ji draugauja jau metus laiko. E. T. yra nėščia 19 savaičių ir gimdymas planuojamas 2015 m. spalio mėnesio viduryje. Sužinojusi, kad dukra nėščia, pasikalbėjo su savo dukra ir iš jos sužinojo, kad ši jų namuose savo kambaryje turėjo pirmus lytinius santykius su E. B. 2015 m. sausio pradžioje, o antrus lytinius santykius turėjo 2015 m. sausio mėnesio viduryje ir po šio karto pastojo. Jai atrodo, kad E. B. yra geras žmogus ir žiūrint, kaip jis bendrauja ir bendravo anksčiau su jos dukra, ją tai tenkina, nes jis nei girtauja, nei smurtauja prieš dukrą ir neteko matyti, kad jie tarpusavyje pyktųsi. Dukra E. T. paminėjo, kad tokių santykių su E. B. norėjo ir tai padarė savo noru ir laisva valia, nes turėti lytinių santykių jos niekas nevertė. Galvoja, kad šioje situacijoje nukentėjusioji nėra nei ji nei jos dukra ir nenori būti pripažinta nukentėjusiąja. E. B. jokių pretenzijų neturi ir nereiškia. Byloje civilinio ieškinio nereiškia (b.l. 30- 31).

Liudytoja R. S. parodė, kad E. B., gim. (duomenys neskelbtini), yra jos sūnus. Apie 1,5 metų draugauja su E. T., gim. (duomenys neskelbtini). Tėvai V. B. ir G. T. nelabai rūpinosi dukra E. T.. Nuo 2015 m. sausio mėn. jos sūnus ir E. T. gyvena kartu, jie turi atskirą kambarį, jie turi atskirus baldus ir kitus reikmenis. Žino, kad E. T. yra nepilnametė. 2015 m. gegužės mėn. iš E. T. sužinojo, kad dėl sveikatos būklės ji buvo atleista iš pamokų, sakė, kad pykina ir vėliau sužinojo, kad ji nėščia. Nėštumas normalus, viskas tvarkoje, jau 19 savaičių. Kad E. T. su jos sūnumi draugauja tai žinojo, bet kad jie turi lytinių santykių apie tai nieko nežinojo. Kiek žino, pretenzijų E. T. tėvai neturi. Žino, nes E. T. ir sūnus yra sakę, kad jie vienas kitą myli (b.l. 33- 34).

Kaltinamojo E. B. nusikalstama veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 151¹ str. 1 d, nes jis tenkino lytinę aistrą pažeidžiant nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą, tai yra 2015 m. sausio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, V. B. priklausančiame namo, adresu: Vasaros g. 17, Buktiškių kaime, Barzdų seniūnijoje, Šakių rajone, kambaryje ne mažiau kaip du kartus lytiškai santykiavo su nukentėjusiąja nepilnamete E. T., gim. (duomenys neskelbtini) – 14 metų amžiaus, pastarajai sutinkant, tačiau dėl amžiaus ir patirties paviršutiniškai vertinusia intymių santykių prasmę ir socialinę reikšmę, tokiu būdu tenkino savo lytinę aistrą pažeisdamas nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą, nesant išžaginimo, seksualinio prievartavimo ar privertimo lytiškai santykiauti požymių ir tai atitinka minėtame straipsnyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Kaltinamojo E. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas sprendžia, kad kaltinamajam tinkamiausia bausmė yra laisvės apribojimo bausmė, paskiriant įpareigojimą nuo 23 val. iki 05 val. būti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu, nes tokia bausmė visiškai atitiks jos paskirtį – nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Skiriant E. B. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., tai yra: į nusikalstamos veikos pobūdį – padarytas apysunkis nusikaltimas; į kaltės formą ir rūšį – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus ? nusikalstama veika padaryta siekiant patenkinti lytinę aistrą; nusikalstamos veikos stadiją ? nusikaltimas baigtas; į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusą, – kaltinamasis E. B. du kartus teistas (b. l. 40-42), teistumai išnykę, administracine tvarka baustas keturis kartus už įvairių pažeidimų padarymą (b. l. 53-55), dirbantis, Šakių rajono savivaldybės administracijos Barzdų seniūnijos charakterizuojamas neigiamai (b. l. 60), gydytojo psickiatro ir priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas (b. l. 57); į tai, kad civilinis ieškinys byloje nereiškiamas; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, taip pat atsižvelgiant į tai, kad Šakių rajono apylinkės teismas 2015 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi sumažino E. T., gimusios (duomenys neskelbtini), santuokinį amžių ir išdavė jai teismo leidimą tuoktis, todėl atsižvelgiant į visas aplinkybes E. B. skirtinas laisvės apribojimas, kurio dydis, parinktinas mažesnis nei šios bausmės vidurkis. Taikytinas Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. ir bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 419 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 151¹ str. 1 d. ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant per laisvės apribojimo terminą būti namuose nuo 23 val. iki 05 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant per laisvės apribojimo terminą būti namuose nuo 23 val. iki 05 val., jei tai nesusiję su darbu.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šakių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (tiek švelnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.