Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, sekretoriaujant Virginijai Makarienei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Stonkui, gynėjui advokatui Valdui Raudoniui, nukentėjusiajam J. K., kaltinamojo įstatyminei atstovei I. G., teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šilalės m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, Šilalės m. Dariaus ir Girėno vidurinės mokyklos 8 klasės moksleivis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. G. 2011 m. spalio 2 d., apie 17 val., Šilalės r. sav. Struikų k. sodo bendrijoje "Draugystė", Jurginų g. 82, pritaikytu raktu atrakindamas sodo namelio garažo durų spyną, pro duris įsibrovė į patalpą - į J. K. priklausančio sodo namelio garažą, kur nuo žemės pasikėsino pavogti 120 litų vertės automobilinį akumuliatorių „KÖNEN", priklausantį J. K., tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo užkluptas liudytojo V. Š..

K. M. G. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis 2011 m. spalio 2 d., apie 14 val. susitiko su draugais L. N. ir E. M., nuėjo į sodų bendrijos "Draugystė" sodą Nr. 82, kuris iki mirties priklausė jo seneliui ir kurį po to paveldėjo J. K.. Į sodą ėjo pasirinkti obuolių, sodo savininkui nežinant. Apie 17 val. prisirinko obuolių ir vaikštant apie namelį pro pristatyto garažo langą pastebėjo jame esantį akumuliatorių. Todėl sugalvojo jį pavogti ir parduoti. Pritaikęs raktą atsirakino duris ir išsinešė akumuliatorių. Po to paprašė E. M. panešti akumuliatorių. Einant pro ūkinius pastatus jiems pradėjo šaukti kaimyninio sklypo savininkas, todėl pametę akumuliatorių, su draugais pabėgo. Išaiškėjus nusikaltimui, nukentėjusiojo J. K. atsiprašė ir su juo susitaikė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo M. G. prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Kaltinamojo nurodytas nusikaltimo padarymo aplinkybes patvirtino ikiteisminio tyrimo metu apklausti nukentėjusysis J. K. (b. l. 13,15), liudytojai V. Šimkus (b. l. 19), L. N. (b. l. 16-17) ir E. M. (b. l. 22 - 23).

2011 m. spalio 2 d. įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad Šilalės r., Struikų k., sodų bendrijoje" Draugystė", Jurginų g. 82 yra sodo namelis su prie šono pristatytu garažu. Garažo dalis yra iš šiferio lakštų ir dalis iš stiklo. Durys nesugadintos, laužimo žymių nėra. Garaže ant žemės padėtas akumuliatorius „KÖNEN". Apžiūros metu paimtas akumuliatorius (b. l. 5-8).

2011 m. spalio 2 d. akumuliatoriaus apžiūros metu nustatyta, kad akumuliatorius automobilinis 75 Ah, juodos spalvos korpusu, ant šono lipdukas su užrašais „KÖNEN, Made in Italy" (b. l. 9-10).

Aptartais įrodymais nustatyta, kad M. G. 2011 m. spalio 2 d., apie 17 val., Šilalės r. sav. Struikų k. sodo bendrijoje "Draugystė", Jurginų g. 82, įsibrovė į patalpą - į J. K. priklausančio sodo namelio garažą iš kur pasikėsino pavogti 120 litų vertės automobilinį akumuliatorių, priklausantį J. K., tačiau nusikaltimo nepabaigė, nes buvo užkluptas liudytojo V. Š.. Nusikaltimas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. kvalifikuotas teisingai, nes padarytas įsibraunant į patalpą, o nusikaltimo nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios.

M. G. nusikaltimą padarė būdamas nepilnamečiu, pirmą kartą padarė vieną apysunkį nusikaltimą, prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą. Nusikaltimas buvo nutrauktas pasikėsinimo stadijoje, pasikėsino pagrobti nedidelės vertės (120 Lt) turtą. M. G. mokosi, susitaikė su nukentėjusiuoju J. K., administracine tvarka nėra baustas, todėl yra pagrindas manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Dėl to M. G. taikytinos BK 93 str. nuostatos ir jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės.

M. G. tsižvelgiant į veikos pobūdį kaltinamojo asmenybę – padarė nusikaltimą nuosavybei, jauną amžių, nelanko mokyklos, bėginėja iš apmokų - teigiamą įtaką darytų auklėjamojo poveikio priemonių: įspėjimo ir elgesio apribojimo taikymas. Taikant elgesio apribojimą M. G. įpareigotinas būti namuose nustatytu laiku, tęsti mokslą ir be institucijos prižiūrinčios vykdymą žinios keisti gyvenamąją vietą (BK 82 str. 1 d. 1 p., 5 p., BK 87 str. 2 d. 1 p., 2 p., 3 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 4 d., teismas

nusprendžia:

M. G., taikant Lietuvos Respublikos BK 93 str., nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., atleisti.

Baudžiamąją bylą M. G. nutraukti.

Paskirti M. G. auklėjamojo poveikio priemones: įspėjimą ir elgesio apribojimą šešeriems mėnesiams, įpareigojant elgesio apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, tęsti mokslą ir be institucijos prižiūrinčios vykdymą žinios keisti gyvenamąją vietą.

Kardomąją priemonę – atidavimą prižiūrėti motinai I. G. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Nuosprendį per 20 dienų nuo paskelbimo dienos galimą skųsti Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.