Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, sekretoriaujant Linai Pazdrazdienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P. (V. P.), viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016 m. lapkričio 13 d., 17.57 val., Debreceno g. 5, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę Volkswagen Passat, v. n. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jos vairuoti, teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs. Šiais savo veiksmais V. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje.

V. P. į teismo posėdį atvyko, dėl pažeidimo kaltu prisipažino, gailėjosi. Paaiškino, kad jis neturi iš viso vairuotojo pažymėjimo, nes nėra išsilaikęs teisių. Kadangi jis prižiūri sergančią močiutę, tai tą dieną jam reikėjo skubiai nuvažiuoti pas močiutės draugę ir paimti močiutei vaistų. Pinigų važiuoti su taksi neturėjo, todėl važiavo automobiliu, kurį jo brolis yra palikęs, kad kaimynas nuvežtų sergančią močiutę pas gydytojus. Prašo išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą dalimis, nes jis šiuo metu pajamų neturi, nes mokosi, gauna tik 40 Eur stipendiją, dar jam padeda brolis, kuris siunčia pinigus iš Airijos.

V. P. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, jame esančiu V. P. paaiškinimu, kuriame nurodo, kad su pažeidimu sutinka, nuoširdžiai gailisi (b.l. 3), paties V. P. prisipažinimu teisme, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 12), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, sutikimu leisti vairuoti transporto priemonę kitam asmeniui bei kita bylos medžiaga. V. P. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje sudėtis.

V. P. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas dėl padaryto teisės pažeidimo gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – jauno amžiaus, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų už analogiškus pažeidimus, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, nedirba, bet mokosi, todėl neturi pajamų, gyvena su sergančia močiute, kurią prižiūri. Įvertinęs visa tai bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V. P. paskyrus ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą baudą, kurios dydis didesnis už nustatytą baudos minimalų dydį.

ATPK 313 straipsnio 3 dalis numato, kad atsižvelgiant į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dviejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį. Atsižvelgiant į V. P. šiuo metu esamą finansinę situaciją – į tai, kad jis šiuo metu nedirba, jokių pajamų neturi, mokosi, gauna 40 Eur stipendiją, teismas daro išvadą, kad dėl materialinės padėties visos baudos iš karto V. P. negali susimokėti, todėl paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas dešimties mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 128 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, 313 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

V. P. (V. P.)pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 300 Eur (trijų šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dešimties mėnesių laikotarpiui, nustatant, jog kas mėnesį turi būti mokama po 30,00 Eur (trisdešimt eurų 00 centų).

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 16063209395 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.