Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Grinevičiūtė-Gelgotė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės Audronės Šukienės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje:

R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruojantis gyvenamąją vietą ir faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. Z. 2025 m. vasario 28 d., apie 18.23 val., būdamas UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje „Senukai“, esančioje (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš prekybos salėje esančių prekių lentynos paėmė akumuliatorinį perforatorių DHR17IZ 18V, kurio vertė 163,50 Eur, kurį įsidėjęs į kuprinę ir ketindamas išsinešti su savimi, praėjo pro kasas, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo savo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti 163,50 Eur vertės svetimą - UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį turtą.

Šiais savo veiksmais R. Z. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. kovo 26 d. įtariamuoju apklaustas R. Z. parodė, kad gyvena pažymoje nurodytu adresu su tėvais, yra užsiregistravęs darbo biržoje, šiuo metu niekur nedirba, nes 2025 m. vasario 1 d. grįžo iš Anglijos, kur gyveno ir dirbo virš keturių metų. Grįžo dėl sveikatos patikrinimo ir ketina pasibaigus šiam ikiteisminiam tyrimui vėl išskristi į Angliją. Anglijoje jis dirba legaliai, gauna pastovias pajamas, jis turi atsidėjęs santaupų. Jam pačiam remonto darbams buvo reikalingas perforatorius, ketino jį įsigyti, tačiau jam vienas pažįstamas pasakė, kad kam pirkti, jeigu galima paimti ir nesumokėti, sakė, kad lengva pavogti, niekas ten nežiūri. Jis susigundė pavogti perforatorių, todėl 2025 m. vasario 28 d. apie 18.00 val. atvyko į „Senukų“ parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pavogti perforatorių, tačiau jis iš anksto nebuvo apsižiūrėjęs ir nežinojo kokio būtent jam reikia. Į minėtą parduotuvę jis įėjo turėdamas su savimi kuprinę, kurią įsinešė užsikišęs už striukės. Į šią kuprinę jis ketino įsidėti prekę ir išsinešti nesumokėjęs. Būdamas parduotuvės viduje, jis priėjo prie perforatorių stendo ir išsirinko iš pakabintų modelių jam tinkamą, tada pritūpė prie apatinėje lentynoje sudėtų perforatorių, esančių dėžutėse. Išsitraukė su savimi turėtą kuprinę ir į ją įdėjo vieną perforatorių su visa dėžute. Po ko jis atsistojo ir užsidėjęs kuprinę ant pečių nuėjo link kasų. Jis praėjo pro kasas nieko nepirkdamas ir už nieką nemokėjo, tačiau tik praėjus pro kasas prie jo priėjo apsaugos darbuotojas, kuris jį sustabdė ir nuvedė į kambario patalpą. Prekė, kurią paėmė, būtent pranešime apie įtarimą nurodytas perforatorius buvo neišpakuotas, t. y. pakuotė nepažeista, todėl jį paėmė darbuotojai, žala „Senukų“ parduotuvei padaryta nebuvo. Dėl savo veiksmų jis labai gailisi, per šitą visą laiką daugiau nebandė nieko pavogti ir nepavogė, daugiau niekada ir nebandys. Jeigu būtų galimybė, pageidautų, kad ikiteisminis tyrimas būdų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu paskiriant jam baudą, kadangi jis turi darbą Anglijoje ir santaupų.

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. vasario 28 d. liudytoja apklausta J. B. parodė, kad dirba parduotuvėje „Kesko Senukai Lithuania“, UAB (duomenys neskelbtini)apsaugos objektų vadove, adresu (duomenys neskelbtini). 2025 m. vasario 28 d. apie 18.00 val., būdama darbe, per vaizdo stebėjimo kamerą užvadintą ,,141“ pamatė, kad į parduotuvę ,,Senukai“ įėjo vyras, kuris ant galvos turėjo juodos spalvos kepurę su snapeliu, vilkėjo tamsios spalvos striukę, ant pečių turėjo juodos spalvos kuprinę ir nuėjo link įrankių skyriaus. Per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo, kad vyras blaškosi, vis vaikštinėja įrankių skyriuje, o po kurio laiko pritūpė ir pradėjo kažko ieškoti įrankių skyriuje. Asmuo pritūpęs nuo pečių nusiėmė kuprinę ir nuo apatinės lentynos įsidėjo kažkokį įrankį, užsidėjo kuprinę ant pečių ir nuėjo link pagrindinės zonos kasų. Tada vyras nesusimokėjęs už prekę praėjo pro prekybos kasą Nr. 5. Pamačiusi, kad vyras nesusimokėjo už prekę, išėjo iš apsaugos posto monitorinės ir už prekybos kasos Nr. 5 sustabdė asmenį. Sustabdžiusi vyrą nusivedė jį į apsaugos posto monitorinę, jai paprašius, šis pateikė asmens tapatybę patvirtinančią kortelę R. Z. vardu. Minėtas asmuo iš kuprinės ištraukė akumuliatorinį perforatorių DHR171Z 18 V, kurio kaina 163,50 Eur. Prekė nesugadinta ir grąžinta į apyvartą.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir AVPK) Reagavimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiosios patrulės E. D. 2025 m. vasario 28 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025 m. vasario 28 d. apie 18.25 val. dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu N. G., tarnybiniu automobiliu V1717 iš Vilniaus AVPK Operatyvaus valdymo skyriaus (toliau – ir OVS) budėtojo gavo pranešimą, kad parduotuvėje sulaikytas vagis. Atvykus, adresu (duomenys neskelbtini), juos pasitiko UAB (duomenys neskelbtini) apsaugos objektų vadovė J. B., kuri paaiškino, kad R. Z. parduotuvėje „Senukai Kesko Lithuania“ pradėjo pro prekybos kasas nesusimokėjęs už 1 vnt. akumuliatorinį perforatorių DHR171Z (prekės kodas (duomenys neskelbtini)), kurio kaina 163,50 Eur. Prekė buvo neapgadinta ir grąžinta į apyvartą. Parduotuvėje „Senukai Kesko Lithuania“ buvo pastebėtos vaizdo stebėjimo kameros. Patikrino R. Z. per PNII naršyklę, šis nebuvo ieškomas. R. Z. buvo surašytas šaukimas atvykti apklausai į 2 PK adresu Algirdo g. 20, 2025 m. kovo 5 d., 10.00 val. Dėl įvykio buvo priimtas pareiškimas.

Iš 2025 m. vasario 28 d. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ įgalioto atstovo pareiškimo matyti, kad 2025 m. vasario 28 d. apie 18.00 val. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas asmuo, kuris prekybos salėje paėmė prekes ir išėjo iš parduotuvės pro kasas už jas neapmokėjęs. Praėjęs pro kasas minėtas asmuo buvo sustabdytas, jam pasiūlyta pateikti neapmokėtas prekes. Apžiūros metu pas asmenį buvo rastos neapmokėtos parduotuvės prekės: perforatorius Akum DHR171Z 18V, prekės kodas (duomenys neskelbtini), kaina 163,50 Eur. Prekė nesugadinta bei grąžinta į prekybą. Parduotuvei nuostolis nepadarytas. Sustabdytas asmuo R. Z.. Prašoma taikyti jo atžvilgiu įstatymo numatytas priemones.

Iš 2025 m. vasario 28 d. daikto ir įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra parduotuvė ,,Senukai'“ esanti, Vilniuje, adresu (duomenys neskelbtini). Patekus į prekybos salę, tiesiai matomi: ,,Elektros instaliacijos prekės“, ,,Įrankiai“, ,,Santechnikos prekės“. Nuėjus į skyrių ,,Įrankiai“, patenkama į įvykio vietą. Pasukus šiek tiek dešiniau ir priėjus arčiau antroje lentynoje nuo grindų, matomos mėlynos pakuotės ant kurių užrašyta ,,Makita“, o po pakuotėmis matomas skaičius 12. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Daiktų turinčių reikšmės įvykiui nėra ir nepaimta.

Iš 2025 m. kovo 25 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad 2025 m. kovo 19 d. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ el. paštu pateikė vaizdo įrašus, kuriuose užfiksuota:

1) vaizdo įrašas pavadinimu „Įeina“, vaizdo įrašas atidaromas „Media player“ leistuvėje, įrašo trukmė 15 sek. Vaizdo įrašo viršuje matomas užrašas „2025-02-28 EET 17:52:46“. Vaizdo įraše užfiksuotas ėjimas į parduotuvę, matoma, kaip pro automatines duris į parduotuvės vidų įeina vyras, kuris avi tamsios spalvos batus, vilki tamsios spalvos kelnes, tamsios spalvos striukę su šviesios spalvos „The North face“ firminiu ženklu priekyje, dėvi tamsio spalvos kepurę su snapeliu, vyras yra vidutinio kūno sudėjimo, su šviesios spalvos ūsais (toliau - Vyras). Vyras praeina pro automatinius vartelius į parduotuvės prekių salę. Vaizdo įrašas baigiasi;

2) vaizdo įrašas pavadinimu „Paima įsideda į kuprinę“, vaizdo įrašas atidaromas „Media player“ leistuvėje, įrašo trukmė 2 min. 29 sek. Vaizdo įrašo apačioje, dešiniame kampe, matomas užrašas „17:54:44 Fri 28.02.25“. Vaizdo įraše matoma prekybinė salė iš viršaus, matomos lentynos su prekėmis. Vyras atsitupia prie vaizdo įrašo dešinėje pusėje esančiu lentynų ir abiem ištiestomis rankomis kažką daro prekių lentynoje. Vaizdo įrašo laiku 00:01:56 Vyras atsistoja, matyti, kaip jis išsitraukia iš prekių lentynos juodos spalvos kuprinę, o dešine ranka į lentyną įdeda mėlynos spalvos dėžutę. Atsistojęs vyras užsideda kuprinę ant dešinio peties ir nueina. Vaizdo įrašas baigiasi;

3) vaizdo įrašas pavadinimu „Išeina pro kasas“, vaizdo įrašas atidaromas „Media player“ leistuvėje, įrašo trukmė 18 sek. Vaizdo įrašo apačioje, dešiniame kampe, matomas užrašas „17:58:45 Fri 28.02.25“. Vaizdo įraše užfiksuotos kasos, matomas vaizdas iš viršaus. Įraše užfiksuota kaip Vyras dešine ranka laikydamas telefoną prie ausies praeina pro kasą nieko nepirkdamas. Vaizdo įrašas baigiasi;

4) vaizdo įrašas pavadinimu „apžiūros patalpa“, vaizdo įrašas atidaromas „Media player“ leistuvėje, įrašo trukmė 39 sek. Vaizdo įrašo apačioje, dešiniame kampe, matomas užrašas „17:59:11 Fri 28.02.25“. Vaizdo įraše užfiksuota kambario patalpa, kurioje atidariusi duris darbuotoja įjungia šviesą. Į šią patalpą apsaugos darbuotojų atvedamas Vyras, uždaromos durys. Įraše matyti, kaip Vyras nusiima nuo pečių kuprinę ir pasideda ją ant kėdės. Atsisukęs nugara į kamerą, kažką tvarkosi pasilenkęs prie kojų, po ko iš kuprinės išima mėlynos spalvos dėžę ir ją paslepia po patalpoje esančiu stalu. Vaizdo įrašas baigiasi.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Baudžiamoji atsakomybė pagal minėtą straipsnį kyla asmeniui, pagrobusiam nedidelės vertės turto, kai jo vertė viršija 3 MGL (BBND) (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (BBND) (500 Eur) dydžio sumos (BK 190 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio nuostatomis, išnagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad yra visiškai įrodyta, jog R. Z. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, t. y. 2025 m. vasario 28 d., apie 18.23 val., būdamas UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje „Senukai“, esančioje (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš prekybos salėje esančių prekių lentynos paėmė akumuliatorinį perforatorių DHR17IZ 18V, kurio vertė 163,50 Eur, kurį įsidėjęs į kuprinę ir ketindamas išsinešti su savimi, praėjo pro kasas, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo savo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti 163,50 Eur vertės svetimą - UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį turtą. R. Z. veiksmai atitinka BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį.

Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas. R. Z. neprieštaravo proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės siūloma bausme. Civilinio ieškovo UAB „Kesko Senukai Lithuania“ atstovas taip pat informuotas apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu.

Skirdamas bausmę R. Z., teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir pasekmes – pasikėsino padaryti vieną tyčinį baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei, į kaltinamojo asmenybę (praeityje teistas, teistumas išnykęs), Sodros duomenimis nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, baustas administracine tvarka (kelių eismo taisyklių pažeidimą), paskirta bauda apmokėta. Taip pat į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, t. y. kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas skiria kaltinamajam BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą švelniausią bausmės rūšį – baudą, kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam šios rūšies bausmės, skiriamos už baudžiamuosius nusižengimus, dydžiui, t. y. 24 MGL (bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – BBND) (1 200 Eur). Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir tokio dydžio bausmė, atsižvelgus į paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, nebus per griežta ar per švelni, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.

Kadangi procesas baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, o kaltinamasis prisipažino esantis kaltu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. 16 MGL (800 Eur) dydžio bauda.

Ikiteisminio tyrimo metu R. Z. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 dalimi, daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. vaizdo įrašai – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 24 MGL (BBND) (1 200 Eur) (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. Z. 16 MGL (BBND) (800 Eur) (aštuonių šimtų eurų) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 dalimi, daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. vaizdo įrašai – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Išaiškinti R. Z., kad bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį, baudos įmokos kodas 6801): LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke. Baudos ir konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui priėmimo skyriuje (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos ir automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos, jos antstolio bus išieškomos priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Neturint galimybės iš karto sumokėti visos priteistos konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos, galima kreiptis į antstolio kontorą dėl skolos mokėjimo išdėstymo bei grafiko sudarymo vykdomojoje byloje.

Išaiškinti R. Z., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.