- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-12-06
- Bylos Nr.
- e2A-1979-590/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-62-3-04735-2017-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Jūra Marija Strumskienė, Vidas Stankevičius, Loreta Bujokaitė
- Atsakovas
- V. D., A. D.
- Ieškovas
- G. P.
- Trečiasis asmuo
- notarė G
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Loretos Bujokaitės, Vidos Stankevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) bei Jūros Marijos Strumskienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo V. D. (V. D.) apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. vasario 28 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo G. P. ieškinį atsakovams V. D. ir A. D. (D.) dėl dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančia, restitucijos taikymo ir turto pripažinimo asmeninės nuosavybės teise, trečiasis asmuo notarė G. K.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. ieškovas prašė: pripažinti negaliojančia tarp atsakovų dovanotojo V. D. ir apdovanotojo A. D. 2017-06-08 Vilniaus miesto 13 notarų biure sudarytą dovanojimo sutartį Nr. 1-699 dėl padovanoto 0,61 ha ploto žemės sklypas, esančio (duomenys neskelbtini) (toliau – Dovanojimo sutartis) bei taikyti restituciją; pripažinti, kad 0,61 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) (toliau – Žemės sklypas) priklauso ieškovui asmenines nuosavybes teise.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
2. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2018 m. vasario 28 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies: pripažino negaliojančia Dovanojimo sutartį bei taikė restituciją, t. y. grąžino atsakovui V. D. Žemės sklypą, priteisė ieškovui iš atsakovų po 101,00 Eur bylinėjimosi išlaidų. Likę ieškovo reikalavimai atmesti.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį esmė
3. Asakovas V. D. apeliaciniu skundu prašė panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. vasario 28 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį atmesti arba perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
4. Ieškovas prašė atsakovo apeliacinio skundo reikalavimus atmesti ir palikti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. vasario 28 d. sprendimą nepakeistą.
5. Teisme 2018-10-22 gautas atsakovo pareiškimas dėl atsisakymo nuo apeliacinio skundo reikalavimų. Nurodė, kad atsakovui žinomos apeliacinio skundo atsisakymo teisinės pasekmės.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
6. Pagal Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 308 straipsnio 1 dalį, apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti apeliacinio skundo iki baigiamųjų kalbų, o jei skundas yra nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki šio skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios, jeigu nėra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų. Nustatyta, jog Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės 2018-11-08 nutartimi apeliacinis skundas buvo paskirtas nagrinėti 2018-12-06 apeliacine rašytinio proceso tvarka. Apeliantas pareiškimą dėl atsisakymo nuo apeliacinio skundo reikalavimų pateikė iki bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka pradžios. Kolegijos teisėjai, susipažinę su bylos medžiaga, sprendžia, kad atsisakymas nuo apeliacinio skundo imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui neprieštarauja (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Nustatyta, kad apeliantui žinomos atsisakymo nuo apeliacinio skundo procesinės pasekmės, numatytos CPK 308 straipsnio 3 dalyje. Informacinės teismų sistemos „Liteko“ duomenimis daugiau apeliacinių skundų dėl ginčijamo sprendimo nepateikta (CPK 308 straipsnio 2 dalis). Priėmus atsakovo atsisakymą nuo apeliacinio skundo reikalavimų, apeliacinis procesas dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. vasario 28 d. sprendimo nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 2 dalis).
7. CPK 87 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog jeigu byla CPK 87 straipsnio 2 dalyje nurodytais būdais užbaigiama nagrinėjant apeliacine tvarka, grąžinama 100 proc. žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundą, kai byla užbaigiama iki bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios. Pagrindas grąžinti sumokėtą žyminį mokestį egzistuoja ir apeliantui atsisakius nuo paduoto apeliacinio skundo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-01-11 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-33/2012). Apeliantas už paduotą apeliacinį skundą sumokėjo 239,25 Eur žyminį mokestį (El. b. l. 127). Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, grąžina apeliantui už apeliacinį skundą 2018-03-30 mokėjimo nurodymu per Perlo paslaugų terminą sumokėtą 239,25 Eur žyminį mokestį. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis).
8. Bylinėjimosi išlaidų advokato pagalbai apmokėti šalys neprašė paskirstyti, todėl bylinėjimosi išlaidų klausimas nesprendžiamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 308 straipsniu, 325 straipsniu, apeliacinės instancijos teismas
nutaria:
priimti atsakovo (apelianto) V. D. atsisakymą nuo apeliacinio skundo ir apeliacinį procesą nutraukti.
Grąžinti atsakovui V. D. 239,25 Eur (du šimtus trisdešimt devynis eurus ir dvidešimt penkis centus) žyminio mokesčio.