Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui P. J. ir transporto priemonės savininkei registre N. K. nedalyvaujant, išnagrinėjo P. J. administracinės teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. J. 2013-11-26 apie 05.40 val. Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste, vykdamas iš RF į Lietuvos Respubliką per valstybės sieną, paslėpęs vairuotame automobilyje „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perdirbtame dujinės įrangos balione įrengtoje slėptuvėje, taip pat variklio skyriuje, durelėse, grindyse esančiose daiktadėžėse, nepateikdamas muitinės kontrolei bei jos taip išvengdamas, neteisėtai gabeno 10355,70 Lt bendros muitinės vertės su privalomais sumokėti mokesčiais prekes : 1260 pakelių cigarečių „Denim“ ir 150 pakelių cigarečių „Compliment Super Slim“ be banderolių.

Šiais veiksmais P. J. padarė kontrabandą, - administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. Teismas pagal ATPK 284 str. 2 d. nuostatas pakeičia protokole per akivaizdžią klaidą padarytą nuorodą į straipsnio 2-ąją dalį, kadangi teisės pažeidimo faktas yra akivaizdus, kontrabandos dalyko vertė viršija 50 BBND, bet neviršija 250 tokių dydžių.

Traukiamas atsakomybėn P. J. kaltu byloje rašytu paaiškinimu visiškai prisipažinęs, pareiškęs, kad gailisi (b. l. 1)

Motyvuojamoji dalis

P. J. kaltė šioje byloje be jo paties rašytinio paaiškinimo protokole yra visiškai įrodyta ir kt. rašytiniais bylos duomenimis - dokumentais : 2013-11-26 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 3KK2004522, 2013-11-26 cigarečių ir automobilio paėmimo protokolu, fotonuotraukomis, muitinės pareigūno E. S. tarnybiniu pranešimu, prekių muitinės vertės nustatymo pažyma.

Kadangi byloje leistinomis priemonėmis patikimai įrodyta, jog P. J. kontrabandos būdu gabentų prekių muitinė vertė yra virš 50 Bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, tačiau neviršija 250 tokių dydžių, jo veika byloje turi būti kvalifikuojama būtent pagal LR ATPK 210 str. 1 d.

P. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja pareiškimą apie visišką prisipažinimą kaltu ir pareikštą nuoširdų gailėjimąsi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių pagal bylos duomenis teismas nenustatė.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, taip pat ir į tai, kad teisės pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnis, atsižvelgiant į kontrabandos dalyko kiekį ir vertę, buvo dar gerokai mažesnis (beveik perpus) nei rūšinės tokio teisės pažeidimo sudėties lygmuo (vidurkis), traukiamas atsakomybėn P. J. bylos duomenimis nevedęs, nedirba, taip pat į tai, kad tokį didelį kiekį cigarečių kontrabandos be automobilio ar pan. transporto priemonės nebūtų realiai galima gabenti ir tuo labiau nuslėpti nuo muitinės kontrolės, bei į tai, jog šiame automobilyje yra specialiai įrengta kontrabandai gabenti slėptuvė ir P. J. ja sąmoningai kontrabandos tikslais naudojosi, - kontrabanda buvo gabenta tyčia, iš anksto tam pasirengus ir profesionaliu būdu, jam, baudžiamam už kontrabandą dar pirmąjį kartą, paskirtina pagrindinė administracinė nuobauda savo dydžio gerokai mažesnė nei sankcijos vidurkis ir artima minimaliai, – 11000 litų bauda, neteisėtai gabentų prekių ir tiesiogiai teisės pažeidimui padaryti naudotos transporto priemonės konfiskavimas (Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30² str., 26 str. 1 d. ir 210 str. 1 d.). Nekonfiskavus šios specialiai pritaikytos kontrabandai gabenti transporto priemonės, būtų palikta galimybė ateityje su ja vykdyti analogiškus tyčinius sunkius administracinius teisės pažeidimus, nebūtų pasiekti administracinės nuobaudos skyrimu siekiami tikslai ir įvykdytas teisingumas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 26, 30, 210, 286, 287, 288, 291-293, 313 str.str., teismas

nutarė:

P. J., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) už padarymą administracinės teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATP kodekso 210 str. 1 d., paskirti administracinę nuobaudą – vienuolikos tūkstančių litų (11000 Lt) baudą su prekių : 1260 pakelių cigarečių „Denim“ ir 150 pakelių cigarečių „Compliment Super Slim“ be banderolių, bei transporto priemonės - automobilio „Renault Megane Scenic“, identifikacinis (VIN) Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

(Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6097).

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Jeigu bauda už pažeidimą paskirta nepilnamečiui, ją turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.

Sumokėjęs baudą asmuo per tą patį 40 dienų terminą privalo pateikti institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Kauno teritorinei muitinei, šio nutarimo įvykdymo įrodymą (kvitą, mokėjimo nurodymą ar kt.).

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.